Em 1954, apenas alguns anos após os antibióticos se tornarem amplamente disponíveis, os médicos já reconheciam o crescente problema da resistência. A seleção natural significava que o uso desses medicamentos dava vantagem aos micróbios capazes de sobreviver a eles — transformando o tratamento eficaz de hoje no fracasso de amanhã. Um médico britânico descreveu o desafio em termos militares: "Podemos ficar sem munição eficaz. Então, como as bactérias e os fungos dominarão."
Mais de 70 anos depois, esse aviso parece profético. A ONU agora chama a resistência aos antibióticos de "uma das ameaças globais mais urgentes à saúde". Pesquisadores estimam que ela já mata mais de um milhão de pessoas por ano, com esse número tendendo a aumentar. Enquanto isso, novos antibióticos não estão sendo descobertos com rapidez suficiente — muitos dos mais essenciais foram encontrados há mais de 60 anos.
O que torna os antibióticos únicos é que eles não funcionam como outros medicamentos. A maioria dos fármacos ajusta a biologia humana — o paracetamol alivia os sinais de dor, a cafeína bloqueia a sonolência. Os antibióticos, no entanto, têm como alvo as bactérias. E como as bactérias se espalham entre as pessoas, a resistência se torna um problema compartilhado. É como se, cada vez que você tomasse um analgésico, aumentasse a chance de alguém precisar de cirurgia sem anestesia.
Isso faz da resistência mais do que apenas um desafio científico. Ainda assim, como aquele médico britânico em 1954, ainda falamos sobre ela em termos militares — como se só precisássemos de "armas" melhores. O que isso ignora é que os antibióticos não são invenções puramente humanas. A maioria se origina de substâncias produzidas por bactérias e fungos, moldadas por milhões de anos de guerra microbiana.
Isso me lembra outro recurso natural superexplorado que construiu o mundo moderno: os combustíveis fósseis. Assim como matéria vegetal antiga se transformou em carvão e petróleo, a evolução produziu moléculas que cientistas do século XX aproveitaram para salvar vidas. Ambos prometiam poder ilimitado sobre a natureza — uma promessa que agora se desvanece. Se víssemos os antibióticos como os "combustíveis fósseis" da medicina, será que os usaríamos de forma diferente? Isso poderia nos ajudar a combater infecções de maneira mais sustentável?
A era dos antibióticos mal completou um século. Alexander Fleming observou os efeitos da penicilina em 1928, mas ela só foi isolada no final dos anos 1930. As primeiras doses eram minúsculas — apenas 60mg, uma pitada de sal — e tão escassas que valiam mais que ouro. Após a produção em massa durante a guerra, tornaram-se mais baratas que seus frascos.
É difícil imaginar um produto mais anticapitalista: um que perde valor cada vez que é usado. No entanto, seu impacto foi além do tratamento de infecções. Assim como os combustíveis fósseis transformaram a sociedade, os antibióticos possibilitaram a medicina moderna. Cirurgias, antes mortais devido a infecções, tornaram-se rotineiras. A quimioterapia, que enfraquece a imunidade, dependia deles para evitar complicações fatais.
Sua influência se estendeu ainda mais — a pecuária intensiva prosperou ao manter animais confinados livres de doenças. Os antibióticos desempenharam um papel crucial no aumento da produção de carne, prevenindo doenças no gado e aumentando seu peso por meio de efeitos metabólicos. Isso contribuiu para o aumento dramático no consumo de carne desde os anos 1950, com todos os impactos associados ao bem-estar animal e ao meio ambiente.
Apesar do aumento da resistência aos antibióticos, esses medicamentos ainda são relativamente baratos em comparação com outros fármacos. Isso se deve em parte porque — assim como os combustíveis fósseis — as consequências negativas de seu uso (conhecidas como "externalidades") não são incorporadas ao seu custo. E assim como o carvão, o petróleo e o gás, os antibióticos poluem o meio ambiente. Um estudo recente descobriu que quase um terço dos 40 antibióticos mais usados no mundo acabam em rios. Uma vez lá, contribuem para a resistência em bactérias ambientais. Pesquisas na Holanda, por exemplo, mostraram que certos genes de resistência no solo aumentaram mais de 15 vezes desde os anos 1970. Outra grande fonte de poluição é a fabricação de antibióticos, especialmente em países como a Índia. Em Hyderabad, onde fábricas produzem grandes quantidades de antibióticos para mercados globais, cientistas detectaram concentrações de antibióticos em águas residuais até um milhão de vezes acima dos níveis normais.
Assim como a mudança climática, a resistência aos antibióticos expõe desigualdades globais. Algumas nações ricas reduziram o uso de antibióticos — mas só depois de se beneficiarem de sua ampla disponibilidade no passado. Isso dificulta que critiquem o uso em países em desenvolvimento, um dilema semelhante ao de nações industrializadas que pedem a países mais pobres que abram mão de energia barata, apesar de terem dependido dela.
No entanto, a comparação tem limites. Embora esperemos eliminar os combustíveis fósseis algum dia, os antibióticos sempre serão essenciais à medicina. Afinal, a maioria das mortes por infecções bacterianas no mundo ocorre por falta de acesso a antibióticos, não por resistência. O desafio é tornar seu desenvolvimento e uso mais sustentáveis. Atualmente, muitas farmacêuticas abandonaram a pesquisa de antibióticos — é difícil imaginar um produto menos lucrativo do que um que perde valor a cada uso.
Precisamos de novas abordagens. Uma proposta é que governos financiem um instituto internacional para desenvolver antibióticos de propriedade pública, em vez de depender de empresas privadas. Outra ideia é oferecer recompensas financeiras significativas por novas descobertas. Para conter o uso excessivo, economistas sugerem modelos de "assinatura", em que autoridades de saúde pagam uma taxa fixa por antibióticos, eliminando o incentivo a vender grandes quantidades. Um programa piloto na Inglaterra testa essa abordagem, com o NHS pagando um valor anual fixo a duas empresas, independentemente do volume fornecido.
Por fim, devemos lembrar que os antibióticos não são a única solução. Investir em abordagens alternativas e "renováveis" — como vacinas — pode ajudar a preservar os antibióticos que temos. Vacinas previnem doenças como meningite, difteria e coqueluche, reduzindo a necessidade de antibióticos. Algumas das maiores reduções em doenças infecciosas no século XX vieram não de antibióticos, mas de melhorias no saneamento e em medidas de saúde pública. (Até nos anos 2000, surtos de MRSA foram controlados com higiene básica — não com novos medicamentos.) Como os antibióticos foram originalmente descobertos por acaso, também devemos investir mais em pesquisa exploratória.
Assim como não queimamos mais carvão sem considerar as consequências, a era do uso irresponsável de antibióticos acabou. A crença de que poderíamos usá-los indefinidamente sem repercussões sempre foi uma ilusão. Mas, como com a mudança climática, reconhecer os limites de nossa dependência dos antibióticos pode ser, no fim, um alerta necessário.
Liam Shaw é biólogo na Universidade de Oxford e autor de Dangerous Miracle (Bodley Head).Leituras Adicionais
- Being Mortal: Medicine and What Matters in the End por Atul Gawande (Profile, £11.99)
- Infectious: Pathogens and How We Fight Them por John S. Tregoning (Oneworld, £10.99)
- Deadly Companions: How Microbes Shaped Our History por Dorothy H. Crawford (Oxford, £12.49)
PERGUNTAS FREQUENTES
### **Perguntas Frequentes: Por que os antibióticos são semelhantes aos combustíveis fósseis?**
#### **Perguntas Básicas**
**1. Como os antibióticos são como combustíveis fósseis?**
Ambos são recursos finitos que superexploramos, levando ao esgotamento e danos ambientais.
**2. O que significa "resistência a antibióticos"?**
É quando as bactérias evoluem para sobreviver aos antibióticos, tornando infecções mais difíceis de tratar — assim como os combustíveis fósseis ficam mais difíceis de extrair com o tempo.
**3. Por que o uso excessivo de antibióticos é um problema?**
O uso excessivo acelera a resistência, assim como queimar muito combustível fóssil acelera a mudança climática — ambos têm consequências a longo prazo.
**4. Existem alternativas aos antibióticos, como energia renovável?**
Sim! Alternativas incluem vacinas, terapia por fagos e melhor higiene — semelhante à energia solar ou eólica substituindo combustíveis fósseis.
#### **Perguntas Intermediárias**
**5. Como antibióticos e combustíveis fósseis impactam o meio ambiente?**
Antibióticos poluem água e solo, prejudicando ecossistemas, enquanto combustíveis fósseis causam poluição do ar e mudança climática.
**6. Por que ambos os recursos são difíceis de substituir rapidamente?**
A sociedade depende deles, e a transição para alternativas exige tempo e investimento.
**7. Podemos "reciclar" antibióticos como reciclamos materiais?**
Não, mas podemos usá-los com mais sabedoria — como prescrevê-los apenas quando necessário — assim como conservamos combustíveis fósseis.
**8. Indústrias lucram com o uso excessivo de ambos?**
Sim. Empresas farmacêuticas e de energia às vezes priorizam lucros de curto prazo em vez de sustentabilidade a longo prazo.
#### **Perguntas Avançadas**
**9. Como o uso de antibióticos na pecuária se compara ao de combustíveis fósseis na agricultura?**
Ambos são amplamente usados na produção em massa, agravando resistência e poluição.
**10. Existe uma crise de "pico de antibióticos" como o "pico do petróleo"?**
Sim. Assim como reservas de petróleo declinam, antibióticos eficazes estão se esgotando devido à resistência, com poucos novos sendo desenvolvidos.
**11. Que políticas poderiam ajudar, como impostos sobre carbono para combustíveis fósseis?**
Regulamentações mais rígidas sobre prescrições, incentivos à pesquisa de novos antibióticos e campanhas de conscientização poderiam desacelerar a resistência.
**12. Existem abordagens "renováveis" para combater infecções?**
Pesquisas com probióticos, terapias que fortalecem a imunidade e
