'De har inte återfört något från utrotningen': kan Colossals genetiskt modifierade djur någonsin bli den riktiga varan?

Döden och skatter anses ofta vara de enda säkerheterna i livet. Men år 2025 lyckades den amerikanske entreprenören Ben Lamm övertyga stora delar av världen om att döden kanske inte nödvändigtvis behöver vara permanent.

Det året meddelade hans genetiska startupbolag Colossal Biosciences att de hade återupplivat den förhistoriska vargen direvargen – ett djur som försvann vid slutet av den senaste istiden – genom att modifiera gråvargars DNA. Företaget hävdade också att de kommit närmare att återuppliva ullhårig mammut, efter att ha skapat genetiskt modifierade "ullhåriga möss".

I en rad uppmärksammade tillkännagivanden lanserade Colossal projekt för att återföra tasmanska tigern (även kallad pungvarg), dronten och moafågeln – en tre meter hög fågel som dött ut för 600 år sedan.

"Vi har gett världen många stora löften," sa Lamm till Guardian. "Jag tror vi har börjat leverera."

Lamm, en 44-årig veteran från spel- och AI-startups, har fört Silicon Valleys djärva showmanship och entreprenörsdriv till genetisk bevarande – och hans tillvägagångssätt har visat sig vara mycket lukrativt.

Han insåg snabbt att nyheter om "utdöende-återupplivning" genererade entusiasm och publicitet. När företaget avslöjade sin "ullhåriga mus", minns han, "tappade folk förståndet."

När Lamm såg reaktionerna tänkte han: "Herregud, de kommer att bli helt galna när det gäller direvarg-grejerna."

Han hade rätt. När Colossal avslöjade sin version av direvargen i april blev nyheten internationella rubriker. Entusiastiska reportage i Time och New Yorker proklamerade att "direvargen är tillbaka."

Colossal bjöd in allmänheten att lyssna på "de första direvargtjutarna på över 10 000 år" på YouTube. "Direvargarna var uppenbarligen en enorm succé och publikfavorit," sa Lamm.

Pengar strömmade in till Colossal från Hollywood och riskkapitalbolag. Det i Texas baserade startupbolaget, medgrundat av Lamm och Harvard-genetikern George Church, värderades till över 10 miljarder dollar i sin senaste finansieringsrunda. Investerare inkluderar socialiten Paris Hilton, filmregissören Peter Jackson och före detta NFL-stjärnan Tom Brady. Företaget finansierar nu över 100 forskare som arbetar med att återuppleva utdöda arter.

Colossals tillvägagångssätt har också väckt politiska ledares uppmärksamhet. Trump-administrationen citerade direvargens "återuppståndelse" när de pushade för att minska den amerikanska listan över hotade arter.

"Det är dags att fundamentalt förändra hur vi tänker på artbevarande," sa USA:s inrikesminister Doug Burgum. "Vi måste fortsätta förbättra återhämtningsinsatser, och underverket med 'utdöende-återupplivningsteknik' kan hjälpa till att skapa en framtid där populationer aldrig är i fara. I framtiden kan 'utdöende-återupplivning' fungera som en grundsten för modernt artbevarande."

Men forskare har varit långt mindre entusiastiska. Strax efter direvargmeddelandet drog en grupp ledande hunddjursexperter tysta slutsatsen att företaget inte verkligen hade återupplivat arten.

Istället, sa de, hade Colossal gjort 20 ändringar i gråvargars DNA, och de resulterande djuren var inte väsentligt annorlunda från de som redan vandrar i Nordamerika.

Mitt i den vetenskapliga skepticismen sa Colossals chefsvetenskapskvinna Beth Shapiro, en ledande expert på gammalt DNA, till New Scientist: "Det är inte möjligt att återföra något identiskt med en art som en gång levde. Våra djur är gråvargar med 20 genetiska ändringar som är klonade."

Många oberoende forskare inom området har varit mycket mer kritiska till företagets påståenden. Nic Rawlence, chef för paleogenetiklaboratoriet vid University of Otago i Nya Zeeland och expert på moafågeln – en fågel Colossal försöker återuppliva – säger att det är omöjligt att föra tillbaka den från utdöendet.

"Utdöende är fortfarande för evigt. Charles Darwin uttryckte det väl när han sa: 'när en grupp en gång helt har försvunnit, återuppstår den inte; för generationskedjan har brutits.'"

"Snarare än sann utdöende-återupplivning är Colossals försök, i bästa fall, genetiskt modifierade dåliga kopior som säljs som originalet," säger han. "Colossal utnyttjar människors önskan att ogöra förflutna synder. Men för att göra detta sprider de desinformation och underminerar tilltron till vetenskapen genom att angripa kritiker."

Företagets tillkännagivanden har mötts av djup skepticism i flera akademiska tidskrifter och av forskare. Genetikern Adam Rutherford kallade mammutplanerna för "elefantina fantasier" som bara skulle vara möjliga med tidsresor.

Andra hävdar att överdrivna påståenden om att återuppliva förlorade arter försvagar allmänhetens förtroende för vetenskapen. "Jag tror inte de har återupplivat någonting," sa stamcellsbiologen Jeanne Loring till Nature.

Dessa farhågor har inte saktat ned företagets framsteg. Under de närmaste åren planerar Colossals team att avslöja sin version av ullhårig mammut. Enligt Colossals Ben Lamm kommer den att vara en genetiskt modifierad asiatisk elefant anpassad för att leva vid -40°C, med långt hår, små öron och andra mammutdrag tolkade från fruset DNA. Lamm blir irriterad över påståendet att denna varelse kanske inte är en riktig mammut.

"Vi tror på yttrandefrihet, så om folk vill kalla vår mammut för mammut, eller en genetiskt modifierad, köldtålig asiatisk elefant med inlagda mammutgenvarianter, är det okej för oss. Vad som helst," säger han.

"Om ett barn bryr sig mer om förlust av biologisk mångfald och klimatförändringar för att de såg en Colossal-mammut, vem bryr sig? Det är vår syn," tillägger Lamm. "Modernt bevarande fungerar inte i samma takt som vi utrotar arter och förändrar planeten."

För vissa forskare har offentlig kritik av företaget fått ett pris. I juli rapporterade New Scientist att flera kritiker av Colossal hade utsatts för till synes AI-genererade artiklar i en mystisk smutskastningskampanj som attackerade deras meriter.

Lamm säger att företaget inte har något att göra med dessa historier. "Vi har stort offentligt stöd från ett brett spektrum av samhällen, från forskare till kryptoentusiaster. Folk argumenterar om saker hela tiden. Så om du ska vara kritiker, bör du vara bekväm med att du också kan bli kritiserad."

Kritiken har frustrerat Lamm. Han pekar på Colossals insatser i elefantbevarande och försök att rädda den norra vitnosningen som bevis på att hans företag kan förändra hur sektorn fungerar. Företagets hemsida presenterar sitt arbete som en del av kampen mot kollapsen av den biologiska mångfalden, som vissa forskare kallar den sjätte massutrotningen. Colossal arbetar med att återföra utdöda nyzeeländska fåglar. "Det värsta med naturvård är naturvårdare," säger han. "Många nuvarande modeller fungerar inte, och vi behöver nya. Verkligheten är att modern naturvård – även om den är effektiv – inte kan hålla jämna steg med den hastighet med vilken vi förlorar arter och förändrar planeten.

"Vi måste få fler av dessa briljanta forskare ut ur laboratoriet och ut i fält, där de aktivt räddar djur. De måste dela sitt arbete på ett tillgängligt sätt, inte låst bakom betalväggstidskrifter, så att det inspirerar ett barn att tänka: 'Jag vill åka till Afrika och rädda elefanter,' eller 'Jag måste skydda sjökon. Vänta, drogkarteller dödar vakteln? Hur kan jag hjälpa till?'"

Även Colossals starkaste kritiker erkänner potentialen hos geneditering för att rädda arter som står inför genetiska flaskhalsar. När viltpopulationer krymper blir många farligt inavlade. Colossal arbetar med att återställa genetisk mångfald till akut hotade arter, som den nordamerikanska rödvargen, genom att återinföra förlorade gener från museiexemplar.

Trots entusiasmen och finansieringen kring Colossal betonar naturvårdare att dess arbete inte kan ersätta traditionella insatser för att förhindra utrotning: de långsamma, krävande uppgifterna att kontrollera rovdjur, skydda ekosystem och återställa livsmiljöer.

"Utdöende-återupplivningsteknik skulle kunna vara ett användbart verktyg för levande arter," säger Rawlence, "men det kommer inte att ersätta det oglamorösa, hårda arbetet på marken."

För mer bevakning om utrotningstiden, följ biologisk mångfaldsreportrar Phoebe Weston och Patrick Greenfield i Guardian-appen.

Vanliga frågor
Vanliga frågor om Colossals utdöende-återupplivning – Är det den riktiga varan?

Nybörjarfrågor

1. Vad betyder "de har inte återfört något från utdöende"?
Det betyder att inga utdöda arter har helt återskapats och återintroducerats i det vilda. Projekt som Colossals är i forsknings- och utvecklingsfas.

2. Vad försöker Colossal Biosciences göra?
Colossal använder genetisk modifiering för att skapa hybriddjur som liknar utdöda arter, som ullhårig mammut, genom att redigera generna hos deras närmaste levande släktingar.

3. Kan de skapa en exakt kopia av en ullhårig mammut?
Nej. De kan inte klona en mammut eftersom livsdugligt, intakt mammut-DNA inte existerar. De skapar en asiatisk elefant med mammutliknande drag, som köldtålighet och ulligt hår.

4. Så är det en mammut eller en elefant?
Genetiskt skulle det vara en modifierad asiatisk elefant med vissa mammut-DNA-sekvenser. Det skulle vara en ny hybridvarelse designad att se ut och fungera som en mammut i sitt ekosystem.

5. Vad är huvudmålet om det inte är en perfekt kopia?
De uppgivna målen är att hjälpa till att återställa degraderade arktiska ekosystem och att främja genetiska teknologier som kan hjälpa till att bevara för närvarande hotade arter.

Avancerade och etiska frågor

6. Om den inte är genetiskt identisk, kan den någonsin vara den verkliga arten?
Detta är en kärndebatt. Biologiskt sett nej – den skulle inte vara originalet. Ekologiskt och funktionellt sett kanske, om den fyller samma nisch och beter sig identiskt. Mycket beror på hur man definierar "verklig".

7. Vilka är de största vetenskapliga hindren?
Nyckelutmaningar inkluderar komplexiteten i att redigera inte bara fysiska drag utan även beteende och immunitet, att säkerställa hälsan och välfärden för elefantmammorna som bär fram varelserna, och den enorma svårigheten att framgångsrikt återvilda ett skapat djur till ett modernt ekosystem.

8. Hur är det med det ursprungliga djurets beteende och instinkter?
Detta är en stor okänd faktor. Gener påverkar men bestämmer inte fullt ut komplexa beteenden som lärs från en flock. En genetiskt skapad mammut skulle inte ha några mammutföräldrar som lär den.