Tod und Steuern gelten oft als die einzigen Gewissheiten im Leben. Doch im Jahr 2025 überzeugte der amerikanische Unternehmer Ben Lamm einen Großteil der Welt davon, dass der Tod vielleicht doch nicht endgültig sein muss.
In jenem Jahr gab sein Biotechnologie-Startup Colossal Biosciences bekannt, den Direwolf – ein Tier, das am Ende der letzten Eiszeit verschwand – durch Modifikation der DNA von Grauwölfen wieder zum Leben erweckt zu haben. Das Unternehmen behauptete auch, der Wiederbelebung des Wollhaarmammuts näher zu sein, nachdem es genetisch veränderte "Wollmäuse" geschaffen hatte.
In einer Reihe von vielbeachteten Ankündigungen startete Colossal Projekte zur Rückkehr des Tasmanischen Tigers (auch Beutelwolf genannt), des Dodos und des Moa – eines seit 600 Jahren ausgestorbenen, 3 Meter großen Vogels.
"Wir haben der Welt viele große Versprechungen gemacht", sagte Lamm dem Guardian. "Ich glaube, wir haben begonnen, sie einzulösen."
Lamm, ein 44-jähriger Veteran aus Gaming- und KI-Startups, bringt kühn-siliconvalleyesques Showmanship und unternehmerischen Drive in den Artenschutz – und sein Ansatz hat sich als äußerst lukrativ erwiesen.
Schnell erkannte er, dass Aussterbe-Rückgängigungs-Ankündigungen Begeisterung und Publicity generieren. Als das Unternehmen seine "Wollmaus" enthüllte, erinnert er sich, "verloren die Leute den Verstand."
Als Lamm die Reaktionen sah, dachte er: "Oh mein Gott, sie werden bei dem Direwolf-Zeug durchdrehen."
Er behielt recht. Als Colossal im April seine Version des Direwolfs präsentierte, machte die Nachricht internationale Schlagzeilen. Begeisterte Porträts in Time und dem New Yorker verkündeten: "Der Direwolf ist zurück."
Colossal lud die Öffentlichkeit ein, "die ersten Direwolf-Heuler seit über 10.000 Jahren" auf YouTube zu hören. "Offensichtlich waren die Direwölfe ein riesiger Hit und Liebling der Fans", sagte Lamm.
Geld floss Colossal aus Hollywood und Venture-Capital-Firmen zu. Das in Texas ansässige Startup, das von Lamm und dem Harvard-Genetiker George Church mitgegründet wurde, wurde in der jüngsten Finanzierungsrunde auf über 10 Milliarden Dollar bewertet. Zu den Investoren gehören die Society-Lady Paris Hilton, der Filmemacher Peter Jackson und der ehemalige NFL-Star Tom Brady. Das Unternehmen finanziert mittlerweile über 100 Wissenschaftler, die an der Wiederbelebung ausgestorbener Arten arbeiten.
Colossals Ansatz hat auch die Aufmerksamkeit politischer Führungspersonen auf sich gezogen. Die Trump-Administration berief sich auf die "Wiederauferstehung" des Direwolfs, während sie sich dafür einsetzte, die US-Liste der gefährdeten Arten zu kürzen.
"Es ist an der Zeit, grundlegend zu ändern, wie wir über Artenschutz denken", sagte US-Innenminister Doug Burgum. "Wir müssen die Wiederherstellungsbemühungen weiter verbessern, und das Wunder der 'Aussterbe-Rückgängigungs'-Technologie kann dazu beitragen, eine Zukunft zu schmieden, in der Populationen niemals gefährdet sind. In Zukunft kann 'De-Extinction' als Grundstein für den modernen Artenschutz dienen."
Doch Wissenschaftler zeigten sich weit weniger begeistert. Kurz nach der Direwolf-Ankündigung kamen führende Caniden-Experten stillschweigend zu dem Schluss, dass das Unternehmen die Art nicht wirklich wiederbelebt hatte.
Stattdessen, so sagten sie, habe Colossal 20 Editierungen an der Grauwolf-DNA vorgenommen, und die resultierenden Tiere seien nicht wesentlich anders als jene, die bereits in Nordamerika umherstreifen.
Inmitten der wissenschaftlichen Skepsis sagte Colossals leitende Wissenschaftlerin Beth Shapiro, eine führende Expertin für alte DNA, zu New Scientist: "Es ist nicht möglich, etwas zurückzubringen, das mit einer früher lebenden Art identisch ist. Unsere Tiere sind Grauwölfe mit 20 genetischen Editierungen, die geklont werden."
Viele unabhängige Forscher auf diesem Gebiet waren weitaus kritischer gegenüber den Behauptungen des Unternehmens. Nic Rawlence, Direktor des paläogenetischen Labors der Universität Otago in Neuseeland und Experte für den Moa – einen Vogel, den Colossal wiederzubeleben versucht – sagt, es sei unmöglich, ihn aus dem Aussterben zurückzuholen.
"Aussterben ist immer noch für immer. Charles Darwin brachte es gut auf den Punkt, als er sagte: 'Wenn eine Gruppe einmal vollständig verschwunden ist, erscheint sie nicht wieder; denn die Kette der Generationen ist gebrochen.'"
"Anstatt echter De-Extinction sind Colossals Versuche bestenfalls genetisch veränderte, schlechte Kopien, die als das Original ausgegeben werden", sagt er. "Colossal nutzt den Wunsch der Menschen aus, die Sünden der Vergangenheit ungeschehen zu machen. Aber um dies zu tun, verbreiten sie Fehlinformationen und untergraben das Vertrauen in die Wissenschaft, indem sie Kritiker angreifen."
Die Ankündigungen des Unternehmens sind in mehreren Fachzeitschriften und von Wissenschaftlern auf tiefe Skepsis gestoßen. Der Genetiker Adam Rutherford nannte die Mammut-Pläne "elefantenartige Fantasien", die nur mit Zeitreisen möglich wären.
Andere argumentieren, dass überzogene Behauptungen über die Wiederbelebung verlorener Arten das öffentliche Vertrauen in die Wissenschaft schwächen. "Ich glaube nicht, dass sie irgendetwas de-extinkt haben", sagte die Stammzellenbiologin Jeanne Loring zu Nature.
Diese Bedenken haben den Fortschritt des Unternehmens nicht gebremst. In den nächsten Jahren plant Colossals Team, seine Version des Wollhaarmammuts vorzustellen. Laut Colossals Ben Lamm wird es ein genetisch modifizierter Asiatischer Elefant sein, der angepasst ist, bei -40°C zu leben, mit langem Haar, kleinen Ohren und anderen Mammut-Merkmalen, die aus gefrorener DNA interpretiert wurden. Lamm sträubt sich gegen die Annahme, dass diese Kreatur vielleicht kein echtes Mammut sei.
"Wir glauben an freie Meinungsäußerung, also wenn die Leute unser Mammut ein Mammut nennen wollen oder einen genetisch modifizierten, kältetoleranten Asiatischen Elefanten mit eingefügten Mammut-Genvarianten, ist das für uns in Ordnung. Wie auch immer", sagt er.
"Wenn sich ein Kind mehr um den Verlust der Biodiversität und den Klimawandel sorgt, weil es ein Colossal-Mammut gesehen hat, wen interessiert's? Das ist unsere Sichtweise", fügt Lamm hinzu. "Moderner Artenschutz funktioniert nicht mit der Geschwindigkeit, mit der wir Arten ausrotten und den Planeten verändern."
Für einige Wissenschaftler hat die öffentliche Kritik am Unternehmen ihren Preis. Im Juli berichtete New Scientist, dass mehrere Kritiker von Colossal Zielscheibe scheinbar KI-generierter Artikel in einer mysteriösen Verleumdungskampagne wurden, die ihre Qualifikationen angriff.
Lamm sagt, das Unternehmen habe nichts mit diesen Geschichten zu tun. "Wir erhalten viel öffentliche Unterstützung aus einem breiten Spektrum von Gemeinschaften, von Wissenschaftlern bis zu Krypto-Enthusiasten. Leute streiten sich ständig über Dinge. Wenn man also Kritiker sein will, sollte man damit rechnen, dass man auch kritisiert werden könnte."
Die Kritik hat Lamm frustriert. Er verweist auf Colossals Bemühungen im Elefantenschutz und Versuche, das Nördliche Breitmaulnashorn zu retten, als Beweis dafür, dass sein Unternehmen die Arbeitsweise der Branche verändern kann. Die Website des Unternehmens präsentiert seine Arbeit als Teil des Kampfes gegen den Zusammenbruch der Biodiversität, den einige Wissenschaftler als das sechste Massenaussterben bezeichnen.
Colossal arbeitet daran, ausgestorbene neuseeländische Vögel zurückzubringen. "Das Schlimmste am Artenschutz sind die Artenschützer", sagt er. "Viele derzeitige Modelle funktionieren nicht, und wir brauchen neue. Die Realität ist, dass der moderne Artenschutz – obwohl effektiv – nicht mit der Geschwindigkeit Schritt halten kann, mit der wir Arten verlieren und den Planeten verändern.
"Wir müssen mehr dieser brillanten Wissenschaftler aus dem Labor und ins Feld bringen, um aktiv Tiere zu retten. Sie müssen ihre Arbeit auf eine zugängliche Weise teilen, nicht hinter paywall-geschützten Zeitschriften verschlossen, damit sie ein Kind inspirieren zu denken: 'Ich will nach Afrika gehen und Elefanten retten' oder 'Ich muss den Dugong schützen. Moment, Drogenkartelle töten den Vaquita? Wie kann ich helfen?'"
Selbst Colossals schärfste Kritiker räumen das Potenzial des Genome Editing ein, Arten zu retten, die vor genetischen Engpässen stehen. Wenn Wildtierpopulationen schrumpfen, werden viele gefährlich ingezüchtet. Colossal arbeitet daran, die genetische Vielfalt stark gefährdeter Arten wie des Rotwolfs wiederherzustellen, indem verlorene Gene aus Museumsexemplaren wieder eingeführt werden.
Trotz der Aufregung und Finanzierung rund um Colossal betonen Naturschützer, dass seine Arbeit traditionelle Bemühungen zur Verhinderung des Aussterbens nicht ersetzen kann: die langsamen, anspruchsvollen Aufgaben der Raubtierkontrolle, der Sicherung von Ökosystemen und der Wiederherstellung von Lebensräumen.
"De-Extinction-Technologie könnte ein nützliches Werkzeug für lebende Arten sein", sagt Rawlence, "aber sie wird die undankbare, harte Arbeit vor Ort nicht ersetzen."
Für weitere Berichterstattung zum Zeitalter des Aussterbens folgen Sie den Biodiversitätsreportern Phoebe Weston und Patrick Greenfield in der Guardian-App.
Häufig gestellte Fragen
FAQs Colossals DeExtinction Das Echte Ding
Anfängerfragen
1 Was bedeutet "sie haben noch nichts aus dem Aussterben zurückgebracht"?
Es bedeutet, dass bis jetzt keine ausgestorbene Art vollständig rekonstruiert und in die Wildnis wiedereingeführt wurde. Projekte wie die von Colossal befinden sich in der Forschungs- und Entwicklungsphase.
2 Was versucht Colossal Biosciences zu tun?
Colossal nutzt Gentechnik, um hybride Tiere zu erschaffen, die ausgestorbenen Arten wie dem Wollhaarmammut ähneln, indem sie die Gene ihrer nächsten lebenden Verwandten editieren.
3 Können sie eine exakte Kopie eines Wollhaarmammuts herstellen?
Nein. Sie können kein Mammut klonen, weil keine lebensfähige, intakte Mammut-DNA existiert. Sie modifizieren einen Asiatischen Elefanten, um mammutähnliche Merkmale wie Kältetoleranz und zotteliges Haar zu haben.
4 Ist es also ein Mammut oder ein Elefant?
Genetisch wäre es ein modifizierter Asiatischer Elefant mit einigen Mammut-DNA-Sequenzen. Es wäre eine neue hybride Kreatur, die so gestaltet ist, dass sie in ihrem Ökosystem wie ein Mammut aussieht und funktioniert.
5 Was ist das Hauptziel, wenn es keine perfekte Kopie ist?
Die genannten Ziele sind die Wiederherstellung geschädigter arktischer Ökosysteme und die Weiterentwicklung genetischer Technologien, die zur Erhaltung derzeit gefährdeter Arten beitragen könnten.
Fortgeschrittene & Ethische Fragen
6 Wenn es nicht genetisch identisch ist, kann es jemals wirklich die Art sein?
Das ist eine Kernfrage der Debatte. Biologisch gesehen nein – es wäre nicht die ursprüngliche Art. Ökologisch und funktional vielleicht, wenn es dieselbe Nische füllt und sich identisch verhält. Viel hängt davon ab, wie man "echt" definiert.
7 Was sind die größten wissenschaftlichen Hürden?
Zu den Hauptherausforderungen gehören die Komplexität, nicht nur physische Merkmale, sondern auch Verhalten und Immunität zu editieren, die Gesundheit und das Wohlergehen der Leihmutter-Elefanten zu gewährleisten und die immense Schwierigkeit, ein geschaffenes Tier erfolgreich in ein modernes Ökosystem auszuwildern.
8 Was ist mit dem ursprünglichen Verhalten und den Instinkten der Tiere?
Das ist eine große Unbekannte. Gene beeinflussen, aber bestimmen nicht vollständig komplexe Verhaltensweisen, die von einer Herde gelernt werden. Ein genetisch verändertes Mammut hätte keine Mammut-Eltern, die es unterrichten könnten.
