Śmierć i podatki często uważane są za jedyne pewniki w życiu. Ale w 2025 roku amerykański przedsiębiorca Ben Lamm przekonał znaczną część świata, że śmierć wcale nie musi być nieodwracalna.
Tego roku jego startup genetyczny Colossal Biosciences ogłosił, że przywrócił do życia wilka strasznego – zwierzę, które zniknęło pod koniec ostatniej epoki lodowcowej – modyfikując DNA wilków szarych. Firma twierdziła również, że jest bliżej wskrzeszenia mamuta włochatego, tworząc genetycznie zmodyfikowane „włochate myszy”.
W serii głośnych ogłoszeń Colossal uruchomił projekty przywrócenia wilkowora tasmańskiego (zwanego też tygrysem tasmańskim), dronta dodo oraz moa – trzymetrowego ptaka wymarłego od 600 lat.
„Złożyliśmy światu wiele obietnic” – powiedział Lamm w rozmowie z „Guardianem”. „Myślę, że zaczęliśmy ich dotrzymywać”.
Lamm, 44-letni weteran startupów gamingowych i zajmujących się sztuczną inteligencją, wniósł do ochrony genetycznej odważny showmanski styl z Doliny Krzemowej i przedsiębiorczą dynamikę – a jego podejście okazało się wysoce dochodowe.
Szybko zdał sobie sprawę, że ogłoszenia o deekstynkcji generują ekscytację i rozgłos. Kiedy firma ujawniła swoją „włochatą mysz”, wspomina: „ludzie tracili głowy”.
Obserwując reakcję, Lamm pomyślał: „O mój Boże, oni oszaleją na punkcie tych rzeczy z wilkiem strasznym”.
Miał rację. Kiedy Colossal zaprezentował swoją wersję wilka strasznego w kwietniu, wiadomość obiegła światowe nagłówki. Entuzjastyczne artykuły w „Time” i „New Yorkerze” ogłaszały: „wilk straszny powrócił”.
Colossal zaprosił publiczność, by na YouTube posłuchała „pierwszych wyci wilków strasznych od ponad 10 000 lat”. „Oczywiście wilki straszne okazały się ogromnym hitem i ulubieńcem fanów” – powiedział Lamm.
Pieniądze napływały do Colossal z Hollywood i firm venture capital. Założony w Teksasie startup, współtworzony przez Lamma i genetyka z Harvardu George’a Churcha, był wyceniany na ponad 10 miliardów dolarów w ostatniej rundzie finansowania. Wśród inwestorów są celebrytka Paris Hilton, reżyser Peter Jackson i były gwiazdor NFL Tom Brady. Firma finansuje obecnie pracę ponad 100 naukowców nad przywracaniem wymarłych gatunków.
Podejście Colossal przyciągnęło również uwagę przywódców politycznych. Administracja Trumpa powoływała się na „wskrzeszenie” wilka strasznego, dążąc do skrócenia amerykańskiej listy gatunków zagrożonych.
„Czas fundamentalnie zmienić sposób, w jaki myślimy o ochronie gatunków” – powiedział sekretarz spraw wewnętrznych USA Doug Burgum. „Musimy kontynuować doskonalenie działań na rzecz odtwarzania, a cud technologii 'deekstynkcji' może pomóc w stworzeniu przyszłości, w której populacje nigdy nie będą zagrożone. W przyszłości 'deekstynkcja' może służyć jako podstawa nowoczesnej ochrony gatunków”.
Ale naukowcy byli znacznie mniej entuzjastyczni. Wkrótce po ogłoszeniu dotyczącym wilka strasznego grupa czołowych ekspertów od psowatych po cichu doszła do wniosku, że firma nie przywróciła prawdziwie tego gatunku.
Zamiast tego, jak stwierdzili, Colossal dokonał 20 edycji DNA wilka szarego, a powstałe zwierzęta nie różniły się istotnie od tych już zamieszkujących Amerykę Północną.
Wśród naukowego sceptycyzmu, główna naukowiec Colossal... Beth Shapiro, czołowa ekspertka od starożytnego DNA, powiedziała „New Scientistowi”: „Nie da się przywrócić czegoś identycznego z gatunkiem, który kiedyś żył. Nasze zwierzęta to wilki szare z 20 edycjami genetycznymi, które są klonowane”.
Wielu niezależnych badaczy w tej dziedzinie było znacznie bardziej krytycznych wobec twierdzeń firmy. Nic Rawlence, dyrektor laboratorium paleogenetyki na Uniwersytecie Otago w Nowej Zelandii i ekspert od moa – ptaka, którego Colossal próbuje wskrzesić – mówi, że przywrócenie go z wymarcia jest niemożliwe.
„Wymarcie jest wciąż ostateczne. Charles Darwin dobrze to ujął, mówiąc: 'kiedy grupa raz całkowicie zniknie, nie pojawia się ponownie; ponieważ łańcuch pokoleń został przerwany'”.
„Zamiast prawdziwej deekstynkcji, próby Colossal są w najlepszym razie genetycznie zmodyfikowanymi, słabymi kopiami podawanymi za oryginał” – mówi. „Colossal żeruje na ludzkiej chęci cofnięcia grzechów przeszłości. Ale robiąc to, szerzy dezinformację i podważa zaufanie do nauki, atakując krytyków”.
Ogłoszenia firmy spotkały się z głębokim sceptycyzmem w kilku czasopismach naukowych i wśród naukowców. Genetyk Adam Rutherford nazwał plany dotyczące mamuta „słoniowatymi fantazjami”, które byłyby możliwe tylko dzięki podróży w czasie.
Inni twierdzą, że przesadzone twierdzenia o przywracaniu utraconych gatunków osłabiają zaufanie publiczne do nauki. „Nie sądzę, że cokolwiek zdeekstynkowali” – powiedziała biolog komórek macierzystych Jeanne Loring w rozmowie z „Nature”.
Te obawy nie spowolniły postępów firmy. W ciągu najbliższych kilku lat zespół Colossal planuje zaprezentować swoją wersję mamuta włochatego. Według Bena Lamma z Colossal będzie to genetycznie zmodyfikowany słoń azjatycki przystosowany do życia w temperaturze -40°C, z długą sierścią, małymi uszami i innymi cechami mamuta odczytanymi z zamrożonego DNA. Lamm irytuje się na sugestię, że to stworzenie może nie być prawdziwym mamutem.
„Wierzymy w wolność słowa, więc jeśli ludzie chcą nazywać naszego mamuta mamutem, albo genetycznie zmodyfikowanym, odpornym na zimno słoniem azjatyckim z wstawionymi wariantami genów mamuta, nie mamy nic przeciwko. Cokolwiek” – mówi.
„Jeśli dziecko bardziej przejmuje się utratą bioróżnorodności i zmianą klimatu, bo zobaczyło mamuta Colossal, kogo to obchodzi? Takie jest nasze zdanie” – dodaje Lamm. „Współczesna ochrona przyrody nie działa w tempie, w jakim eliminujemy gatunki i zmieniamy planetę”.
Dla niektórych naukowców publiczne krytykowanie firmy miało swoją cenę. W lipcu „New Scientist” doniósł, że kilku krytyków Colossal stało się celem pozornie generowanych przez sztuczną inteligencję artykułów w tajemniczej kampanii oszczerstw atakującej ich kwalifikacje.
Lamm twierdzi, że firma nie ma nic wspólnego z tymi historiami. „Mamy szerokie poparcie publiczne od różnych społeczności, od naukowców po entuzjastów kryptowalut. Ludzie cały czas się o coś spierają. Więc jeśli zamierzasz być krytykiem, powinieneś być gotowy na to, że ty też możesz zostać skrytykowany”.
Krytyka zirytowała Lamma. Wskazuje on na wysiłki Colossal w ochronie słoni i próby ratowania północnego białego nosorożca jako dowód, że jego firma może zmienić sposób funkcjonowania tego sektora. Strona internetowa firmy przedstawia jej pracę jako część walki z załamaniem bioróżnorodności, które niektórzy naukowcy nazywają szóstym masowym wymieraniem. Colossal pracuje nad przywróceniem wymarłych nowozelandzkich ptaków. „Najgorszą częścią ochrony przyrody są ochroniarze” – mówi. „Wiele obecnych modeli nie działa i potrzebujemy nowych. Rzeczywistość jest taka, że współczesna ochrona przyrody – choć skuteczna – nie nadąża za tempem, w jakim tracimy gatunki i przekształcamy planetę.
„Musimy sprawić, by więcej tych błyskotliwych naukowców wyszło z laboratoriów w teren, aktywnie ratując zwierzęta. Muszą dzielić się swoją pracą w sposób dostępny, nie zamknięty za płatnymi czasopismami, tak aby zainspirowało to dziecko do myślenia: 'Chcę pojechać do Afryki i ratować słonie' albo 'Muszę chronić diugonia. Chwila, kartele narkotykowe zabijają wakiwę? Jak mogę pomóc?'”.
Nawet najzagorzalsi krytycy Colossal przyznają, że edycja genów ma potencjał, by ratować gatunki stojące w obliczu wąskich gardeł genetycznych. W miarę jak populacje dzikich zwierząt maleją, wiele z nich staje się niebezpiecznie chowem wsobnym. Colossal pracuje nad przywróceniem różnorodności genetycznej gatunkom krytycznie zagrożonym, jak wilk rudy amerykański, poprzez ponowne wprowadzenie utraconych genów z muzealnych okazów.
Mimo ekscytacji i finansowania otaczających Colossal, ekolodzy podkreślają, że jego praca nie może zastąpić tradycyjnych wysiłków na rzecz zapobiegania wymieraniu: powolnych, wymagających zadań, jak kontrola drapieżników, ochrona ekosystemów i przywracanie siedlisk.
„Technologia deekstynkcji może być przydatnym narzędziem dla żyjących gatunków” – mówi Rawlence – „ale nie zastąpi ona mało efektownej, ciężkiej pracy w terenie”.
Aby uzyskać więcej informacji na temat epoki wymierania, śledź reporterów ds. bioróżnorodności Phoebe Weston i Patricka Greenfielda w aplikacji Guardian.
Często zadawane pytania
FAQs Colossals DeExtinction The Real Thing
Pytania dla początkujących
1. Co oznacza, że „nie przywrócili niczego z wymarcia”?
Oznacza to, że jak dotąd żaden wymarły gatunek nie został w pełni odtworzony i reintrodukowany na wolność. Projekty takie jak Colossal są w fazie badań i rozwoju.
2. Co próbuje robić Colossal Biosciences?
Colossal wykorzystuje inżynierię genetyczną do tworzenia hybrydowych zwierząt, które blisko przypominają wymarłe gatunki, takie jak mamut włochaty, poprzez edycję genów ich najbliższych żyjących krewnych.
3. Czy mogą stworzyć dokładną kopię mamuta włochatego?
Nie. Nie mogą sklonować mamuta, ponieważ nie istnieje żywotne, nienaruszone DNA mamuta. Inżynierują słonia azjatyckiego, aby miał cechy podobne do mamuta, takie jak odporność na zimno i kudłata sierść.
4. Więc to mamut, czy słoń?
Genetycznie byłby to zmodyfikowany słoń azjatycki z niektórymi sekwencjami DNA mamuta. Byłoby to nowe hybrydowe stworzenie zaprojektowane tak, aby wyglądać i funkcjonować jak mamut w swoim ekosystemie.
5. Jaki jest główny cel, skoro to nie jest doskonała kopia?
Zadeklarowanymi celami są pomoc w przywracaniu zdegradowanych ekosystemów arktycznych oraz rozwój technologii genetycznych, które mogłyby pomóc w ochronie obecnie zagrożonych gatunków.
Zaawansowane i etyczne pytania
6. Jeśli to nie jest genetycznie identyczne, czy kiedykolwiek może być prawdziwie tym gatunkiem?
To jest kluczowa debata. Biologicznie – nie, nie byłby to oryginalny gatunek. Ekologicznie i funkcjonalnie – może, jeśli wypełnia tę samą niszę i zachowuje się identycznie. Wiele zależy od tego, jak definiuje się „prawdziwy”.
7. Jakie są największe naukowe przeszkody?
Kluczowymi wyzwaniami są złożoność edycji nie tylko cech fizycznych, ale także zachowania i odporności, zapewnienie zdrowia i dobrostanu matek zastępczych słoni oraz ogromna trudność w udanej reintrodukcji stworzonego zwierzęcia do współczesnego ekosystemu.
8. A co z oryginalnym zachowaniem i instynktami zwierzęcia?
To jest główna niewiadoma. Geny wpływają, ale nie determinują w pełni złożonych zachowań wyuczonych w stadzie. Genetycznie zmodyfikowany mamut nie miałby rodziców mamutów, którzy by go nauczyli.
