A decisão de um tribunal italiano de retirar três filhos de seus pais britânico-australianos, que os criavam na floresta, acendeu um debate nacional sobre estilos de vida alternativos.
Nathan Trevallion, ex-chefe de cozinha de Bristol, e sua esposa Catherine Birmingham, ex-professora de equitação de Melbourne, compraram uma propriedade degradada em uma área arborizada de Palmoli, na região central dos Abruzos, na Itália, em 2021. Seu objetivo era criar seus três filhos – Utopia Rose, de oito anos, e os gêmeos Galorian e Bluebell, de seis anos – o mais próximo possível da natureza.
A família cultivava seus próprios alimentos, usava energia solar para eletricidade e tirava água de um poço. As crianças eram educadas em casa, cercadas por cavalos, burros e galinhas, e faziam viagens semanais à cidade costeira de San Salvo para experimentar o mundo exterior.
No entanto, sua vida idílica foi colocada sob escrutínio em setembro passado, quando toda a família foi hospitalizada após comer cogumelos venenosos que haviam colhido. As autoridades investigaram mais e descobriram que a casa da família estava "deteriorada, em condições higiênicas terríveis e sem utilidades básicas", de acordo com documentos do tribunal.
Na semana passada, um juiz do tribunal de menores de L'Aquila manteve a alegação de um promotor de que o estilo de vida off-grid das crianças constituía "violações graves e prejudiciais" de seus direitos e ordenou sua remoção. A polícia levou as crianças para uma instalação administrada pela igreja na tarde de quinta-feira. Sua mãe está com elas, mas ambos os pais têm acesso limitado, de acordo com seu advogado, Giovanni Angelucci.
O tribunal observou que a família vivia em "dificuldade habitacional", não tinha "interação social ou renda fixa", a casa não tinha "instalações sanitárias" e as crianças não frequentavam a escola.
Enquanto aguardavam a decisão do tribunal, Trevallion e Birmingham concederam várias entrevistas, angariando o apoio de milhares que assinaram uma petição online para manter a família unida. Trevallion descreveu a remoção como uma "grande mágoa" e "a pior noite da minha vida", acrescentando que as crianças foram obrigadas a dormir separadas da mãe na instalação. Ele disse ao La Repubblica: "Vivemos fora do sistema... é disso que eles nos acusam. Eles estão arruinando a vida de uma família feliz".
Trevallion recusou-se a comentar mais na segunda-feira, e Birmingham não pôde ser contactada. Angelucci afirmou que o casal iria recorrer, alegando que o relatório do juiz continha "falsidades", particularmente em relação à educação das crianças.
O casal se conheceu enquanto viajava por Bali e considerou criar sua família na Espanha antes de se estabelecer na Itália. Trevallion expressou o desejo de permanecer na Itália, mas também está preparado para se mudar para a Austrália.
O caso gerou controvérsia política e críticas à principal juíza do tribunal de menores, Cecilia Angrisano. A primeira-ministra de extrema-direita da Itália, Giorgia Meloni, expressou "alarme" com a remoção das crianças e instruiu seu ministro da justiça a avaliar se enviaria inspetores. O vice-primeiro-ministro Matteo Salvini comparou o caso a um sequestro.
Os magistrados italianos frequentemente enfrentam críticas do governo de Meloni. O sindicato ANM alertou contra a exploração do caso, afirmando que a decisão do tribunal foi baseada na segurança, condições sanitárias e educação das crianças.
A proeminente socióloga italiana Chiara Saraceno comentou: "É muito difícil entender o que está acontecendo lá. Mas não há nada de errado em querer fornecer uma educação alternativa." O problema reside no isolamento extremo dessas crianças e no estado insalubre de suas condições de vida. No entanto, Saraceno questionou por que os serviços sociais estavam se concentrando nessa situação específica quando muitas outras crianças na pobreza vivem em casas. Ele perguntou: "Onde estão os assistentes sociais nesses casos?"
Perguntas Frequentes
Claro. Aqui está uma lista de Perguntas Frequentes sobre o caso do tribunal italiano envolvendo o casal britânico-australiano e seus filhos, projetada para ser clara e útil.
Compreensão Básica e Situação
1. Do que se trata esta história?
Um tribunal italiano ordenou a remoção de três crianças de seus pais britânico-australianos porque a família vivia em uma propriedade degradada na floresta e as autoridades consideraram as condições de vida inadequadas e potencialmente prejudiciais ao bem-estar das crianças.
2. Quem são os pais?
Os pais são um casal: o pai é do Reino Unido e a mãe é da Austrália. Eles viviam na Itália há alguns anos.
3. Por que as crianças foram tiradas dos pais?
Os serviços sociais italianos e o tribunal determinaram que as condições de vida das crianças – em uma casa deteriorada, sem água encanada, eletricidade confiável ou educação formal – representavam um risco para sua saúde, segurança e desenvolvimento adequado.
4. Onde estão as crianças agora?
As crianças foram colocadas sob os cuidados do sistema de serviços sociais italiano, provavelmente em um abrigo ou instituição administrada pela igreja. Sua mãe está com elas, mas o acesso dos pais é limitado.
Contexto Legal e Social
5. Quais leis específicas os pais infringiram?
Os pais não foram necessariamente acusados de um crime específico, como roubo. O caso se enquadra nas leis de bem-estar e proteção infantil. Na Itália, como em muitos países, os pais têm a obrigação legal de fornecer moradia adequada, assistência médica e educação para seus filhos. O tribunal argumentou que essa obrigação não estava sendo cumprida.
6. É legal viver off-grid (fora da rede) na Itália?
De modo geral, sim, mas não às custas do bem-estar dos seus filhos. Embora estilos de vida alternativos sejam permitidos, a lei exige que um padrão mínimo de cuidado para as crianças seja mantido, o que inclui acesso à educação e condições de vida adequadas.
7. Por que este caso está causando divisão na Itália?
Ele desencadeou um debate entre dois valores fundamentais: o direito do Estado de proteger as crianças de possíveis negligências e o direito dos pais de criar seus filhos de acordo com suas próprias crenças e escolhas de estilo de vida. Alguns veem isso como uma intervenção necessária, enquanto outros a consideram uma intromissão excessiva do Estado.
8. Quais são os argumentos dos apoiadores dos pais?
Os apoiadores argumentam que as crianças eram saudáveis, amadas e viviam um estilo de vida ecológico consciente, livre do consumismo. Eles acreditam que o Estado está punindo injustamente uma família por escolher um modo de vida não tradicional.
