Erään italialaisen tuomioistuimen päätös ottaa kolme lasta pois heidän brittiläis-australialaisilta vanhemmiltaan, jotka kasvattivat heitä metsässä, on sytyttänyt kansallisen keskustelun vaihtoehtoisista elämäntavoista.
Nathan Trevallion, entinen kokki Brististä, ja hänen vaimonsa Catherine Birmingham, entinen ratsastuksenopettaja Melbournesta, ostivat rappeutuneen kiinteistön Palmolin metsäiseltä alueelta Abruzzin alueelta Keski-Italiassa vuonna 2021. Heidän tavoitteenaan oli kasvattaa kolme lastaan – kahdeksanvuotias Utopia Rose ja kuusivuotiaat kaksoset Galorian ja Bluebell – mahdollisimman lähellä luontoa.
Perhe kasvatti omaa ruokaansa, käytti aurinkoenergiaa sähkönlähteenä ja hankki vettä kaivosta. Lapset olivat kotiopetuksessa, heidän ympärillään olivat hevoset, aasit ja kanat, ja he tekivät viikoittaisia matkoja rannikkokaupunki San Salvoon kokeakseen ulkomaailmaa.
Idyllinen elämä joutui kuitenkin tarkastelun kohteeksi viime syyskuussa, kun koko perhe joutui sairaalaan syötyään keräämiään myrkyllisiä sieniä. Viranomaiset tutkivat asiaa tarkemmin ja havaitsivat perheen kodin olevan "raunioitunut, kauheissa hygieniaoloissa ja ilman perustarpeita", kuten tuomioistuinasiakirjoissa kerrotaan.
Viime viikolla L'Aquilan nuorisotuomioistuimen tuomari vahvisti syyttäjän väitteen, jonka mukaan lasten sähköverkosta irrallinen elämäntapa muodosti "vakavia ja haitallisia oikeuksien loukkauksia", ja määräsi lapset huostaanotettaviksi. Poliisit veivät lapset kirkon ylläpitämään laitokseen torstai-iltapäivänä. Heidän äitinsä on lasten kanssa, mutta molemmilla vanhemmilla on rajoitetut tapaamisoikeudet, kuten heidän asianajajansa Giovanni Angelucci kertoo.
Tuomioistuin totesi, että perhe eli "asumisen vaikeuksissa", heillä oli "ei sosiaalista kanssakäymistä eikä vakituisia tuloja", kodissa ei ollut "wc-tiloja", eivätkä lapset käyneet koulua.
Odottaessaan tuomioistuimen päätöstä Trevallion ja Birmingham antoivat useita haastatteluja, keräten tukea tuhansilta ihmisiltä, jotka allekirjoittivat verkossa kiertäneen adressin perheen pitämiseksi yhdessä. Trevallion kuvaili huostaanottoa "suureksi sydänsuruksi" ja "elämäni pahimmaksi yöksi" lisäten, että lapset pakotettiin nukkumaan erillään äidistään laitoksessa. Hän kertoi La Repubblicalle: "Elämme järjestelmän ulkopuolella... sitä he syyttävät meitä. He pilaavat onnellisen perheen elämän."
Trevallion kieltäytyi antamasta lisäkommentteja maanantaina, eikä Birminghamiin saatu yhteyttä. Angelucci ilmoitti, että pari aikoo valittaa tuomiosta väittäen tuomarin raportin sisältävän "epätotuutta", erityisesti lasten koulutuksen osalta.
Pari tapasi matkatessaan Balilla ja harkitsi perheen perustamista Espanjaan ennen Italian valitsemista. Trevallion ilmaisi halunsa jäädä Italiaan, mutta on myös valmis muuttamaan Australiaan.
Tapaus on herättänyt poliittista kiistaa ja arvostelua nuorisotuomioistuimen ylintuomaria Cecilia Angrisanoa kohtaan. Italian äärioikeistolainen pääministeri Giorgia Meloni ilmaisi "huolensa" lasten huostaanotosta ja määräsi oikeusministerinsä arvioimaan tarkastajien lähettämistä. Varapääministeri Matteo Salvini vertasi tapausta sieppaukseen.
Italian tuomareita kohtaan usein arvostelua Melonin hallitukselta. ANM-ammattiliitto varoitti tapauksen hyväksikäytöstä toteamalla, että tuomioistuimen päätös perustui lasten turvallisuuteen, sanitaarioloihin ja koulutukseen.
Merkittävä italialainen sosiologi Chiara Saraceno kommentoi: "On erittäin vaikeaa ymmärtää, mitä siellä tapahtuu. Mutta vaihtoehtoisen koulutuksen tarjoamisessa ei ole mitään väärää." Ongelma on näiden lasten äärimmäisessä eristyneisyydessä ja heidän elinolojensa epähygieenisessä tilassa. Saraceno kuitenkin kyseenalaisti, miksi sosiaalipalvelut keskittyvät tähän nimenomaiseen tilanteeseen, kun moni muu köyhyydessä elävä lapsi asuu kodeissaan. Hän kysyi: "Missä sosiaalityöntekijät ovat noissa tapauksissa?"
Usein Kysytyt Kysymykset
Tässä on luettajo usein kysytyistä kysymyksistä italialaisen oikeustapauksen yhteydessä, jossa on mukana brittiläis-australialainen pari ja heidän lapsensa, suunniteltu selkeäksi ja hyödylliseksi.
Perusymmärrys - Tilanne
1. Mistä tässä tarinassa on kyse?
Eräs italialainen tuomioistuin määräsi kuuden lapsen otettavaksi pois heidän brittiläis-australialaisilta vanhemmiltaan, koska perhe asui teltassa metsässä ja viranomaiset pitivät elinolosuhteita sopimattomina ja mahdollisesti haitallisina lasten hyvinvoinnille.
2. Keitä vanhemmat ovat?
Vanhemmat ovat naimisissa oleva pari, isä on kotoiso Yhdistyneestä kuningaskunnasta ja äiti Australiasta. He olivat asuneet Italiassa useita vuosia.
3. Miksi lapset otettiin pois?
Italian sosiaalipalvelut ja tuomioistuin totesivat, että lasten elinolot - asuminen teltassa ilman juoksevaa vettä, sähköä tai muodollista koulutusta - aiheuttivat riskin heidän terveydelleen, turvallisuudelleen ja oikealle kehitykselleen.
4. Missä lapset ovat nyt?
Lapset on sijoitettu Italian sosiaalihuoltojärjestelmän huostaan, todennäköisesti sijaiskoteihin tai yhteisöasuntolaan.
Oikeudellinen ja sosiaalinen konteksti
5. Mitä tiettyjä lakeja vanhemmat rikkoivat?
Vanhempia ei välttämättä syytetty tietystä rikoksesta, kuten varkaudesta. Tapaus kuuluu lasten hyvinvointi- ja suojelulainsäädännön piiriin. Italiassa, kuten monissa maissa, vanhemmilla on laillinen velvollisuus tarjota lapsilleen riittävä asunto, terveydenhuolto ja koulutus. Tuomioistuin väitti tämän velvollisuuden olevan täyttämättä.
6. Onko laillista elää sähköverkosta irrallaan Italiassa?
Yleensä kyllä, mutta ei lasten hyvinvoinnin kustannuksella. Vaikka vaihtoehtoiset elämäntavat ovat sallittuja, laki edellyttää, että lasten hoidossa ylläpidetään vähimmäistasoa, joka sisältää pääsyn koulutukseen ja riittävät elinolot.
7. Miksi tämä tapaus aiheuttaa jakautumista Italiassa?
Se on herättänyt keskustelun kahden perusarvon välillä: valtion oikeus suojata lapsia mahdolliselta laiminlyönniltä ja vanhempien oikeus kasvattaa lapsensa omien uskomustensa ja elämäntapa-valintojensa mukaisesti. Jotkut pitävät sitä tarpeellisena puuttumisena, kun taas toiset näkevät sen valtion ylilyöntinä.
8. Mitä vanhempien kannattajat väittävät?
Kannattajat väittävät, että lapset olivat terveitä, rakastettuja ja elivät tietoista, ekologista elämäntapaa kulutusyhteiskunnan ulkopuolella. He uskovat, että valtio rankaisee perhettä epäoikeudenmukaisesti ei-perinteisen elämäntavan valinnasta.
