La decisión de un tribunal italiano de retirar a tres hijos de sus padres británico-australianos, que los criaban en el bosque, ha desatado un debate nacional sobre los estilos de vida alternativos.
Nathan Trevallion, ex chef de Bristol, y su esposa Catherine Birmingham, ex profesora de equitación de Melbourne, compraron en 2021 una propiedad en ruinas en una zona boscosa de Palmoli, en la región central de Abruzos. Su objetivo era criar a sus tres hijos —Utopia Rose de ocho años y los gemelos Galorian y Bluebell de seis— lo más cerca posible de la naturaleza.
La familia cultivaba sus propios alimentos, usaba energía solar para electricidad y obtenía agua de un pozo. Los niños eran educados en casa, rodeados de caballos, burros y gallinas, y realizaban viajes semanales al pueblo costero de San Salvo para experimentar el mundo exterior.
Sin embargo, su vida idílica fue examinada el pasado septiembre cuando toda la familia fue hospitalizada tras comer setas venenosas que habían recolectado. Las autoridades investigaron más y hallaron que la vivienda familiar estaba "deteriorada, en pésimas condiciones higiénicas y carecía de servicios básicos", según documentos judiciales.
La semana pasada, un juez de tribunales de menores en L'Aquila respaldó la demanda de un fiscal que alegaba que el estilo de vida aislado de los niños constituía "violaciones graves y perjudiciales" de sus derechos y ordenó su retirada. La policía trasladó a los niños a un centro gestionado por la iglesia el jueves por la tarde. Su madre está con ellos, pero ambos progenitores tienen acceso limitado, según su abogado, Giovanni Angelucci.
El tribunal señaló que la familia vivía en "precariedad residencial", carecía de "interacción social o ingresos fijos", la vivienda no tenía "servicios sanitarios" y los niños no asistían a la escuela.
Mientras esperaban la decisión judicial, Trevallion y Birmingham concedieron varias entrevistas, obteniendo el apoyo de miles de personas que firmaron una petición en línea para mantener a la familia unida. Trevallion describió la retirada como una "gran congoja" y "la peor noche de mi vida", añadiendo que a los niños se les hizo dormir separados de su madre en el centro. Declaró a La Repubblica: "Vivimos fuera del sistema... de esto nos acusan. Están arruinando la vida de una familia feliz".
Trevallion declinó hacer más comentarios el lunes, y no se pudo contactar con Birmingham. Angelucci afirmó que la pareja apelaría, alegando que el informe del juez contenía "falsedades", especialmente respecto a la educación de los niños.
La pareja se conoció viajando en Bali y consideró criar a su familia en España antes de establecerse en Italia. Trevallion expresó su deseo de permanecer en Italia, pero también está preparado para mudarse a Australia.
El caso ha generado controversia política y críticas a la magistrada principal de menores, Cecilia Angrisano. La primera ministra de extrema derecha, Giorgia Meloni, expresó "alarma" por la retirada de los niños e instruyó a su ministro de justicia para evaluar el envío de inspectores. El viceprimer ministro Matteo Salvini comparó el caso con un secuestro.
Los magistrados italianos a menudo enfrentan críticas del gobierno de Meloni. El sindicato ANM advirtió contra la explotación del caso, afirmando que la decisión judicial se basó en la seguridad, condiciones sanitarias y educación de los niños.
La destacada socióloga italiana Chiara Saraceno comentó: "Es muy difícil entender qué está pasando allí. Pero no hay nada malo en querer proporcionar una educación alternativa". El problema radica en el aislamiento extremo de estos niños y el estado insalubre de sus condiciones de vida. Sin embargo, Saraceno cuestionó por qué los servicios sociales se centraban en esta situación específica cuando muchos otros niños en la pobreza viven en hogares. Preguntó: "¿Dónde están los trabajadores sociales en esos casos?".
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí tienes una lista de preguntas frecuentes sobre el caso judicial italiano que involucra a la pareja británico-australiana y sus hijos, diseñada para ser clara y útil.
Comprensión Básica: La Situación
1. ¿De qué trata esta historia?
Un tribunal italiano ordenó la retirada de tres niños de sus padres británico-australianos porque la familia vivía en una casa en ruinas en el bosque y las autoridades consideraron que las condiciones de vida eran inadecuadas y potencialmente perjudiciales para el bienestar de los niños.
2. ¿Quiénes son los padres?
Los padres son una pareja casada; el padre es del Reino Unido y la madre es de Australia. Llevaban varios años viviendo en Italia.
3. ¿Por qué les quitaron a los niños?
Los servicios sociales italianos y el tribunal determinaron que las condiciones de vida de los niños—en una vivienda deteriorada sin agua corriente, electricidad estable o educación formal—suponían un riesgo para su salud, seguridad y desarrollo adecuado.
4. ¿Dónde están los niños ahora?
Los niños han sido puestos bajo la custodia del sistema de servicios sociales italiano, probablemente en centros de acogida o hogares de guarda. Su madre está con ellos en el centro, pero con acceso limitado para ambos padres.
Contexto Legal y Social
5. ¿Qué leyes específicas infringieron los padres?
Los padres no fueron necesariamente acusados de un delito específico como un robo. El caso se enmarca en las leyes de bienestar y protección infantil. En Italia, como en muchos países, los padres tienen la obligación legal de proporcionar una vivienda, atención médica y educación adecuadas para sus hijos. El tribunal argumentó que esta obligación no se estaba cumpliendo.
6. ¿Es legal vivir aislado en Italia?
En general, sí, pero no a expensas del bienestar de los hijos. Si bien se permiten estilos de vida alternativos, la ley exige que se mantenga un estándar mínimo de cuidado para los niños, que incluye acceso a la educación y condiciones de vida adecuadas.
7. ¿Por qué este caso está causando división en Italia?
Ha avivado un debate entre dos valores fundamentales: el derecho del estado a proteger a los niños de una posible negligencia y el derecho de los padres a criar a sus hijos de acuerdo con sus propias creencias y opciones de estilo de vida. Algunos lo ven como una intervención necesaria, mientras que otros lo consideran una intromisión estatal excesiva.
8. ¿Cuáles son los argumentos de los partidarios de los padres?
Los partidarios argumentan que los niños estaban sanos, eran queridos y vivían un estilo de vida ecológico y consciente, libre de consumismo. Creen que el estado está castigando injustamente a una familia por elegir una forma de vida no tradicional.
