En italiensk domstols beslutning om at fjerne tre børn fra deres britisk-australske forældre, som opdragede dem i skoven, har udløst en national debat om alternative livsstile.
Nathan Trevallion, en tidligere kok fra Bristol, og hans kone Catherine Birmingham, en tidligere rideunderviser fra Melbourne, købte en forfalden ejendom i et skovklædt område i Palmoli i den centrale italienske region Abruzzo i 2021. Deres mål var at opdrage deres tre børn – otteårige Utopia Rose og seksårige tvillinger Galorian og Bluebell – så tæt på naturen som muligt.
Familien dyrkede deres egen mad, brugte solenergi til elektricitet og hentede vand fra en brønd. Børnene blev hjemmeundervist, omgivet af heste, æsler og kyllinger, og tog ugentlige ture til kystbyen San Salvo for at opleve omverdenen.
Men deres idylliske liv kom under lup i september sidste år, da hele familien blev indlagt på hospitalet efter at have spist giftige svampe, de havde sanket. Myndighederne undersøgte sagen nærmere og fandt familiens hjem "forfaldent, i forfærdelige hygiejniske forhold og uden basale forsyninger", ifølge retsdokumenter.
I sidste uge opretholdt en dommer ved børneretten i L'Aquila en anklagers påstand om, at børnenes off-grid-livsstil udgjorde "alvorlige og skadelige krænkelser" af deres rettigheder og beordrede dem fjernet. Politiet bragte børnene til en kirkedrevet institution torsdag eftermiddag. Deres mor er sammen med dem, men begge forældre har begrænset adgang, ifølge deres advokat, Giovanni Angelucci.
Retten bemærkede, at familien levede under "boligmæssig vanskelighed", havde "ingen social kontakt eller fast indkomst", hjemmet havde "ingen toiletfaciliteter", og børnene gik ikke i skole.
Mens de afventede rettens afgørelse, gav Trevallion og Birmingham adskillige interviews og opnåede støtte fra tusindvis, der underskrev en online anmodning om at holde familien samlet. Trevallion beskrev fjernelsen som et "stort hjertesorg" og "den værste nat i mit liv" og tilføjede, at børnene blev tvunget til at sove adskilt fra deres mor på institutionen. Han fortalte La Repubblica: "Vi lever uden for systemet... det er det, de beskylder os for. De ødelægger livet for en lykkelig familie."
Trevallion afslog yderligere kommentarer mandag, og Birmingham kunne ikke kontaktes. Angelucci erklærede, at parret vil anke og hævdede, at dommerens rapport indeholdt "usandheder", især vedrørende børnenes uddannelse.
Parret mødtes under en rejse i Bali og overvejede at opdrage deres familie i Spanien, før de slog sig ned i Italien. Trevallion udtrykte et ønske om at blive i Italien, men er også forberedt på at flytte til Australien.
Sagen har udløst politisk kontrovers og kritik af børnerettens øverste dommer, Cecilia Angrisano. Italiens højreorienterede premierminister Giorgia Meloni udtrykte "bekymring" over fjernelsen af børnene og instruerede sin justitsminister til at vurdere, om inspektører skulle sendes. Vicestatsminister Matteo Salvini sammenlignede sagen med et kidnapning.
Italienske dommere står ofte over for kritik fra Melonis regering. ANM-fagforeningen advarede mod at udnytte sagen og erklærede, at rettens beslutning var baseret på børnenes sikkerhed, sanitære forhold og uddannelse.
Fremtrædende italiensk sociolog Chiara Saraceno kommenterede: "Det er meget svært at forstå, hvad der foregår der. Men der er ikke noget galt i at ville give en alternativ uddannelse." Problemet ligger i børnenes ekstreme isolation og de usanitære levevilkår. Saraceno stillede dog spørgsmålstegn ved, hvorfor sociale tjenester fokuserede på denne specifikke situation, når mange andre børn i fattigdom bor i hjem. Hun spurgte: "Hvor er de sociale rådgivere i de tilfælde?"
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om den italienske retssag vedrørende det britisk-australske par og deres børn, designet til at være klar og hjælpsom.
Grundlæggende forståelse: Situationen
1. Hvad handler denne historie om?
En italiensk domstol beordrede fjernelsen af tre børn fra deres britisk-australske forældre, fordi familien boede i et telt i skoven, og myndighederne vurderede, at levevilkårene var uegnede og potentielt skadelige for børnenes trivsel.
2. Hvem er forældrene?
Forældrene er et gift par; faderen er fra Storbritannien, og moderen er fra Australien. De havde boet i Italien i flere år.
3. Hvorfor blev børnene fjernet?
Italienske sociale tjenester og domstolen fastslog, at børnenes levevilkår – i et telt uden rindende vand, elektricitet eller formel uddannelse – udgjorde en risiko for deres helbred, sikkerhed og korrekte udvikling.
4. Hvor er børnene nu?
Børnene er blevet anbragt under italienske sociale tjenesters omsorg, sandsynligvis i plejefamilier eller et kommunalt opholdssted.
Juridisk og social kontekst
5. Hvilke specifikke love brød forældrene?
Forældrene blev ikke nødvendigvis sigtet for en specifik forbrydelse som tyveri. Sagen falder under lovene om barnets velfærd og beskyttelse. I Italien, som i mange lande, har forældre en juridisk forpligtelse til at sikre tilstrækkelig bolig, sundhedspleje og uddannelse for deres børn. Domstolen hævdede, at denne forpligtelse ikke blev overholdt.
6. Er det lovligt at leve off-grid i Italien?
Generelt set ja, men ikke på bekostning af dine børns velfærd. Selvom alternative livsstile er tilladt, kræver loven, at en minimumsstandard for omsorg for børn opretholdes, hvilket inkluderer adgang til uddannelse og tilstrækkelige levevilkår.
7. Hvorfor skaber denne sag splid i Italien?
Den har udløst en debat mellem to kerneværdier: statens ret til at beskytte børn mod potentiel omsorgssvigt og forældres ret til at opdrage deres børn i henhold til deres egne overbevisninger og livsstilsvalg. Nogle ser det som en nødvendig indgriben, mens andre betragter det som statlig overgreb.
8. Hvad er argumenterne fra forældrenes tilhængere?
Tilhængere hævder, at børnene var sunde, elskede og levede en bevidst, økologisk livsstil fri for forbrugerkultur. De mener, at statten uretfærdigt straffer en familie for at vælge en ikke-traditionel livsform.
