USA's bombning af Venezuela og tilfangetagelsen af landets præsident, Nicolás Maduro, har genoplivet frygten for en amerikansk overtagelse af Grønland. Tilhængere af Donald Trumps Maga-bevægelse har ivrigt vendt deres opmærksomhed mod det danske territorium efter angrebet i Sydamerika.
Kort efter den amerikanske militæroperation i Venezuela lagde den højreorienterede podcaster Katie Miller – kone til Stephen Miller, en nøglemedarbejder for Trump – et kort på X, der viste Grønland dækket af det amerikanske flag, med billedteksten: "SNART."
Denne trussel om annektering af det mineralrige territorium, som er en del af NATO, udløste hurtigt vrede blandt danskere. Danmarks ambassadør i USA, Jesper Møller Sørensen, svarede på Millers opslag med en "venlig påmindelse" om de stærke forsvarssamarbejder mellem de to lande.
"Vi er tætte allierede og bør fortsætte med at arbejde sammen som sådan. Amerikansk sikkerhed er også Grønlands og Danmarks sikkerhed," sagde han. "Kongeriget Danmark og USA arbejder sammen for at sikre sikkerheden i Arktis."
Han bemærkede, at Danmark har øget forsvarsbudgettet for 2025 med et engagement på 13,7 milliarder dollars, "som kan bruges i Arktis og Nordatlanten. Fordi vi tager vores fælles sikkerhed alvorligt." Han tilføjede: "Og ja, vi forventer fuld respekt for Kongeriget Danmarks territoriale integritet."
Trump udpegede for nylig Jeff Landry, guvernør i Louisiana, som speciel udsending til Grønland. Landry, en tidligere justitsminister i delstaten, takkede Trump i december for rollen og kaldte det "en ære at tjene dig i denne frivillige stilling for at gøre Grønland til en del af USA."
Lørdag roste Landry Trumps magtanvendelse mod Maduro. "Efter at have tjent som sherifbitræde og justitsminister har jeg set de ødelæggende virkninger af illegale stoffer på amerikanske familier. Med over 100.000 opioidrelaterede dødsfald årligt er jeg taknemmelig for at se en præsident endelig tage reel handling i krigen mod narkotika," skrev han på X. "Tak @realDonaldTrump for at holde personer som Maduro ansvarlige."
Siden han tiltrådte for et år siden, har Trump uroet europæiske allierede med sin interesse for Grønland, som anses for strategisk vigtig for forsvar og fremtidige mineralressourcer. Øen huser USA's nordligste militærbase i Pituffik, som Trumps vicepræsident, JD Vance, besøgte i marts.
Trump har ikke afvist at bruge militær magt for at få kontrol over Grønland, især da USA, Kina og Rusland konkurrerer om indflydelse i Arktis. Denne mulighed har vakt udbredt bekymring og fordømmelse på selve øen.
"Jeg afviser det ikke. Jeg siger ikke, at jeg vil gøre det, men jeg afviser ikke noget. Nej, ikke der. Vi har virkelig brug for Grønland," sagde Trump til NBC i maj, da han blev spurgt om en potentiel overtagelse. "Grønland har en meget lille befolkning, som vi vil tage os af, og vi vil værne om dem, og alt det der. Men vi har brug for det for den internationale sikkerhed."
Som svar på de igangværende trusler mod Grønland betegnede Forsvarets Efterretningstjeneste sidste måned USA som en sikkerhedsrisiko, hvilket markerer et skarpt skift i de transatlantiske relationer.
Danmarks og Grønlands statsministre, Mette Frederiksen og Jens-Frederik Nielsen, erklærede: "Vi har sagt det meget klart før. Nu siger vi det igen. Nationale grænser og staters suverænitet er forankret i folkeretten ... Man kan ikke annektere andre lande."
Ifølge en meningsmåling fra januar ønsker de fleste af Grønlands 57.000 indbyggere uafhængighed fra Danmark, men har ingen lyst til at slutte sig til USA. Territoriet har haft ret til at erklære uafhængighed siden 2009.
Jennifer Kavanagh, direktør for militæranalyse hos tænketanken Defense Priorities, der taler for tilbageholdenhed i amerikansk udenrigspolitik, sagde, at hun længe har afvist Trumps trusler mod Grønland. "Nu er jeg ikke længere så sikker," tilføjede hun. "Det ville ikke være så svært for USA at placere et par hundrede eller et par tusinde tropper i Grønland, og det er ikke klart for mig, hvem der kunne gøre noget ved det." Agence France-Presse har bidraget til denne rapport.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om bekymringerne, der knytter amerikanske handlinger i Venezuela til en potentiel fremtidig interesse for Grønland, formuleret i en naturlig tone.
**Begynderniveau-spørgsmål**
1. **Hvad har den amerikanske handling i Venezuela med Grønland at gøre?**
Forbindelsen handler om ressourcer og strategisk indflydelse. USA har pålagt sanktioner og truffet handlinger i Venezuela primært på grund af dets oliereserver. Dette har fået nogle analytikere til at spekulere på, om USA, i søgen efter langsigtet energisikkerhed og arktisk indflydelse, en dag kunne forfølge en mere aggressiv strategi for at erhverve ressourcer i det ressourcerige Grønland.
2. **Hvorfor er Grønland pludselig i nyhederne på denne måde?**
Grønland får opmærksomhed, fordi klimaforandringer gør dets enorme mineral- og energiressourcer mere tilgængelige. Dets geografiske beliggenhed i Arktis bliver også strategisk afgørende for global skibsfart og forsvar. Ideen om en overtagelse kom ind i den moderne diskurs efter en rapport fra 2019, der viste, at den tidligere præsident Trump privat havde diskuteret ideen om at købe øen.
3. **Kan USA bare overtage Grønland?**
Nej, ikke lovligt eller gennem simpel magtanvendelse. Grønland er et selvstyrende territorium under Kongeriget Danmark. Enhver ændring i dets status ville kræve den overvældende accept fra det grønlandske folk og den danske regering. En fjendtlig militær overtagelse ville være en krigshandling mod en NATO-allieret og anses for yderst usandsynlig.
4. **Hvad har Grønland, som andre lande måske ønsker?**
Grønland menes at indeholde nogle af verdens største forekomster af sjældne jordarter samt betydelige olie-, gas- og mineralressourcer. Dets beliggenhed tilbyder også kontrol over nye arktiske skibsruter og militære fordele.
**Avancerede analytiske spørgsmål**
5. **Hvordan gælder Venezuela-præcedensen for Grønland?**
Argumentet er, at amerikanske handlinger i Venezuela demonstrerer en vilje til at bruge økonomisk og politisk pres for at sikre energiressourcer og påvirke styret af et ressourcerigt land. Iagttagere bekymrer sig om, at den samme logik med ressource-nationalisme kunne blive anvendt på Grønland, omend gennem forskellige midler som intenst diplomatisk pres, investeringsaftaler eller udnyttelse af sikkerhedsaftaler snarere end sanktioner.
6. **Er dette ikke bare konspirationsteori?**
Mens en bogstavelig militær overtagelse bredt afvises, er...
