En analyse fra The Guardian og Carbon Brief afslører, at Kina og velhavende olieproducerende nationer som Saudi-Arabien og UAE er blandt modtagerne af betydelig klimafinansiering. Undersøgelsen gennemgik tidligere ikke-offentliggjorte rapporter til FN og data fra OECD, der viser, hvordan milliarder af offentlige midler bruges til at bekæmpe global opvarmning.
Undersøgelsen fandt et generelt effektivt system, der overfører penge fra velhavende, højt-udledende lande til mere sårbare nationer, som hjælper dem med at skifte til renere økonomier og tilpasse sig klimapåvirkninger. Den påpegede dog også, at den største del af disse midler mangler central tilsyn, da fordelingen overlades til enkelte landes skøn, hvilket fører til politisk indflydelse og at midler ikke altid når de mest kritiske områder.
Selvom officielle data er ufuldstændige, estimerede analysen, at omkring en femtedel af klimabevillingerne i 2021 og 2022 gik til verdens 44 fattigste lande, kendt som de mindst udviklede lande (LDC'er). Meget af denne støtte kom som lån snarere end tilskud, hvor nogle LDC'er modtog over to tredjedele af deres klimafinansiering i denne form. I tilfælde som Bangladesh og Angola udgjorde lån 95% eller mere, hvilket potentielt forværrer deres gældsbyrde.
Udviklede lande yder klimafinansiering både direkte og gennem multilaterale institutioner som udviklingsbanker. På FN's klimatoppmøde i 2009 i København forpligtede velhavende nationer sig til at mobilisere 100 milliarder dollars årligt inden 2020, i anerkendelse af deres historiske ansvar for klimaforandringer og økonomiske kapacitet til at hjælpe. Målet blev endelig opfyldt i 2022, men analysen af over 20.000 projekter fra 2021-2022 viste, at betydelige midler gik til olierige stater og Kina.
For eksempel modtog UAE, en fossilt brændstof-eksportør med højt BNP pr. indbygger, over en milliard dollars i klimalån fra Japan til projekter inklusive et offshore-el-transmissionssystem i Abu Dhabi og en forbrændingsovn for affald i Dubai. Saudi-Arabien, en af de største kulstofudledere, modtog omkring 328 millioner dollars i japanske lån til initiativer som en solcellepark og støtte til sit elselskab.
Seks Balkanlande, der ønsker at indtræde i EU, modtog mere end 3,5 milliarder dollars i klimafinansiering, hvor Serbien fik den største andel – ti gange mere pr. indbygger end LDC'er. Selv EU-medlemslandet Rumænien modtog et amerikansk tilskud på 8 millioner dollars til en undersøgelse af en atomreaktor.
Joe Thwaites fra Natural Resources Defense Council bemærkede, at selvom klimafinansiering stiger, er den utilstrækkelig for de fattigste og mest sårbare samfund. Han understregede, at sådan finansiering ikke er velgørenhed, men en strategisk investering, der adresserer rodårsager til kriser som leveomkostninger, forsyningskædeproblemer, naturkatastrofer, migration og konflikter.
I de to undersøgte år blev omkring 33 milliarder dollars tildelt LDC'er, inklusive nationer som Haiti og Yemen, mens et større beløb på omkring 98 milliarder dollars gik til udviklingslande, herunder Indien og Kina. Yderligere 32 milliarder dollars forbleu uklassificeret. Indien var den enkeltstørste... I rapporteringsperioden var Indien den øverste modtager af klimafinansiering med omkring 14 milliarder dollars, mens Kina modtog 3 milliarder dollars, hovedsageligt fra multilaterale banker.
Analysen indikerer, at den lave repræsentation af de mindst udviklede lande (LDC'er) delvis skyldes deres mindre befolkninger, men sammensætningen af udviklingslandegruppen skaber i stigende grad friktion i klimaforsamlinger. For eksempel har Kinas økonomi ekspanderet betydeligt siden det blev klassificeret som udviklingsland af FN i 1990'erne, og dens udledning pr. indbygger overstiger nu Europas. Selvom Kina formodes at være en stor finansierer af klimaprojekter i udlandet, har de modsat sig formel rapportering af deres bidrag. FN's udviklingskategorier har forblevet uændrede siden deres etablering i 1992.
Sarah Colenbrander, klimadirektør ved Overseas Development Institute, kritiserede dette system: "Det tillader velhavende nationer som Israel, Korea, Qatar, Singapore og UAE, som har store kulstofaftryk, at undgå deres internationale forpligtelser. Det er absurd, at de grupperes med lande som Togo, Tonga og Tanzania."
Mange af verdens fattigste nationer modtager over to tredjedele af deres klimafinansiering som lån, på trods af bekymringer om, at de ikke kan håndtere tilbagebetalingsvilkår og renter. Ritu Bharadwaj, klimafinansieringsdirektør ved International Institute for Environment and Development, bemærkede: "Det virkelige problem med klimafinansiering er ikke det lovede beløb, men dens struktur. Det lægger finansiel pres på fattigere lande, og selv koncessionelle lån kommer ofte med betingelser, der favoriserer långiveren."
Verdensbankens data afslører, at LDC'er betalte tilbage næsten 91,3 milliarder dollars i ekstern gæld i samme periode – tre gange deres klimafinansieringsbudgetter. Over det sidste årti er tilbagebetalinger af ekstern gæld fra de fattigste lande tredoblet, fra 14,3 milliarder dollars i 2012 til 46,5 milliarder dollars i 2022.
Shakira Mustapha, en finansekspert ved Centre for Disaster Protection, udtrykte bekymring: "Selvom det almindeligvis antages, at gæld til vækstfremmende forbrug ikke er skadelig, bekymrer jeg mig for, om lande bare låner for at betale gamle gældsforpligtelser og udskyder problemet."
Anmodninger om kommentarer fra udenrigsministerierne i Kina, Japan, Saudi-Arabien og UAE blev ikke besvaret.
Metode:
The Guardian og Carbon Briefs analyse dækker bilateral og multilateral offentlig finansiering forpligtet af udviklede nationer til klimaprojekter i udviklingslande. Den inkluderer ikke andre finansieringskilder som private donationer eller eksportkreditter, der tæller mod de 100 milliarder dollars klimafinansieringsmål. Data om multilateral finansiering kommer fra OECD, og bilateral finansiering stammer fra landenes toårige gennemsigtighedsrapporter til FN's Klimakonvention. På grund af rapporteringsforsinkelser går de seneste data kun op til 2022. Da kun Annex II-lande (23 industrialiserede nationer og EU) er forpligtet til at bidrage til de 100 milliarder dollars mål, er den bilaterale analyse begrænset til disse bidragsydere. For disse nationer brugte vi også OECD-metoder til at bestemme deres andel af multilateral klimafinansiering.
Vi opdelte yderligere multilateral finansiering efter enkelte donorlande baseret på deres andele i multilaterale udviklingsbanker og samlede bidrag til klimafonde. Denne tilgang følger en metode brugt af eksperter ved World Resources Institute og ODI.
Modtagere af bilaterale projekter blev kategoriseret efter FN's landeklassifikation. Men mange projekter kunne ikke klassificeres, fordi modtagerne ikke var navngivet, var listet som "flerlands-" eller var en del af en gruppe, hvor finansiering ikke kunne adskilles.
Disse uklassificerede projekter blev ikke talt med i beløbene tildelt specifikke udviklingslande, men var inkluderet i de samlede totaler.
Var dette nyttigt? Tak for din feedback.
En talsmand for FN's Klimaforandringer kommenterede: "Ulighederne i klimafinansieringsstrømme viser, hvorfor en transformation af det globale finansielle system er hastende nødvendig. At betragte klimafinansiering som velgørenhed har hindret nødvendig fremskridt, ligesom det at behandle det kun som en udgift, mens man overser dens betydelige menneskelige og økonomiske fordele."
I år erstattes det oprindelige mål på 100 milliarder dollars af et nyt mål for udviklede lande om at yde 300 milliarder dollars årligt inden 2035, med et bredere mål om at mobilisere 1,3 billioner dollars om året. For nylig frigav lederne af de seneste FN-klimatoppmøder en rapport, der undersøger bæredygtige måder at rejse disse midler på, såsom afgifter på fossile brændstoffer og klimasikrede gældsklausuler. Rapporten talte også for mere koncessionel og tilskudsbaseret klimafinansiering.
"Klimafinansiering skal være tilgængelig, overkommelig og retfærdig," tilføjede talsmanden. "Virkeligheden, at mange af verdens fattigste lande står over for forhindringer og stadig afhænger af højrentelån til klimafinansiering, understreger det presserende behov for reform."
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over nyttige og klare FAQ om emnet Kina og Saudi-Arabien, der modtager klimalån
Begynder-niveau spørgsmål
1 Hvad er klimalån?
Klimalån er midler stillet til rådighed af internationale organisationer eller rigere lande for at hjælpe andre nationer med at tackle klimaforandringer. Disse lån skal tilbagebetales, ofte med lav rente, og bruges til projekter som vedvarende energi, oversvømmelsesbeskyttelse eller genopretning af skove.
2 Jeg troede, Kina og Saudi-Arabien var velhavende lande. Hvorfor får de lån?
Dette er kernen i forvirringen. Mens de er økonomisk stærke, er klimalån ofte baseret på et lands indkomstniveau for årtier siden eller deres specifikke behov for hjælp til et stort, dyrt projekt. Målet er at finansiere klimahandling, hvor det er mest effektivt, ikke kun i de fattigste nationer.
3 Hvem giver dem disse lån?
Hovedudbydere er internationale finansielle institutioner som Verdensbanken, den Grønne Klimafond og regionale udviklingsbanker.
4 Hvad er fordelen ved at give lån til disse lande?
Hovedfordelen er global. Klimaforandringer respekterer ikke grænser. At hjælpe store økonomier og store forurenere som Kina med at skifte til ren energi har en enorm positiv indvirkning på at reducere globale emissioner for alle.
Avancerede Detaljerede Spørgsmål
5 Hvis de skal tilbagebetale lånet, hvordan er dette så forskelligt fra et almindeligt banklån?
Nøgleforskellene er formålet og vilkårene. Klimalån er udelukkende til miljøprojekter og har typisk meget lavere renter og længere tilbagebetalingsperioder end kommercielle lån, hvilket gør dem mere tilgængelige for storstilet infrastruktur.
6 Tager dette ikke penge væk fra fattigere, mere sårbare lande?
Dette er et stort debatemne og en almindelig kritik. Kritikere hævder, at begrænsede klimamidler bør prioriteres til nationer, der både er fattige og højt sårbare over for klimapåvirkninger, som små østater. Tilhængere modargumenterer, at det er afgørende at engagere store udledere, og at finansieringspuljer kan udvides for alle.
7 Hvilke slags projekter finansierer disse lån i Kina og Saudi-Arabien?
I Kina finansierer lån ofte overgang væk fra kul, opbygning af massive sol- og vindmølleparker og udvikling af elektrisk offentlig transport.
I Saudi-Arabien hjælper lån med at finansiere deres Vision 2030-plan, som inkluderer kæmpesolcelleprojekter og initiativer for at gøre deres byer mere bæredygtige og vandeffektive.
