D'après The Guardian, un membre du conseil d'administration de la BBC ayant des liens avec le Parti conservateur a mené des efforts pour faire pression sur la direction de l'organisme concernant des allégations de partialité systémique dans sa couverture de Donald Trump, de Gaza et des droits des personnes transgenres.
Des sources ont révélé que Robbie Gibb, ancien chef de la communication de Theresa May nommé au conseil de la BBC sous le gouvernement de Boris Johnson, a amplifié ces critiques lors de réunions cruciales du conseil. Ces discussions ont précédé les démissions inattendues du directeur général Tim Davie et de la cheffe de BBC News Deborah Turness.
Dans un article du Guardian, le chef des Libéraux-démocrates Ed Davey a exigé le retrait de Gibb du conseil de la BBC avant le début des recherches pour un nouveau directeur général.
Dans un autre développement dramatique pour la BBC, Donald Trump a menacé d'un procès d'un milliard de dollars concernant un épisode de Panorama datant d'il y a plus d'un an qui avait monté l'un de ses discours. Une lettre juridique exigeait le retrait immédiat de ce qu'elle qualifiait de "déclarations fausses, diffamatoires, dénigrantes et incendiaires" sur Trump.
Ce problème de montage figurait parmi les critiques soulevées dans une note de Michael Prescott, ancien conseiller externe indépendant du comité des directives et normes éditoriales de la BBC, qui a quitté ses fonctions l'été dernier.
Après une semaine de critiques internes pour ne pas avoir abordé les affirmations de Prescott, le président de la BBC Samir Shah a présenté lundi des excuses pour le montage du discours de Trump, reconnaissant une "erreur de jugement" dans la façon dont l'émission avait assemblé deux parties du discours de Trump de janvier 2021 précédant l'attaque du Capitole.
Cependant, dans une lettre au comité de la culture, des médias et du sport de la Chambre des communes, Shah a décrit la note de Prescott comme un compte-rendu "partiel" et "personnel" qui ne reflétait pas l'étendue complète des discussions internes, affirmant que les préoccupations n'avaient pas été ignorées.
Les journalistes de la BBC ont montré leur soutien à Turness en l'applaudissant lors d'une réunion éditoriale, indiquant leur perception de la gestion de crise du conseil.
Si les initiés de la BBC reconnaissent une certaine validité aux critiques de Prescott, certains craignent qu'elles soient utilisées dans une attaque politique interne. L'attention s'est portée sur la relation entre Prescott et Gibb, des sources indiquant que Gibb - précédemment accusé d'ingérence éditoriale - avait mené deux réunions du conseil discutant de la note de Prescott, la plus récente ayant eu lieu jeudi dernier.
Gibb est l'un des 13 membres du conseil, mais des sources ont exprimé des inquiétudes concernant l'expérience éditoriale de nombreux autres. Certains nouveaux membres auraient soutenu Gibb, qui occupe son poste depuis quatre ans. Un membre du conseil favorable aux efforts éditoriaux de la BBC était absent de la réunion de la semaine dernière où la pression sur Turness concernant la note de Prescott avait augmenté.
Les initiés ont noté que le manque d'expertise éditoriale du conseil donnait à Gibb une influence significative lors des discussions.
Les allégations d'une campagne de pression à motivation politique venant de la droite ont été niées. Boris Johnson a qualifié ces suggestions de "complètement absurdes", tandis que la BBC a souligné que Gibb n'était qu'un membre du panel de quatre personnes qui avait nommé Prescott et l'un des 13 membres du conseil. Prescott a affirmé que ses critiques n'étaient pas politiquement motivées.
Interrogée pour commenter au nom de Gibb, la BBC a refusé de discuter des réunions individuelles du conseil, déclarant que les procès-verbaux seraient publiés comme d'habitude.
Dans un article pour le Guardian, Davey a exigé le retrait immédiat de Gibb.
Il a écrit : "Non seulement Gibb était le directeur de la communication de la Première ministre conservatrice Theresa May et un conseiller éditorial à GB News avant que Johnson ne le nomme, mais il a également été maintes fois accusé d'interférer avec les décisions éditoriales. Ceci est totalement inacceptable pour un membre du conseil - surtout un qui est une nomination si politiquement partisane.
"Pour protéger l'indépendance, l'impartialité et la confiance du public envers la BBC, Gibb ne devrait jouer aucun rôle dans la sélection du nouveau directeur général. Le gouvernement doit le retirer immédiatement du conseil - et mettre fin complètement aux nominations politiques, car elles sapent gravement la BBC."
Cependant, le gouvernement n'a pas l'autorité formelle pour démettre un membre du conseil de la BBC. Le mandat de Gibb est prévu jusqu'en 2028.
Une source gouvernementale a commenté : "C'est au conseil de gérer cela. Nos mains sont liées." Elle a ajouté : "Nous espérons que tout cela pourra finalement conduire au changement et aider la BBC à renforcer sa position."
En réponse à la note de Prescott, Shah a rejeté les accusations plus larges de partialité. Il a déclaré que Prescott "ne donne pas un compte-rendu complet des discussions, décisions et actions qui ont eu lieu." Il a également noté que certains problèmes soulevés par Prescott n'étaient pas nouveaux et avaient déjà été examinés par la BBC.
Shah a dit : "Certaines couvertures de la note de M. Prescott ont suggéré qu'il avait 'découvert' une liste de reportages et de sujets que la BBC avait tenté d'étouffer. Cette interprétation est tout simplement fausse. Une autre croyance répandue dans les reportages est que la BBC n'a rien fait pour résoudre ces problèmes. Cela est également inexact.
"Pendant les trois années où M. Prescott a conseillé le comité, la BBC a produit des milliers d'heures de journalisme exceptionnel à la télévision, à la radio, en ligne, et aux niveaux national, régional et international. Cela ne diminue pas l'importance que le conseil de la BBC accorde à la résolution des problèmes soulevés par M. Prescott. Mais il est également crucial de garder une perspective équilibrée."
Pendant ce temps, la BBC réfléchit à la manière de répondre à une lettre juridique de l'avocat de Trump, Alejandro Brito. L'organisme a jusqu'à vendredi pour répondre à ses demandes.
La lettre avertit que si le délai n'est pas respecté, Trump n'aura "d'autre choix que de faire valoir ses droits légaux, tous réservés et non renoncés, y compris en déposant une plainte pour pas moins de 1 000 000 000 $ de dommages-intérêts."
Questions Fréquemment Posées
Bien sûr. Voici une liste de FAQ concernant les accusations rapportées de partialité systémique à la BBC, formulées dans un ton naturel avec des réponses directes.
Compréhension de Base - La Situation
1. De quoi parle cette histoire ?
Un membre du conseil d'administration de la BBC, qui aurait des liens avec le Parti conservateur, est accusé d'avoir mené des accusations internes selon lesquelles la BBC souffrirait d'une partialité systémique profondément enracinée.
2. Qui est le membre du conseil impliqué ?
Bien que les rapports nomment souvent l'individu, le problème central est l'allégation qu'un lien politique influence une enquête interne sur la partialité, plutôt que la personne spécifique. Le point clé est le conflit d'intérêts potentiel.
3. Que signifie "partialité systémique" ?
Cela signifie que la partialité ne provient pas seulement de quelques individus, mais est intégrée dans la culture, les processus et les structures de l'organisation, influençant la production de manière constante dans le temps.
4. De quel type de partialité est-on accusé ?
La nature spécifique de la partialité présumée est souvent au cœur du débat. Les critiques de droite allèguent souvent une partialité de gauche ou libérale, tandis que les critiques de gauche allèguent parfois une partialité conservatrice ou pro-establishment.
Implications et Questions Plus Profondes
5. Pourquoi le lien du membre du conseil avec le Parti conservateur est-il important ?
Cela soulève des questions sur un conflit d'intérêts potentiel. Si une personne ayant des affiliations politiques dirige une enquête sur la partialité, cela peut être perçu comme un acte politiquement motivé plutôt que comme un examen neutre et impartial.
6. Quelle est la position officielle de la BBC sur l'impartialité ?
La BBC a un engagement fondamental envers l'impartialité, qui est un élément central de sa Charte royale. Elle a établi des directives et des processus pour garantir que son reportage soit équitable et équilibré.
7. Quel impact cela pourrait-il avoir sur la confiance du public en la BBC ?
Cela pourrait endommager considérablement la confiance. Si le public croit que la gouvernance de la BBC est influencée par des partis politiques, il peut remettre en question l'indépendance et l'objectivité de ses reportages.
8. La BBC a-t-elle répondu à ces rapports ?
Typiquement, la réponse officielle de la BBC est de déclarer que sa gouvernance et ses processus éditoriaux sont solides et conçus pour défendre l'impartialité, et qu'elle traite toutes ces préoccupations sérieusement par le biais de ses canaux formels.
9. Quelle est la différence entre une partialité et une plainte pour partialité ?
La partialité fait référence à une inclinaison réelle ou perçue dans le reportage. Une plainte pour partialité est une allégation faite par quelqu'un. Cette histoire concerne l'acte de porter une accusation de partialité à un haut niveau interne.
