Mientras Donald Trump se reunía con un sonriente Keir Starmer y altos miembros de la realeza durante su visita de estado esta semana en el Reino Unido, me descubrí deseando tener un experto en lenguaje corporal del Daily Mail. ¿Acaso el movimiento de mano de Starmer insinuaba que quería preguntar sobre los migrantes actualmente detenidos en Florida, rodeados de caimanes? ¿La forma de los labios del rey Carlos sugería que estaba pensando en las mujeres que han acusado a Trump de agresión sexual?
Pero quizás sea mejor no darle demasiadas vueltas. Ése parecía ser el tema de la visita. Mientras los manifestantes se alineaban en las calles, la delegación británica hizo la vista gorda y sacó todo su arsenal: una carroza dorada, una ceremonia militar y la secretaria de Relaciones Exteriores, Yvette Cooper, ofreciendo un entusiasta movimiento de cabeza que hacía parecer que estaba señalando que la tenían como rehén.
En ocasiones, se sintió como si todos fuéramos extras en una versión peor de Love Actually, donde la fantasía liberal de Hugh Grant enfrentándose al villano presidente estadounidense nunca ocurre (aunque al menos nadie siguió hablando de los muslos de Martine McCutcheon).
Hay razones prácticas para cortejar a Trump. Se ha atribuido al mantenimiento de la relación especial el proteger al Reino Unido de aranceles elevados, y el momento de esta visita coincide, según se informa, con una inversión de 150.000 millones de libras de empresas estadounidenses. Sin embargo, el hecho de que la agenda de Trump evitara Londres—eludiendo protestas más grandes—y se llevara a cabo convenientemente mientras el Parlamento estaba en receso sí sugiere que, en el fondo, nada de esto se siente correcto.
Ya sea el horror en Gaza o el auge de políticas antiinmigrantes crueles, la pretensión de que nuestra realidad actual es normal es verdaderamente enloquecedora. O para decirlo de otra manera: sabes que un viaje diplomático está mal cuando comienza con una imagen del invitado de honor parado junto a un convicto por tráfico sexual de menores proyectada en el Castillo de Windsor.
La segunda visita de estado sin precedentes de Trump es esencialmente un gaslighting de realpolitik, donde se nos dice que un hombre que amenaza con tomar el control de la fuerza policial de la capital de EE. UU. merece un tratamiento de alfombra roja (y un vuelo de los Red Arrows).
Que Trump esté aquí apenas días después de lo que se cree es la mayor concentración nacionalista en Gran Bretaña en décadas hace que la inquietud sea aún más palpable. Es difícil no sentir que se está permitiendo que se extienda una enfermedad, mientras manifestantes de ultraderecha marchan por el Puente de Westminster y un presidente de EE. UU.—que esta semana celebró el despido de un presentador de televisión nocturno por un chiste crítico—recibe la guardia de honor más grande jamás vista para una visita de estado.
La pompa y ceremonia derrochadas en Trump son un ejemplo flagrante de cómo, a ambos lados del Atlántico, nos hemos acostumbrado a aceptar lo inaceptable. En EE. UU., el difunto nacionalista cristiano Charlie Kirk es santificado, mientras que aquí, un diputado describe a "la gran mayoría" de una multitud que escucha la teoría del gran reemplazo como "gente buena, común y decente". (Spoiler: era Nigel Farage).
Esta crisis empeora por la sensación de que nuestros líderes electos están completamente desprevenidos para manejar la magnitud del desafío—o incluso la están alimentando ellos mismos. Durante el fin de semana, hubo un período notable en el que no estaba claro si el primer ministro siquiera se dirigiría a la marcha, como si Keir Starmer hubiera ido a un partido de fútbol y olvidado volver a encender su teléfono. Finalmente, después de 24 horas, Downing Street emitió un comunicado diciendo que el gobierno no toleraría que la gente fuera "intimidada en nuestras calles por su origen o el color de su piel". Para contextualizar, esa respuesta fue más lenta que la de la banda James.
Cinco días después de que Elon Musk pidiera que se disolviera el Parlamento, el gobierno todavía usa X para anuncios oficiales. "Somos justos, tolerantes y decentes... Estamos en la lucha de nuestros tiempos", tuiteó Starmer el martes, sin mencionar específicamente a la ultraderecha. Me recuerda a cómo se habría sentido ver frustrada la Conspiración de la Pólvora—si Jaime I hubiera publicado sobre ello en las redes sociales de Guy Fawkes.
Hasta ahora, la líder de la oposición, Kemi Badenoch, no ha tuiteado sobre las 110.000 personas que asistieron a una marcha organizada por Tommy Robinson, ni ha comentado cuando los medios le han preguntado. Sin embargo, se ha tomado el tiempo para promocionar su nuevo programa en LBC.
No puedo evitar mirar con nostalgia las elecciones generales de 2010, cuando Gordon Brown llamó "intolerante" a una votante por quejarse de "todos estos europeos del este que vienen". No sugiero que Starmer deba empezar a insultar al público o a los presidentes—al menos no con el micrófono abierto—pero me pregunto: ¿cuándo llamarán nuestros líderes racista a un racista? ¿Y qué dice sobre nuestra cultura política que parezcan tener tanto miedo de hacerlo?
Esta semana, correspondió en gran medida a Sadiq Khan—una de las pocas figuras musulmanas de alto rango en Gran Bretaña y un blanco frecuente de amenazas islamófobas—señalar a Trump por avivar "las llamas de la política divisiva y de ultraderecha en todo el mundo". Ese contraste entre la dejación de funciones y la valentía lo dice todo.
Para la mañana del viernes, Trump habrá abandonado suelo británico. Pero la crisis que representa permanecerá. El odio y la división no se pueden enviar lejos en el Air Force One. Se necesitan conversaciones difíciles y acciones valientes para abordarlos. Si Starmer y sus colegas están a la altura de la tarea es la verdadera pregunta. Una cosa es segura: para resolver una amenaza, primero debes nombrarla.
Frances Ryan es columnista de The Guardian.
**Preguntas Frecuentes**
Por supuesto. Aquí hay una lista de preguntas frecuentes basadas en la declaración proporcionada.
**Preguntas de Nivel Básico**
1. **¿Qué significa "rodar la alfombra roja" en este contexto?**
Significa dar a un líder extranjero visitante, en este caso Donald Trump, una bienvenida extremadamente grandiosa, formal y hospitalaria, similar a cómo se trataría a un miembro de la realeza o a una persona muy importante.
2. **¿Cuál es el punto principal de esta declaración?**
El punto principal es que, aunque el Reino Unido pueda organizar una visita lujosa para Trump, los problemas políticos y económicos subyacentes que enfrenta el país seguirán ahí después de que se marche y deberán ser abordados.
3. **¿En qué tipo de crisis está el Reino Unido?**
Esto típicamente se refiere a desafíos continuos como las incertidumbres económicas y políticas tras el Brexit, las presiones por el costo de vida o las divisiones dentro del país y su gobierno.
4. **¿Por qué el Reino Unido le daría este tipo de tratamiento a Trump?**
Los países a menudo dan un trato especial a los líderes de naciones aliadas poderosas para fortalecer los lazos diplomáticos, discutir acuerdos comerciales y mostrar respeto mutuo en el escenario mundial.
**Preguntas de Nivel Intermedio**
5. **¿Hay un beneficio estratégico en tratar así a un presidente de EE. UU.?**
Sí. Una relación fuerte con el presidente de EE. UU. puede conducir a acuerdos comerciales favorables, intercambio de inteligencia y apoyo en temas globales, todo lo cual es valioso para el Reino Unido, especialmente tras el Brexit.
6. **¿Cuáles son las posibles desventajas de este enfoque?**
Puede verse como hipócrita si el gobierno critica las políticas del líder en casa mientras lo honra en el extranjero. También puede ser impopular entre el público si ese líder es una figura divisiva.
7. **¿Podría este tratamiento real ayudar realmente a resolver las crisis del Reino Unido?**
Podría ayudar en áreas específicas como negociar un acuerdo comercial con EE. UU., pero no es una solución para problemas domésticos profundamente arraigados como los servicios públicos, la inflación o la unidad política, que requieren cambios de política interna.
8. **¿Ha sucedido antes este tipo de situación con otros líderes?**
Sí. La diplomacia a menudo implica dar la bienvenida a líderes con grandes ceremonias, independientemente de los desacuerdos políticos. Por ejemplo, muchos países han desplegado la alfombra roja para líderes controvertidos en el pasado para mantener relaciones internacionales importantes.
**Preguntas de Nivel Avanzado**
9. **¿Cómo critica esta declaración el cortoplacismo en la política?**
Sugiere que los gobiernos podrían centrarse en el espectáculo a corto plazo y las oportunidades para fotos de una visita de alto perfil para desviar la atención o crear una narrativa positiva, en lugar de abordar problemas estructurales a largo plazo que requieren soluciones sostenidas y a menudo menos glamurosas.
