I apologize, but I notice that the text you've provided is quite long and contains some formatting issues (like "withowithout" and an incomplete sentence about "infodemic"). However, I can see you've asked me to translate from English to Danish. Let me provide the translation of the main article text you've shared.
---
Sidste uge indvilligede Meta—virksomheden, der ejer Instagram og Facebook—i at betale op til 18 milliarder dollars for at afslutte et søgsmål anlagt af dusinvis af amerikanske stater. Staterne beskyldte Meta for at skade børn med vanedannende produkter. Men den regulatoriske virkning af dette forlig vil række langt ud over teenagere og påvirke alle brugere af sociale medier.
Hvis Meta virkelig ønsker at sætte brugersikkerhed først, bør bestyrelsen bede Mark Zuckerberg om at træde tilbage og omstrukturere virksomheden, så sikkerhed betyder mere end profit.
Forliget besvarer ikke rigtigt det videnskabelige spørgsmål om, hvor vanedannende sociale medier faktisk er. I stedet er det resultatet af en lang kamp, der begyndte i 2016, da journalister og uafhængige forskere begyndte at undersøge, hvordan digitalt design hjalp med at sprede desinformation under Brexit-kampagnen i Storbritannien og det amerikanske præsidentvalg. Zuckerberg er den ene konstante tråd gennem Metas historie med milliarddyre fejltagelser, der har skadet rigtige mennesker.
I de sidste 15 år har jeg studeret, hvordan videnskab og teknologi driver social forandring—både til det gode og det dårlige. Som grundlægger af The Critical Internet Studies Institute leder jeg et team, der undersøger de skader, som nye teknologier forårsager. Vi underviser fagfolk i både de åbenlyse og skjulte funktioner ved disse teknologier, herunder deres fejl. I 2020 vidnede jeg for Kongressen, at misinformation virker som "passiv rygning." Min vidneforklaring kom efter, at en Meta-leder sammenlignede designet af Metas engagementsalgoritmer med, hvordan tobaksvirksomheder gjorde cigaretter mere vanedannende.
Et forlig på 18 milliarder dollars—og Zuckerberg blinkede næsten ikke. De teknologiske giganter må fratages deres magt, og snart.
I en række kronikker, briefinger for Kongressen og forskningsartikler uddybede jeg tobakssammenligningen. Jeg viste, hvordan kulturelle opfattelser af rygning som et personligt valg blev ændret af ideer som passiv rygning og af videnskabelige beviser for, at tobak øger risikoen for kræft. De sande omkostninger ved rygning blev overvæltet på familier, forsikringsselskaber og arbejdsgivere, der mistede tid og penge på at håndtere det. Folkesundhedsindsatsen forbød ikke rygning helt, men den begrænsede, hvor folk kunne ryge, fastsatte en minimumsalder for køb af cigaretter, tvang virksomheder til at finansiere offentlig oplysning om farerne, og—vigtigst af alt—placerede cigaretter bag diske, hvor kasserere skulle tjekke ID. Folkesundhedskampagner og advarselsmærkater spillede også en stor rolle.
På lignende måde træffer virksomheder bag sociale medier mange vigtige beslutninger om, hvad der vises i dit feed. Nogle af disse funktioner er designet med algoritmer til at holde brugere på appen længere.
Dette forlig kommer med designbegrænsninger: teenagere-konti er begrænset til to timer om dagen, blokeret fra midnat til kl. 6 om morgenen og får ingen notifikationer i skoletiden. Teenagere-konti skal også være knyttet til en forældres konto, sammen med stærkere alderskontroller. Det er stadig uklart, hvordan det vil fungere i praksis, men det vil sandsynligvis blive en privatlivshovedpine. Selvom disse regler begrænser skærmtid for 13-til-18-årige, gør de ikke meget for at adressere skadeligt indhold—som hvordan stoffer, sex og gambling ender med at blive anbefalet af algoritmer.
Det er klart, at dette seneste forlig signalerer en hårdere vej foran Zuckerbergs virksomheder. Meta har kæmpet mange juridiske kampe, mens de undgik alvorlig regulering af indholdsmoderering (som koster penge) eller reklamer (som tjener penge). Håndhævelse af disse nye regler for teenagere vil øge omkostningerne. Meta har allerede stået over for milliarder i forlig og bøder for problemer lige fra manglende beskyttelse af brugeres privatliv til et sikkerhedsbrud i 2018 til forfærdelige resultater for unges mentale sundhed. Meta har også forårsaget skade på andre grupper uden kompensation, herunder forstærkning af hadefuld tale mod rohingyaerne i Myanmar og hosting og algoritmisk fremme af udbredt medicinsk misinformation og konspirationsteorier, der førte til giftforgiftning og vaccine-tøven—noget Verdenssundhedsorganisationen kaldte en "infodemi."
Udtrykket "infodemi" fanger, hvordan misinformation spreder sig som en virus. Mark Zuckerbergs fejl som leder har direkte forårsaget alvorlig, veldokumenteret skade på civilsamfundet, demokratiet og menneskers mentale og fysiske sundhed verden over—især blandt unge. Siden han startede Facebook i 2004, har Zuckerberg stået over for konstante søgsmål over problemer som ejerskab og aktier fra de tidlige dage. Det var dengang, han begyndte at bruge en PR-strategi til at forsinke, benægte og aflede problemer, der opstod fra lederes valg om profit frem for brugernes velbefindende. Metas ledere profiterede på den tragiske forstærkning af had, chikane og tilskyndelse.
På samme tid har dette skabt en bølge af whistleblowere, og flere vil sandsynligvis komme, nu hvor det er klart, at disse lederes valg førte til "skade i den virkelige verden"—et Silicon Valley-udtryk, der adskiller online-rum fra det virkelige liv. Forliget følger efter sidste uges hårde høringer, hvor whistleblower Arturo Béjar dristigt sagde: "Man kan bare ikke stole på Mark Zuckerberg med børn." Béjar, som ledede sikkerhedsindsatser på Instagram, så sin teenage-datter opleve uønsket sexistisk chikane på platformen. Takket være hans rolle hos Meta havde han rigtige data til at måle Instagrams skader, herunder hvordan forskellige algoritmiske ændringer påvirkede vækst, engagement og brugeroplevelse.
Et forlig på 18 milliarder dollars er kun en lille brøkdel for Meta, men presset vil fortsætte med at bygge sig op. Béjar anslår, at han mødtes med Zuckerberg over 100 gange, før han blev whistleblower. Mange whistleblowere starter med at forsøge hårdt at løse problemer gennem de rigtige kanaler, kun for at møde afvisning fra ledelsen. Ironisk nok er de typisk regel-følgere, der bliver mere og mere frustrerede, når deres bekymringer mødes med ligegyldighed eller overfladisk efterlevelse på arbejdspladsen.
I december 2023 stod jeg over for intens modstand i den akademiske verden efter at have fået dokumenter fra en anden whistleblower, Frances Haugen, som jeg planlagde at dele i en offentlig database. Jeg fik dokumenterne lovligt og brugte min ekspertise til at hjælpe tech-insidere, journalister, forskere og Washington-personale med at forstå, hvad Haugen-dokumenterne gjorde—og ikke gjorde—afsløre om Metas viden og ansvar for produktproblemer. Men budskabet var klart: Meta, dengang kaldet Facebook, vidste om den skade, Instagram forårsagede på teenagepiger.
Alligevel er Zuckerbergs formue gennem hver skandale steget til næsten 200 milliarder dollars, ifølge Forbes. Bøder betyder intet for en, der er så rig, så det første skridt til at beskytte samfundet er at give Meta en frisk start uden Zuckerbergs indflydelse på fremtidige produkter. Hans vision om "en fremtid for alle" er en overfladisk utopi, hvor AI-agenter styrer dit liv, og du bare driver gennem det.
Ud over domstolene kunne Meta adressere dette ved at bede Zuckerberg om frivilligt at træde tilbage. At bringe håb for teknologiens fremtid betyder at ændre Metas ledelse nu, så fremtiden formes kollektivt og bygges på et nyt omdømme og engagement. Zuckerberg fortjener ikke endnu en chance, bare fordi han har råd til det. I sidste ende betaler vi alle for hans fejltagelser. Nu er tiden inde for aktionærer til at tale op og udfordre Zuckerbergs kontrol.
Joan Donovan er adjunkt i journalistik ved Boston University, hvor hun studerer, hvordan teknologi påvirker samfundet. Hun grundlagde Critical Internet Studies Institute, hvor hun leder et projekt om politisk vold og sociale bevægelser.
