W tym tygodniu prezydent Stanów Zjednoczonych zagroził ludobójstwem Iranowi. Gdy Izrael kontynuuje kampanię bombardowań w Libanie, zabijając ponad 200 osób w ciągu jednego dnia, nie można zapomnieć o tej groźbie, zwłaszcza że może ona z łatwością zostać powtórzona. Jednak zbliżając się do katastrofy, musimy zrozumieć, jak do tego doszło.
„Cała cywilizacja zginie tej nocy, już nigdy nie zostanie przywrócona” – napisał Donald Trump we wtorek. Nieco ponad rok temu stwierdził: „Cywilizacja została zniszczona w Gazie”. Związek jest jasny. Trump wiedział, że Gaza została zniszczona przez Izrael, nazywając ją „nie miejscem do życia dla ludzi”. Gdy połączył siły ze sprawcą tego ludobójstwa w nielegalnej wojnie przeciwko Iranowi, zniszczenie w Gazie stało się modelem tego, co może nastąpić.
Przez dwa i pół roku zachodni politycy i media normalizowali powszechne naruszanie przez Izrael prawa międzynarodowego. Ci, którzy sprzeciwiali się ludobójstwu w Gazie, ostrzegali, że doprowadzi to do niekontrolowanej przemocy. Mieli rację.
Amerykańsko-izraelska wojna z Iranem rozpoczęła się od masowego zabicia 175 osób, głównie uczennic, w mieście Minab. Kiedy to się stało, nie było wielkiego oburzenia na pierwszych stronach gazet ani stanowczego potępienia ze strony zachodnich przywódców. Ale czego się spodziewaliśmy? Zachód już wcześniej znormalizował zabicie ponad 20 000 palestyńskich dzieci. Według zachodnich lekarzy pracujących w Gazie wiele z nich spłonęło w łóżkach, inne zostały celowo postrzelone w głowę, klatkę piersiową lub genitalia. Teraz, według doniesień, 763 irańskie szkoły zostały uszkodzone lub zniszczone – ale czy Zachód nie pozwolił, by niemal każda szkoła w Gazie spotkał ten sam los?
Irański Czerwony Półksiężyc donosi, że 316 ośrodków medycznych również zostało poważnie uszkodzonych lub zniszczonych, ale czy Zachód nie znormalizował izraelskich ataków na każdy szpital w Gazie i zabójstwa co najmniej 1722 pracowników służby zdrowia?
Trump zagroził zniszczeniem irańskich elektrowni. Przypomnijmy, jak ówczesny izraelski minister obrony Joaw Galant ogłosił „brak prądu, brak żywności, brak wody” dla Gazy zaledwie kilka dni po rozpoczęciu ataku, uzasadniając to stwierdzeniem, że Izrael walczy z „ludzkimi zwierzętami”. Gdy Trumpowi zarzucono, że atak na kluczową infrastrukturę Iranu byłby zbrodnią wojenną, jego odpowiedź była uderzająco podobna: „To zwierzęta”.
Wielu, którzy teraz wyrażają przerażenie ludobójczą retoryką Trumpa, milczało, gdy izraelscy przywódcy wypowiadali podobne słowa. Przywódcy tacy jak izraelski prezydent Izaak Herzog, który ogłosił, że „cały naród tam jest odpowiedzialny”, czy izraelski generał, który otwarcie nazwał „mieszkańców Gazy” „ludzkimi bestiami”, z którymi należy „sobie poradzić”, w tym wysłać ich do „piekła”. Wtedy nie było oburzenia, więc dlaczego dziwić się, gdy Trump grozi, że Iran będzie „żył w piekle”?
Trump otwarcie lekceważy prawo międzynarodowe – ale to prawo już dawno legło w gruzach. Izrael popełnił zbrodnie wojenne w Gazie, używając broni dostarczanej przez Zachód. Odkiedy Międzynarodowy Trybunał Karny wydał nakazy aresztowania izraelskich przywódców, wiele państw zachodnich odmówiło ich uznania. Jego sędziowie zostali ukarani przez USA i porzuceni przez własne europejskie rządy.
Większość zachodnich przywódców całkowicie ignorowała ludobójcze zamiary Izraela. Wiele zachodnich mediów poświęcało temu niewiele lub wcale uwagi i nie nazywało tego po imieniu. A gdy te zamiary stały się rzeczywistością, również to zostało znormalizowane.
Jak zachodni politycy i media doprowadzili nas do tego miejsca? W przypadku polityków istnieje wiele wyjaśnień. Niektórzy wierzą, że Izrael służy zachodnim interesom strategicznym. „Gdyby nie było Izraela, musielibyśmy go wymyślić” – jak powiedział Joe Biden w 1986 roku. Jest też siła lobbingu: w USA na przykład Amerykański Komitet Spraw Publicznych Izraela wydał 221 milionów dolarów od grudnia 2021 roku, w tym duże darowizny na kampanie polityczne.
Większość naszych... zachodnich mediów od dawna powtarza oficjalne stanowiska polityki zagranicznej rządów zachodnich. Ale dlaczego tak niewielu komentatorów na Zachodzie podniosło głos? Czy nie uważali oni życia Palestyńczyków za równie wartościowe? Być może dlatego żadna zbrodnia, niezależnie od tego, jak okrutna, nie wzbudziła emocjonalnej reakcji, która, jak wierzę, nastąpiłaby, gdyby ofiarami byli ludzie, z którymi się identyfikowali – czy to zabójstwo głodujących cywilów szukających pomocy, przerażonych dzieci rozerwanych przez czołgi, czy zatrzymanych zgłaszających nadużycia seksualne.
Wiele z tego milczenia wynikało z tchórzostwa. Dziennikarze mówili mi, że obawiali się, iż wypowiedzenie się zagrozi ich karierze. Mogli stracić pracę. Wolni strzelcy mogli stracić zlecenia. Nadawcy mogli przestać zapraszać ich do paneli dyskusyjnych. Mogli zostać fałszywie oczernieni jako antysemici lub zwolennicy terroryzmu.
Te obawy były racjonalne – to się zdarzało. Od początku niewielu głównych dziennikarzy zabierało głos. Wiem, że wielu z tych, którzy to zrobili, w Europie i USA, rozumiało, że ryzykują karierę. Ale jaka jest cena takiego tchórzostwa? Jaka jest cena stawiania karier i reputacji ponad życie niezliczonych Palestyńczyków, gdy są bombardowani, rozstrzeliwani i głodzeni?
Cena tego, co zachodni politycy i media zrobili – i czego nie zrobili – jest teraz płacona przez libańskich cywilów. W tym tygodniu Izrael przeprowadził 100 nalotów w zaledwie 10 minut na terenie całego Libanu, niszcząc domy i infrastrukturę cywilną, pewny, że nie pociągnie to za sobą żadnych znaczących konsekwencji.
I cena będzie nadal płacona – w nadchodzących latach rzezi i zniszczeń. Gdy barbarzyństwo jest tak całkowicie znormalizowane, gdy granica między akceptowalnym a nie do pomyślenia zostaje zatarta, nie można jej po prostu odtworzyć. To, co było kiedyś niewypowiedziane, staje się rutyną; to, co było nie do pomyślenia, staje się polityką. Nie ma z tego czystego powrotu. Nadchodzące okrucieństwa nie ograniczą się do Bliskiego Wschodu. A gdy ci sami politycy i głosy mediów w końcu wyrażą swoje oburzenie, pamiętajcie: pomogli stworzyć ten świat.
Owen Jones jest felietonistą „The Guardian”.
Często zadawane pytania
FAQs Zrozumienie reakcji na sojusz USA-Izrael i konflikt w Gazie
Pytania na poziomie podstawowym
1 Co ludzie mają na myśli, mówiąc, że świat na to pozwolił
To sformułowanie sugeruje, że poprzez powtarzające się wsparcie dyplomatyczne, znaczną pomoc wojskową i ograniczone konkretne konsekwencje dla działań, główne mocarstwa światowe – przede wszystkim Stany Zjednoczone – stworzyły środowisko, w którym pewne strategie wojskowe są postrzegane jako dopuszczalne lub bez znaczących kosztów międzynarodowych.
2 Dlaczego USA są tak silnie sprzymierzone z Izraelem
Sojusz opiera się na mieszance wspólnych wartości demokratycznych, silnych więzi historycznych od założenia Izraela, interesów strategicznych w stabilnym Bliskim Wschodzie, wpływowego wewnętrznego wsparcia politycznego w USA oraz współpracy wywiadowczej.
3 Co dzieje się w Gazie
Gaza to gęsto zaludnione terytorium palestyńskie. Od 2007 roku znajduje się pod blokadą Izraela i Egiptu, rządzone przez grupę Hamas. Obecny konflikt obejmuje intensywne operacje wojskowe Izraela po atakach Hamasu 7 października 2023 roku, prowadząc do powszechnych ofiar, przesiedleń i kryzysu humanitarnego.
4 Dlaczego niektórzy ludzie nie są zaskoczeni ostatnią eskalacją
Wielu obserwatorów wskazuje na długotrwały wzorzec: cykle przemocy, nieudane procesy pokojowe oraz kontynuację blokady i okupacji. Uważają oni obecną wojnę za kolejny poważny epizod w uporczywym, nierozwiązanym konflikcie, a nie za nieoczekiwany wyjątek.
Zaawansowane pytania analityczne
5 W jaki sposób amerykańska pomoc wojskowa konkretnie wpływa na działania Izraela
USA zapewniają Izraelowi miliardy dolarów rocznie w ramach finansowania wojskowego, zaawansowanej broni i technologii. Krytycy twierdzą, że ta bezwarunkowa pomoc zmniejsza postrzegany koszt ekonomiczny i dyplomatyczny przedłużających się kampanii wojskowych, skutecznie finansując zdolności obronne Izraela, niezależnie od konkretnych wyborów politycznych.
6 Czym jest oparty na zasadach porządek międzynarodowy i podwójne standardy, o których mówią ludzie
Porządek oparty na zasadach odnosi się do systemów takich jak ONZ i prawo międzynarodowe, zaprojektowanych w celu ochrony suwerenności i praw człowieka. Zarzut podwójnych standardów pojawia się, gdy krytycy uważają, że te zasady są egzekwowane selektywnie – na przykład potępiając inwazje niektórych krajów, jednocześnie zapewniając osłonę dyplomatyczną sojusznikom takim jak Izrael podczas podobnych operacji wojskowych wpływających na cywilów.
7 Czy prawo międzynarodowe lub dyplomacja coś zmieniły w rzeczywistości
Chociaż rezolucje ONZ i międzynarodowe trybunały często krytykowały politykę Izraela, brak mechanizmów egzekwowania i amerykańska ochrona dyplomatyczna ograniczyły ich praktyczny wpływ, prowadząc do cynizmu co do ich skuteczności.
