Eine Untersuchung ist zu dem Schluss gekommen, dass Wladimir Putin für den Tod einer Britin, die durch ein Nervengift ums Leben kam, „moralisch verantwortlich“ ist. Das Nervengift war von russischen Agenten ins Vereinigte Königreich geschmuggelt worden, um einen ehemaligen Spion zu ermorden.
Lord Hughes, der den Untersuchungsausschuss leitete, erklärte, dass das Attentat auf den ehemaligen Spion Sergei Skripal in Salisbury im März 2018 vom russischen Präsidenten autorisiert worden sein muss. Er sagte, er sei sich sicher, dass russische Agenten die gefälschte Parfümflasche mit dem Nowitschok-Nervengift – das Dawn Sturgess tötete – nach Wiltshire brachten und sie in Salisbury zurückließen, nachdem das Attentat auf Skripal gescheitert war. Hughes bezeichnete dies als „eine erstaunlich leichtsinnige Handlung“.
Er nannte die Beweise für einen Angriff des russischen Staates „überwältigend“ und charakterisierte ihn als „eine öffentliche Demonstration russischer Staatsmacht, sowohl für internationale als auch für innenpolitische Wirkung“. Hughes identifizierte Alexander Petrow, Ruslan Boschirow und Sergej Fedotow (alles Decknamen) als Mitglieder eines Operationsteams des GRU, des russischen Militärgeheimdienstes, der für die ausländische Spionageabwehr zuständig ist.
Bei der Vorstellung des Berichts sagte Hughes, Sturgess sei „das völlig unschuldige Opfer der grausamen und zynischen Handlungen anderer“ gewesen. Er lobte ihre Familie dafür, dass sie auf ihren Tod „mit Würde und klarer Zielsetzung“ reagiert habe, und fügte hinzu, dass sie entschlossen gewesen sei, die vollständigen Fakten aufzudecken, und die Untersuchung erheblich unterstützt habe.
Hughes ging auf Behauptungen Moskaus ein, das Nowitschok könne von britischen Behörden stammen und verwendet worden sein, um Russland fälschlicherweise zu beschuldigen. Er erklärte, es gebe „überwältigende Beweise“ dafür, dass das Nervengift von Geheimdienstoffizieren der russischen GRU nach Salisbury gebracht worden sei.
Er schloss: „Ich bin sicher, dass sie bei ihrem Angriff auf Sergei Skripal auf Anweisung handelten. Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass die Operation zur Ermordung von Sergei Skripal auf höchster Ebene, von Präsident Putin, autorisiert worden sein muss.
Ich komme zu dem Schluss, dass alle Beteiligten an dem Attentatsversuch – nicht nur Petrow, Boschirow und Fedotow, sondern auch diejenigen, die sie geschickt haben, und alle anderen, die in Russland oder anderswo Genehmigungen erteilt oder wissentlich Hilfe geleistet haben – moralisch für den Tod von Dawn Sturgess verantwortlich waren.
Der Einsatz eines hochgiftigen Nervengifts in einer belebten Stadt war eine erstaunlich leichtsinnige Handlung. Das Risiko, dass auch andere als das beabsichtigte Ziel getötet oder verletzt werden könnten, war völlig vorhersehbar. Das Risiko wurde dramatisch erhöht, indem eine Flasche Nowitschok, die als Parfüm getarnt war, in der Stadt zurückgelassen wurde.“
Am 4. März 2018 wurden Skripal und seine Tochter Julija in seinem Haus in Salisbury, wo er sich nach einem Spionagetausch niedergelassen hatte, mit Nowitschok vergiftet. Sie erkrankten schwer, überlebten aber.
Sturgess, 44, starb, nachdem sie am 30. Juni 2018 in Amesbury, Wiltshire, sieben Meilen nördlich von Salisbury, in der Wohnung ihres Freundes Charlie Rowley Nowitschok aus einer gefälschten Parfümflasche auf sich gesprüht hatte.
Hughes sagte, die drei russischen Agenten seien am Freitag, dem 2. März, mit der Absicht, Skripal zu töten, aus Moskau in London eingetroffen. Am Sonntag, dem 4. März, brachten Petrow und Boschirow Nowitschok auf den Türgriff von Skripals Haustür an.
Hughes erklärte: „Ich bin sicher, dass Petrow und Boschirow die ‚Nina Ricci‘-Flasche mit in Nowitschok aus Russland mit nach Salisbury brachten, die später für den Tod von Dawn Sturgess verantwortlich war. Wahrscheinlich war es diese Flasche, mit der sie das Gift auf den Türgriff von Sergei Skripals Haus auftrugen.
Sie warfen diese Flasche leichtsinnig an einem öffentlichen oder halböffentlichen Ort weg, bevor sie Salisbury verließen. Sie können die dadurch entstandene Gefahr, den Tod oder die schwere Verletzung einer unbestimmten Anzahl unschuldiger Menschen, nicht berücksichtigt haben.“
Rowley hat gesagt, er habe die Flasche kurz bevor er sie Sturgess gab, in einem Mülleimer gefunden, aber Hughes sagte, es sei „wahrscheinlich“, dass er sie woanders gefunden habe. Er sei der Flasche „innerhalb weniger Tage“ nachdem sie am 4. März zurückgelassen worden war, begegnet.
Der Vorsitzende erklärte: „Es gibt einen klaren kausalen Zusammenhang zwischen der Verwendung und dem Wegwerfen des Nowitschok durch Petrow und Boschirow und dem Tod von Dawn Sturgess.“
Hughes sagte, er habe geprüft, ob der britische Staat Maßnahmen hätte ergreifen sollen, die die Vergiftungen in Wiltshire hätten verhindern können. Er kam zu dem Schluss, dass es bei der Betreuung Skripals als ausgetauschter Gefangener Versäumnisse gegeben habe. „Insbesondere wurden keine ausreichenden, regelmäßigen schriftlichen Bewertungen durchgeführt“, sagte er. Allerdings erklärte er, dass die Einschätzung des Staates, Skripal sei keinem erheblichen Attentatsrisiko ausgesetzt, nicht als unangemessen beurteilt werden könne.
Er sagte auch, er glaube nicht, dass das Attentat auf Skripal durch zusätzliche Sicherheitsmaßnahmen hätte verhindert werden können. „Die einzigen solchen Maßnahmen, die das Attentat hätten verhindern können, wären gewesen, ihn vollständig mit einer neuen Identität zu verstecken.“
Hughes sagte, dass nach dem Anschlag in Salisbury zusätzliche Schulungen für Rettungskräfte zur Erkennung von Symptomen einer Nervengift-Exposition weiter verbreitet hätten werden sollen. Zudem kritisierte er die Polizei von Wiltshire dafür, dass sie Sturgess nach ihrer Vergiftung fälschlicherweise als Drogenkonsumentin dargestellt habe.
Der Vorsitzende kam zu dem Schluss, dass es angemessen war, dass die Gesundheitsbehörden die Öffentlichkeit nicht davor gewarnt hatten, Gegenstände aufzuheben, da zu diesem Zeitpunkt nicht bekannt war, wo sich die russischen Agenten aufgehalten hatten.
Hughes sagte, er sei zufrieden, dass Sturgess von den sie behandelnden Rettungssanitätern und den Krankenhausärzten „völlig angemessen medizinisch versorgt“ worden sei.
Er sagte: „Es ist absolut klar, dass ihr Zustand tatsächlich von einem sehr frühen Zeitpunkt an – bevor die Rettungsmannschaft eintraf, um sie zu behandeln – nicht überlebbar war. Dies war das Ergebnis einer sehr schweren Hirnverletzung, die selbst die Folge davon war, dass ihr Herz unmittelbar nach der Vergiftung für einen längeren Zeitraum von etwa 30 Minuten stillstand.“
Öffentliche Anhörungen fanden zwischen dem 14. Oktober und dem 2. Dezember 2024 in Salisbury und London statt. Eine Reihe von Anhörungen fand Anfang dieses Jahres hinter verschlossenen Türen statt, damit hochsensible Informationen dem Vorsitzenden vorgelegt werden konnten. Die Untersuchung hat 8,3 Millionen Pfund gekostet.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zum Abschluss der Untersuchung bezüglich Wladimir Putin und dem Tod von Dawn Sturgess, verfasst in einem klaren und natürlichen Ton.
Anfängerfragen
1. Worum geht es hier in einfachen Worten?
Eine öffentliche Untersuchung im Vereinigten Königreich ist offiziell zu dem Schluss gekommen, dass der russische Präsident Wladimir Putin moralisch für den Tod von Dawn Sturgess verantwortlich ist, einer britischen Frau, die 2018 durch ein russisches Nervengift namens Nowitschok vergiftet wurde.
2. Wer war Dawn Sturgess?
Dawn Sturgess war eine 44-jährige Britin aus Amesbury, England. Sie hatte keine Verbindung zur Spionage. Sie kam versehentlich mit einer kleinen Flasche in Kontakt, die das Nowitschok-Nervengift enthielt und die sie für Parfüm hielt.
3. Was ist Nowitschok?
Nowitschok ist ein hochgiftiges militärisches Nervengift, das von der Sowjetunion und später Russland entwickelt wurde. Es ist eine chemische Waffe, die das Nervensystem angreift und nach internationalem Recht verboten ist.
4. Warum sagt die Untersuchung, dass Putin verantwortlich ist?
Die Untersuchung ergab, dass das bei dem Anschlag verwendete Nowitschok vom russischen Staat produziert und unter seiner Kontrolle stand. Sie kam zu dem Schluss, dass Präsident Putin als Oberhaupt dieses Staates und Befehlshaber seiner Sicherheitsdienste letztendlich die moralische Verantwortung dafür trägt, eine Operation genehmigt zu haben, die eine derart gefährliche Waffe auf ausländischem Boden einsetzte.
5. Was bedeutet moralische Verantwortung? Ist das eine rechtliche Anklage?
Moralische Verantwortung ist eine Aussage über ethische und politische Verantwortung, keine formelle rechtliche Anklage. Es bedeutet, dass die Untersuchung Putin letztendlich dafür verantwortlich macht, ein System geschaffen und autorisiert zu haben, das diese leichtsinnige Handlung durchführte. Es ist nicht dasselbe wie eine strafrechtliche Verurteilung durch ein Gericht.
Fortgeschrittene / Kontextfragen
6. Wie hängt dies mit der früheren Vergiftung von Sergei und Julija Skripal zusammen?
Das Nowitschok, das Dawn Sturgess tötete, stammte aus derselben Charge, die einige Monate zuvor bei dem versuchten Attentat auf den ehemaligen russischen Spion Sergei Skripal und seine Tochter Julija in Salisbury verwendet wurde. Die Polizei geht davon aus, dass die Vergiftung von Sturgess ein tragischer Unfall war, der durch die fahrlässige Entsorgung der Parfümflasche, die zum Transport des Mittels verwendet wurde, durch die Attentäter verursacht wurde.
7. Auf welche Beweise stützte sich die Untersuchung?
Die Untersuchung war ein richterlich geleiteter öffentlicher Prozess, bei dem geheime Geheimdienstinformationen, forensische Beweise und Expertenaussagen gehört wurden. Während einige Beweise geheim bleiben, basierte der Abschluss auf
