El domingo, con una ligera resaca, fui a ver una proyección previa de Materialistas, la muy esperada nueva película de Celine Song. Dakota Johnson interpreta a Lucy, una casamentera hábil para emparejar a sus clientes exigentes con parejas que cumplen la mayoría de sus criterios—y que probablemente los acepten a cambio. No es tanto un cupido como una analista de mercado, desmontando las fanfarronadas egoístas de sus clientes para evaluar su verdadero valor antes de emparejarlos con alguien de igual nivel.
Por ejemplo, una mujer treintañera de apariencia promedio no puede esperar conquistar a un "unicornio"—un hombre alto, con buenos ingresos y una cabellera abundante. Los unicornios quieren salir con veinteañeras, y generalmente pueden hacerlo.
Lucy misma está cansada de su trabajo y es pragmática después de crecer en la pobreza. Su última relación seria—con John (Chris Evans), un actor en apuros que trabaja como mesero en eventos—terminó cuando él admitió, justo antes de su cena de aniversario, que ni siquiera tenía $25 para el estacionamiento. Ahora, Lucy está decidida a quedarse soltera o casarse con alguien rico—preferiblemente obscenamente rico. Cuando Harry (Pedro Pascal), uno de esos escurridizos unicornios, la corteja y la lleva a su apartamento de millones, ella se detiene en medio de un abrazo para calcular mentalmente el valor del lugar.
Una matiné en Norwich no es exactamente una muestra robusta de investigación de mercado, pero a juzgar por los "tss", "pff" y gemidos a mi alrededor, el público (en su mayoría mayor) parecía consternado por la cruda ecuación que la película hace entre romance y finanzas. Yo me quedé callada, incómodamente consciente de que por fin estaba viendo una comedia romántica que reflejaba el mundo de las citas que yo reconocía.
No es ningún secreto que las citas son difíciles hoy en día, y gran parte de la culpa recae en las aplicaciones de citas. Después de más de una década en el mainstream, se han vuelto inseparables del romance moderno—incluso si no las usas, su influencia está en todas partes, desde la normalización del ghosting hasta el auge de las "situaciones" casuales.
Materialistas, escrita y dirigida por Song, se inspiró en su breve paso como casamentera en Nueva York. Pero los clientes de Lucy, guiados por listas de requisitos, encarnan la lógica consumista de las apps de citas. Tu perfil es básicamente un anuncio que promociona tus rasgos más vendibles mientras enumera lo que exiges (y no toleras) en una pareja. Deslizar es un juicio instantáneo y binario—digno de atención o no. La ilusión de elección infinita es seductora, aunque los emparejamientos más deseables están cada vez más tras muros de pago.
En el mejor de los casos, es una forma torpe de forjar conexiones; en el peor, reduce el romance a una transacción capitalista, chocando con la atracción genuina, el compromiso y la intimidad. Como argumenta la socióloga francesa Eva Illouz (notablemente en El fin del amor), esta mentalidad hiperracional y egoísta ha traspasado las apps, infectando al amor moderno en sí.
Años de deslizar han condicionado a la gente a esperar química instantánea antes de invertir esfuerzo real. Mientras tanto, las relaciones—ya de por sí un esfuerzo costoso en una cultura que valora el individualismo y la libertad—ahora deben ofrecer un retorno claro de inversión.
Puede que no lo digas tan crudamente como Lucy o sus clientes, pero este cálculo persiste en el fondo de muchas decisiones románticas (e incluso platónicas)—piensa en el auge de las "rupturas de amistad" y los debates sobre "amigos tóxicos". Illouz lo llama "capitalismo emocional", donde la vida emocional—especialmente para la clase media—refleja la lógica económica.
La verdadera fuerza detrás de estos cálculos clínicos es la desigualdad económica, que subraya lo crucial que puede ser el apoyo financiero de una pareja—e incluso anima a algunos a buscar la pareja más adinerada posible. Los paralelismos con el mercado matrimonial de Jane Austen no son solo anecdóticos; están respaldados por datos. Con salarios estancados y costos en aumento, encontrar estabilidad financiera—o simplemente mejorar tus circunstancias materiales—a menudo depende de estar en una relación, especialmente si no naciste en la riqueza.
Una encuesta reciente de la empresa de servicios financieros OneFamily encontró que uno de cada cinco adultos entre 18 y 40 años se muda con su pareja principalmente para reducir gastos. Como señaló su CEO, muchos sienten que las facturas son simplemente demasiado altas para manejarlas solos. Incluso en una relación feliz y equilibrada, es difícil ignorar esta dinámica: ¿amas a tu pareja, o amas pagar la mitad del alquiler?
Aunque generalmente estoy contenta siendo soltera, no puedo ignorar que, como trabajadora independiente en una industria en crisis, mi mejor oportunidad de mejorar mi situación—o incluso cambiar mi vida—podría ser encontrar una pareja. Esto no dicta mis decisiones amorosas, pero mentiría si dijera que nunca he considerado lo agradable que sería salir, digamos, con un médico que tenga una casa de tres habitaciones en el sur de Londres. (¡No funcionó!)
Es poco realista pretender que el romance existe separado de la realidad financiera. En un clima económico tan duro, buscar estabilidad económica a través del amor no solo es práctico—incluso podría ser sabio. Si eso suena cínico o anticuado, la solución no es juzgar a las personas, sino exigir mejores redes de seguridad social, viviendas asequibles y salarios más justos, para que las relaciones puedan ser sobre amor y no sobre supervivencia.
Por ahora, como sugiere la película Materialistas, los solteros modernos deben navegar la tensión entre pragmatismo e idealismo, aferrándose a la esperanza a pesar de realidades a menudo brutales. Su eslogan—Algunos simplemente quieren más—resuena. No puedo culpar a nadie por priorizar la seguridad financiera en las citas cuando ambas están tan entrelazadas. Pero a largo plazo, estaríamos mejor luchando por un cambio sistémico en lugar de esperar que nuestras parejas lo arreglen todo.
—Elle Hunt, periodista independiente
¿Tienes opiniones sobre este tema? Si deseas compartir una respuesta (de hasta 300 palabras) para una posible publicación en nuestra sección de cartas, escríbenos.
PREGUNTAS FRECUENTES
### **Preguntas frecuentes sobre *Materialistas* y su visión del amor moderno**
#### **Preguntas generales**
**P: ¿De qué trata *Materialistas*?**
R: *Materialistas* es una película que explora las citas modernas a través de las luchas de sus personajes con el amor, el materialismo y la conexión emocional en el mundo acelerado de hoy.
**P: ¿Por qué dicen que *Materialistas* capta tan bien las citas modernas?**
R: La película retrata la superficialidad, el desapego emocional y la naturaleza transaccional de las citas actuales de una manera auténtica y relatable.
**P: ¿*Materialistas* es una comedia o un drama?**
R: Es una comedia dramática oscura—mezcla humor con agudo comentario social sobre las relaciones modernas.
#### **Temas y relevancia**
**P: ¿Cómo refleja *Materialistas* las dificultades reales de las citas?**
R: Destaca problemas como el ghosting, el cansancio de las apps y la presión por aparentar éxito, que muchos experimentan.
**P: ¿Critica la película el materialismo en las relaciones?**
R: Sí, critica cómo el dinero, el estatus y las apariencias a menudo opacan las conexiones emocionales genuinas.
**P: ¿Qué hace diferente a *Materialistas* de otras comedias románticas?**
R: A diferencia de las rom-coms tradicionales, no endulza las citas—muestra la realidad caótica y a menudo poco romántica.
#### **Personajes e historia**
**P: ¿Quiénes son los protagonistas de *Materialistas*?**
R: La película sigue a una casamentera, un cliente adinerado y un artista en apuros, cuyas vidas se entrelazan inesperadamente.
**P: ¿Tiene la película un final feliz?**
R: Es más agridulce que tradicionalmente feliz, manteniendo su enfoque realista de las relaciones.
**P: ¿Son simpáticos los personajes?**
R: Son imperfectos y a veces frustrantes, lo que los hace sentir más reales.
#### **Recepción e impacto**
**P: ¿Fue *Materialistas* un éxito de taquilla?**
R: No fue un blockbuster, pero ganó seguidores por su honesto retrato de las citas.
**P: ¿Por qué algunos espectadores se burlaron de *Materialistas*?**
R: Su tono cínico y falta de romance de cuento de hadas decepcionó a quienes prefieren historias de amor más livianas.
**P: ¿Recomiendan los críticos *Materialistas*?**
