Frankrigs yderste højrefløjsleder opfordrede til en "stor plan" for aircondition i samme uge, som hendes parti forsøgte at blokere nye vind- og solprojekter. Den seneste hedebølge har genoptaget denne debat i Frankrig, blot få måneder før præsidentvalget.
I mellemtiden ignoreres presserende opfordringer til at reducere emissioner fortsat, da centristiske regeringer i hele Europa svækker klimapolitikker og ruller grønne regler tilbage i konkurrenceevnens navn. FN's generalsekretær António Guterres, som tidligere på ugen advarede om, at London "stegte", gentog tirsdag ved London Climate Action Week sin mangeårige bøn om at stoppe med at brænde fossile brændstoffer. Dagen efter aflyste arrangørerne af en relateret paneldebat om ekstrem varmestyring den, fordi det var for varmt. Dagen derpå rådede USA's præsident Donald Trump Storbritanniens sandsynlige næste premierminister, Andy Burnham, til at "åbne Nordsøen" for olie- og gasboring, på trods af eksperter, der siger, at det er et modent bassin, hvor mindst 90 % af de tilgængelige fossile brændstoffer allerede er brugt.
For Masselot, hvis barndomssomre ofte betød at sidde indenfor med alle skodderne lukkede – "dybest set lever du i en hule fra kl. 10 til 18" – har der i det mindste været nogle fremskridt i bevidstheden om varme og hvordan man håndterer den. "Folk har lært lektier, og nu kender vi de konsekvenser, det kan have," sagde han. "Men nogle gange føles det, som om vi glemmer det, så snart sommeren slutter."
**Ofte stillede spørgsmål**
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om Europas manglende beredskab over for stigende temperaturer baseret på præmissen om *En uheldig sikkerhed*
**Spørgsmål på begynderniveau**
1. Hvad er *En uheldig sikkerhed* egentlig?
Det er en sætning, der beskriver den dystre virkelighed, at på trods af årtiers advarsler fra forskere, står Europa nu over for alvorlige hedebølger, tørker og skovbrande – og det er stadig ikke klar til dem.
2. Hvorfor er Europa uforberedt, hvis vi har vidst om klimaforandringer så længe?
Hovedsageligt fordi advarsler ofte blev behandlet som fremtidige problemer, ikke umiddelbare kriser. Mange regeringer fokuserede på at reducere emissioner, men forsinkede investeringer i tilpasning – som at køle byer ned eller opgradere vandsystemer.
3. Hvad er de største problemer, Europa står over for lige nu fra varme?
Varmrelaterede dødsfald, afgrødesvigt og vandmangel, infrastrukturskader, skovbrande, der bliver hyppigere og mere intense.
4. Er Europas klima ikke normalt mildt? Hvorfor er dette så chokerende?
Historisk set, ja – men klimaforandringer forstyrrer det. Hedebølger, der plejede at være sjældne, sker nu hvert par år. Infrastrukturen bygget til et mildt klima svigter nu under ekstrem varme.
5. Hvad er et eksempel på en simpel tilpasning, Europa kunne have gjort tidligere?
At male tage hvide eller plante flere træer i byer for at reducere den urbane varmeø-effekt. Mange byer starter først nu disse projekter, årtier efter de blev anbefalet.
**Spørgsmål på mellemniveau**
6. Hvorfor fokuserede Europa så meget på at reducere emissioner i stedet for at forberede sig på varme?
Politisk føltes det at reducere kulstof som en proaktiv global løsning. Tilpasning blev set som at give op eller for dyrt. Også fordelene ved tilpasning er lokale og sværere at sælge til vælgere end en grøn energiplan.
7. Hvordan ser uforberedthed ud i praksis?
Hospitaler uden tilstrækkelig køling til patienter, offentlig transport, der lukker ned, når spor overophedes, boligmasse bygget til at holde på varmen om vinteren, hvilket gør dem dødbringende om sommeren.
