Vil Bruxelles nogensinde udfordre Donald Trump og de amerikanske tech-giganter? Den nuværende handlingssvaghed er mere end en juridisk eller økonomisk fiasko – det er en moralsk fiasko. Den rejser spørgsmålstegn ved selve kernen af Europas demokratiske identitet. Spørgsmålet handler ikke kun om fremtiden for virksomheder som Google eller Meta, men om princippet om, at Europa har ret til at regulere sin digitale rum efter egne love. Hvis EU ikke kan håndhæve sine egne regler, risikerer det at blive underordnet Washington og Silicon Valley, med Trump som dens herre.
For at forstå, hvordan vi nåede hertil, lad os se tilbage. I slutningen af juli indgik Europa-Kommissionen en ydmygende aftale med Trump og accepterede en permanent 15% told på EU's eksport til USA uden at opnå noget til gengæld. Situationen blev forværret af, at kommissionen også forpligtede sig til at investere over 1 billion dollars i amerikanske energi- og militærinkøb. Denne aftale afslørede Europas skrøbelige afhængighed af USA. Mindre end en måned senere truede Trump med alvorlige nye toldsatser, hvis Europa håndhævede sine love mod amerikanske tech-virksomheder på eget territorium.
I årevis har Bruxelles hævdet, at dets marked på 450 millioner velhavende forbrugere giver det ubestridelig indflydelse i handelsforhandlinger. Alligevel har Europa i de seks uger siden Trumps trussel næsten ikke foretaget sig noget. Der har ikke været gensidige skridt, ej heller nogen brug af det nye anti-tvangsredskab – den såkaldte "handelsbazooka", som skulle være Europas ultimative forsvar mod eksternt pres. I stedet har vi set høflige udtalelser og en bøde til Google på mindre end 1% af dens årlige omsætning for længe etablerede anti-konkurrencepraksisser, allerede fastslået i amerikanske domstole, som tillod den at udnytte sin dominerende stilling på Europas annoncemarked.
Under Trumps ledelse har USA gjort sine mål klare: det sigter ikke længere på at støtte europæisk demokrati, men på at svække det. En nylig artikel på US Department of States Substack, skrevet i samme alarmistiske og overdrivne tone som Viktor Orbáns taler, beskyldte Europa for at føre "en aggressiv kampagne mod den vestlige civilisation selv." Den kritiserede påståede begrænsninger for autoritære partier inden for EU, såsom Tysklands AfD og Polens PiS.
Så hvad kan gøres? Europas anti-tvangs-mekanisme fungerer ved at vurdere tvangsniveauet og implementere modforholdsregler. Hvis de fleste europæiske regeringer er enige, kunne Europa-Kommissionen forbyde amerikanske varer og tjenester på det europæiske marked, indføre toldsatser, tilbagekalde intellektuelle ejendomsrettigheder, blokere investeringer eller kræve erstatning som betingelse for genindtræden.
Dette værktøj handler ikke kun om økonomisk gengæld; det er et udtryk for politisk handlekraft. Det blev skabt for at vise, at Europa ikke ville acceptere udenlandsk tvang. Men nu, hvor det er mest nødvendigt, forbliver det uanvendt. Det er ikke en bazooka; det er en brevpresser. I opløbet til EU-US handelsaftalen talte mange europæiske regeringer stærkt offentligt, men pressede ikke på for at aktivere instrumentet. Andre, som Irland og Italien, talte åbent for en mere lemfældig tilgang.
En blødere tilgang er det sidste, Europa har brug for. Det må håndhæve sine love, selv når det er svært. Sammen med at bruge anti-tvangs-værktøjet bør Europa suspendere sociale mediers algoritmer, der anbefaler uopfordret indhold, indtil de er bevist sikre for demokratiet. Borgere, ikke algoritmer kontrolleret af udenlandske interesser, bør have friheden til at vælge, hvad de ser og deler online.
Trump presser Europa til at udvande sine digitale regulativer. Men nu, mere end nogensinde, må Europa holde store amerikanske tech-firmaer ansvarlige for anti-konkurrenceadfærd, aflytning af europæere og udnyttelse af børn. Bruxelles må også sikre, at Irland håndhæver Europas digitale regler overfor amerikanske virksomheder. Dog er håndhævelse alene ikke nok. Europa må gradvist erstatte alle større tech-platforme og cloud-tjenester udefra EU med egne alternativer i løbet af de næste ti år.
Den egentlige risiko i dette øjeblik er, at hvis Europa ikke handler nu, gør det det måske aldrig. Jo længere det udsætter, jo mere vil dets selvtillid erodere. Det vil i stigende grad tro, at modstand er meningsløs, at dets love ikke kan håndhæves, dets institutioner mangler suverænitet, og dets demokrati ikke er virkeligt selvstyrende. Når den tankegang sætter sig, bliver glidebanen mod autoritarisme uundgåelig, drevet af algoritmisk manipulation på sociale medier og normaliseringen af usandheder. Hvis Europa fortsat viger tilbage, vil det blive trukket ned i den samme nedadgående spiral. Europa må handle nu, ikke kun for at stå imod Trump, men for at skabe sig et rum, hvor det kan eksistere som en fri og suveræn enhed.
Ved at gøre det må Europa sætte et eksempel, som resten af verden kan se op til. Demokratier i Canada, Sydkorea og Japan følger nøje med. De spørger, om EU, det liberale multilateralismes sidste bastion, vil modstå udenlandsk pres eller give efter for det. De spørger, om demokratiske institutioner kan bestå, når verdens mest magtfulde demokrati forlader dem. De ser også eksemplet med Lula i Brasilien, som konfronterede Trump og viste, at måden at håndtere en bølle på er at slå tilbage kraftfuldt.
Men hvis Europa tøver, hvis det fortsætter med at udsende høflige udtalelser, idømme symbolske bøder og blot håbe på en bedre fremtid, har det allerede tabt.
Johnny Ryan er direktør for Enforce, en enhed under Irish Council for Civil Liberties.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om emnet: EU besidder en skjult strategi for at bekæmpe Trumps økonomiske intimidation. Nu er øjeblikket kommet til at sætte den i handling, baseret på Johnny Ryans perspektiv.
Begynder-niveau spørgsmål
1 Hvad er denne skjulte strategi, EU har?
Den skjulte strategi er ikke en hemmelig våben, men derimod EU's etablerede, fælles indre marked. Idéen er, at ved at handle som én stor økonomisk blok kan EU bruge sin kollektive magt til at modstå pres fra større lande som USA.
2 Hvad er økonomisk intimidation?
Økonomisk intimidation er når ét land bruger trusler om told, sanktioner eller andre handelsbarrierer for at tvinge et andet land til at ændre sine politikker eller opnå en konkurrencefordel.
3 Hvorfor betragtes denne strategi som skjult?
Den kaldes skjult fordi EU's indre marked er en hverdagsrealitet, ikke et nyt militært eller digitalt værktøj. Dens magt som defensivt økonomisk våben overses ofte, indtil en krise som en handelskrig opstår.
4 Hvad betyder det konkret at "sætte den i handling"?
Det betyder, at EU proaktivt bør bruge sin regulerings- og markedsmagt – for eksempel ved at fastsætte globale standarder, indføre egne toldsatser eller blokere fusioner – for at beskytte sine interesser og modvirke uretfærdig amerikansk handelspolitik.
5 Hvem er Johnny Ryan?
Johnny Ryan er senior fellow ved Irish Council for Civil Liberties og en velkendt ekspert i digital politik og magten hos store tech-platforme, der ofte kommenterer på krydsfeltet mellem teknologi, regulering og geopolitik.
Avancerede strategiske spørgsmål
6 Hvordan kan EU's indre marked præcist bruges som et våben?
EU kan udnytte sit marked på 450 millioner forbrugere ved at gøre adgangen betinget. For eksempel kan det håndhæve sine strikse databeskyttelsesregler, miljøstandarder eller konkurrencelove. Enhver virksomhed, inklusive amerikanske, skal overholde disse for at drive forretning i EU, hvilket effektivt tillader EU at fastsætte globale regler.
7 Hvilke specifikke værktøjer har EU for at modvirke amerikanske toldsatser?
EU kan svare med sine egne afbalancerende toldsatser på ikoniske amerikanske produkter, indgive sager til Verdenshandelsorganisationen (WTO) eller bruge sin konkurrencemyndighed til at undersøge og bødelegge dominerende amerikanske virksomheder.
