I takt med at vi bevæger os forbi det første kvartal af århundredet, synes Europa at være ved et vejkryds. I årtier har dens andel af den globale økonomi været faldende, og dens geopolitiske indflydelse er svækket. Der kommer et punkt, hvor relativ tilbagegang kan blive absolut – og det øjeblik nærmer sig muligvis.
USA, Rusland og Kina konkurrerer nu åbent om indflydelse i Europa. Moskva sigter mod at genetablere dominans i øst, Beijing begærer Europas industrielle styrke, og Washington forlanger efterlevelse – og endda Grønland. I Tyskland vokser bekymringen for fremtiden. Frankrig, desorienteret, kæmper for at styre sin budget. I desperat søgen efter økonomisk vækst ruller Bruxelles klima-love tilbage, som den vedtog for blot få år siden, mens den gør alt for at imødekomme Donald Trump. Europæisk værdighed føles formindsket, og en følelse af forfald breder sig.
Denne stemning kan forklare, hvorfor Netflix' nylige adaption af Giuseppe Tomasi di Lampedusas mesterværk fra 1958, **Leoparden**, finder genklang på tværs af kontinentet. Romanen følger en siciliansk aristokratfamilies forfald i det 19. århundrede – og, mere varigt, tankegangen hos eliter, der ved at deres verden er ved at ende, men vil gå på kompromis med næsten alt for at holde fast i magten lidt længere.
I dag ligner Europas politiske klasse, fanget mellem smerte og selvtilfredshed, denne aristokrati, forsonet med en strategi om styret forfald. Men som Lampedusa skriver: "Så længe der er død, er der håb." Europa er ikke nødvendigvis fortabt – hvis dens ledere lærer de rigtige lektier af **Leoparden**.
At læse romanen er en fest; at se Luchino Viscontis film fra 1963 er essentielt; og den langsommelige Netflix-serie er velbrugt tid. For dem med kort tid, her er essensen: Historien, der udspiller sig under Italiens samling, følger Prinsen af Salina, en aldrende siciliansk aristokrat, der lever bekvemt af sine enorme godser. Omkring ham forandres verden. Landsbyboere stræber efter mere end at arbejde på hans jord, og aristokratisk magt giver plads for en ambitiøs, nogle gunde hensynsløs, middelklasse.
Prinsen ser klart, at hans levevis er døende. Hans rigdom og privilegier falmer. "Alt må forandres, for at alt kan forblive det samme," argumenterer hans nevø Tancredi berømt, og opfordrer ham til at tilpasse sig den nye økonomiske og politiske orden. Men hvis det at forblive på toppen betyder at opgive ens værdier og traditioner, er det så virkelig en sejr?
Den stolte prinsen tiltrækkes af modstandens værdighed, men han kan ikke undslippe den pragmatiske overgivelses logik, i håb om at forsinke familiens forfald. Når man læser **Leoparden** i dag, er det svært ikke at se Europa i den melankolske Prins af Salina.
Ligesom prinsen har mange europæere levet i relativ velstand. Og ligesom aristokrater i fortiden er de overbevist om deres models overlegenhed – en demokratisk orden, en tempereret kapitalisme, en raffineret kultur – mens de overser, at denne velstand også har været afhængig af udnyttelse af andre.
Også europæerne mærker, at historien vender sig imod dem. Indenrigspolitik er blevet en konkurrence om nostalgier. Den stigende populistiske højrefløj drømmer om en forestillet nationalistisk fortid, mens mainstream opfører sig som Prinsen af Salina – forsøger at forlænge nutiden gennem taktiske justeringer: mere gæld her, velfærdsnedskæringer der, deregulering, og frem for alt, at give efter for en figur som Donald Trump, som håner EU-ledere online og åbenlyst kalder dem "svage".
Denne politik med at klare sig igennem har sine fordele. Styret forfald kan være bedre end arrogance efterfulgt af kollaps. Men der er et alternativ til både fornægtelse og tilpasning.
Det afgørende spørgsmål bag Tancredis udsagn er dette: Hvis man tilpasser sig, så "alt kan forblive det samme", hvad prøver man så helt præcist at bevare?
Prinsen har intet godt svar. Han søger at opretholde en orden, der kun gavner ham selv. Europæerne har derimod mange potentielle allierede – hvis de vælger at forsvare principper som demokrati, retsstat og menneskelig værdighed. Retsstaten, en stat vi ikke behøver frygte, og princippet om territorial suverænitet – disse fundamenter betyder noget. Som vi så i sidste uge, viste det sig effektivt at stå samlet imod Trumps tarifftrusler over Grønland. Et forenet Europa er langt fra svagt.
Europa kan bevare denne følelse af formål ved at fokusere på at opbygge en økonomi, der både er succesfuld og tillader folk at føre meningsfulde liv. At forfølge en orden, der prioriterer menneskelige behov over kapitalens interesser, er ikke dekadent. I modsætning til prinsens verden i **Leoparden**, er Europas levevis ikke dødsdømt – ikke mindst fordi europæerne nægter at lade kontinentet blive et periferi styret af andre, som Sicilien er i romanen.
Europæerne viser fortsat modstandskraft: meningsmålinger indikerer, at 76% afviste den ydmygende handelsaftale med Trump sidste sommer, 81% støtter en fælles EU-forsvars- og sikkerhedspolitik, og opbakningen til EU har nået en rekordhøj på 74%. Selv mens Ruslands krig går ind i sit femte år, forbliver den europæiske offentlige mening standhaftig i sin støtte til Ukraine.
Ja, Europa må forandre sig dybt for at beskytte det, der virkelig betyder noget. At sikre Europas evne til at vælge sin egen fremtid kræver en stærkere, mere demokratisk EU. I Davos opfordrede Europa-Kommissionens præsident Ursula von der Leyen til at slippe "nostalgien" for at bygge et nyt, uafhængigt Europa. Hver ydmygelse fra Trump, Xi Jinping eller Vladimir Putin gør europæerne mere modtagelige for dette argument.
Det virkelige spørgsmål er, om vores ledere er klar til at drive forandringen fremad, snarere end blot passivt at udholde den – eller om de, ligesom prinsen, vil trække sig fra kampen, kun søgende komfort indtil enden. Trods alt forbliver det mest aristokratiske og uansvarlige udsagn: **après moi, le déluge**.
Joseph de Weck er fellow hos Foreign Policy Research Institute.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om udsagnet "Europa står ved et vejkryds. EU's forsigtige ledere kunne lære et og andet af [blankt]".
Begynder-niveau spørgsmål
1. Hvad betyder det, at Europa står ved et vejkryds?
Det er en metafor, der betyder, at Den Europæiske Union er ved et kritisk punkt, hvor den skal træffe store beslutninger, der vil definere dens fremtid – om den bliver mere forenet og magtfuld, eller forbliver fragmenteret og mindre indflydelsesrig på verdensscenen.
2. Hvem er EU's forsigtige ledere, der henvises til?
Dette refererer typisk til EU-medlemsstaternes og institutionernes ledere, der ofte ses som at prioritere konsensus, langsom bureaukrati og gradvis forandring frem for dristig, hurtig handling, især under kriser.
3. Hvilken slags vejkryds står Europa overfor?
Nøgleudfordringer inkluderer krigen i Ukraine og forvarspolitik, økonomisk konkurrenceevne vs. USA og Kina, håndtering af migration, den grønne energiovergang og interne politiske splittelser mellem medlemsstater.
4. Hvad kunne EU lære af andre lande eller modeller?
Det blanke felt udfyldes ofte med eksempler som USA, Ukraine eller "startup-nationer". Lektionen handler typisk om at være mindre bureaukratisk og mere beslutningsdygtig.
Avancerede / Praktiske spørgsmål
5. Hvad er et specifikt eksempel på EU-forsigtighed, som kritikere peger på?
Et almindeligt eksempel er det indledende langsomme og fragmenterede svar på migrationskrisen i 2015 og de mere nylige tøvende skridt mod et fælles EU-forsvar og -hær, der stærkt afhænger af USA-ledet NATO.
6. Hvad er risiciene, hvis EU fortsætter sin forsigtige tilgang?
Risici inkluderer at falde bagud geopolitisk, at blive dikteret af andre globale magter, tab af økonomisk konkurrenceevne og potentialet for, at interne populistiske bevægelser vinder styrke ved at udnytte langsomme krisesvar.
7. Hvad er fordelene ved EU's forsigtige, konsensus-drevne model?
Den sikrer stabilitet, beskytter mindre medlemsstaters interesser og skaber holdbare, juridisk solide politikker. Hastede beslutninger kunne bryde EU-enheden, som er dens største aktiv.
8. Er EU faktisk i stand til at handle beslutningsomt? Hvornår har det gjort det?
Ja, når der er overvældende hast. Nøgleeksempler...
