Hvis en aftale mellem USA og Iran er tæt på at blive indgået, tre måneder efter at Donald Trump indledte Operation Epic Fury, kommer den ikke et øjeblik for tidligt for oliemarkederne. De er på vej mod et farligt vendepunkt.
Spotprisen på en tønde råolie – altså til øjeblikkelig køb – er steget med omkring 100 dollars, siden Iran som forventet reagerede på de amerikanske og israelske angreb ved at lukke Hormuzstrædet.
Den pris er stadig langt under historiske højdepunkter, og da den ikke er eksploderet, kan det virke, som om markederne har fundet en urolig ro.
Men under overfladen har hver uge, der går, skubbet energimarkederne tættere på, hvad økonomer kalder en "ikke-lineær justering" – grundlæggende kaos.
Indtil videre har flere faktorer hjulpet med at afbøde potentielle forsyningsmangel. Disse inkluderer en rekordstor koordineret frigivelse af strategiske oliereserver, omdirigering af noget af Golf-produktionen gennem rørledninger for at omgå Hormuzstrædet og et kraftigt fald i importen til Kina, som nogle analytikere mener kan betyde, at Beijing bruger sine lagre.
Det Internationale Energiagentur (IEA), hvis administrerende direktør Fatih Birol har advaret fra starten, sagde dog i sidste uge, at olielagrene bliver brugt op i et rekordtempo. Og flere analytikere har for nylig advaret om, at vi snart kan nå det punkt, hvor lagrene falder til kriseniveauer.
Det kunne presse priserne så højt, at det forårsager "efterspørgselsdestruktion" – når forbruget falder for at matche den begrænsede forsyning – i en skala, der ville være langt mere økonomisk skadelig end noget, vi har set indtil nu.
Hamad Hussain, som dækker klima og råvarer for konsulentfirmaet Capital Economics, advarede for nylig: "Hvis strædet forbliver effektivt lukket, og de kommercielle olielagre i OECD fortsætter med at blive trukket ned i samme tempo som i april, kan olielagrene nå kritisk lave niveauer ved udgangen af juni."
Han antydede, at det kunne presse Brent-råolieprisen op på 130-140 dollars per tønde og risikere "mere uordnede og økonomisk skadelige nedskæringer i olieefterspørgslen."
Hans advarsel gentog en tidligere analyse fra JP Morgans Natasha Kaneva, som sagde, at lagrene i OECD-landene kunne nå "operationelle stressniveauer" i begyndelsen af næste måned.
"Længe før systemet er tomt, begynder høje priser at rationere efterspørgslen," sagde hun. "Forbrugere kører mindre, industrien skærer ned, flyselskaber reducerer tidsplaner, og raffinaderier sænker produktionen," tilføjede hun og beskrev dette som et skift fra en "styret" justering til en "tvungen" en.
Eller som IEA advarede: "Med globale olielagre, der allerede bliver trukket ned i et rekordtempo, synes mere prisvolatilitet sandsynlig i perioden op til den maksimale sommerefterspørgsel."
USA har været noget beskyttet mod oliechokket, fordi det har været en nettoeksportør af råolie siden skiferboomet. Men amerikanske forbrugere er ikke beskyttet mod stigende globale energipriser. Forskning fra professor Jeff Colgan ved Brown University antydede i sidste uge, at forbrugere har betalt 40 milliarder dollars ekstra (ca. 30 milliarder pund), eller 300 dollars pr. husstand, i benzinomkostninger, siden krigen begyndte.
Og det Washington-baserede Institute for International Finance (IIF) var bekymret i sidste uge, i en udgave af sin regelmæssige kapitalstrømsrapport kaldet The Long Tail of the Shock, over, at forstyrrelsen nu spreder sig langt ud over oliemarkederne.
"Den første fase af chokket centrerede sig om den hurtige omprisning af olie, da markederne reagerede på forstyrrelsesrisici på tværs af Mellemøsten og kritiske skibsruter. Den anden fase viser sig at være mere betydningsfuld, fordi justeringen spreder sig til LNG, raffinerede produkter, gødning, skibsfart og industrielle input, hvilket forårsager et bredere fald i forsyningssikkerhed og produktionseffektivitet," sagde IIF.
Instituttet understregede, at oliepriser, som har tendens til at falde... Ved hvert nyt rygte om en fredsaftale kan alvoren af den bredere forstyrrelse være blevet nedtonet.
"Råoliepriser kan lejlighedsvis blive blødere, efterhånden som recessionsfrygt vokser, eller geopolitiske spændinger midlertidigt letter, men LNG, gødning, skibsomkostninger og nogle industrielle input vil forblive høje. Det skyldes, at det virkelige problem ikke længere kun handler om olieforsyning – det handler om pålideligheden og fleksibiliteten af hele det globale produktionssystem," sagde det.
Det er stadig uklart, om en aftale ville indebære en fuld genåbning af Hormuzstrædet og opgivelse af Teherans kontrol. Men selv hvis skibstrafikken genoptages hurtigt, forudsiger IIF kun en "delvis tilbagevenden til normalen", hvor energisystemet forbliver "strammere og mere skrøbeligt end før chokket."
Faktisk kan USA, ved at vise, at det ikke længere er villig eller i stand til at beskytte fri navigation gennem mellemøstlige farvande, have permanent forhøjet prisen på globale råvarer.
Midt i den umiddelbare krise har regeringer i mange lande allerede taget skridt til at begrænse energiefterspørgslen og forsøge at reducere virkningen på forbrugerne. Prognosemagere har også sænket deres forventninger til BNP-vækst i olieimporterende lande, da højere omkostninger tynger den økonomiske aktivitet.
Men hvis fredsforhandlingerne mislykkes igen, og ugerne trækker ud uden en løsning, kan oliemarkedet gå ind i en ny, mere volatil fase. På kort sigt ville det betyde stigende inflation og muligvis direkte mangel på oliebaserede produkter. Over tid kunne disse udfordringer dog blive overskygget af frygt for en recession.
Trump har antydet, at han ikke tænker på almindelige amerikaneres økonomi, når han forhandler med Iran. Men det er ikke kun hans egne borgere, der har en interesse i at løse konflikten: i stadig mere skrøbelige energimarkeder kunne det være katastrofalt at trække forhandlingerne ud i blot et par uger mere.
Ofte stillede spørgsmål
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om den aktuelle tilstand på oliemarkederne og den potentielle indvirkning af en aftale mellem USA og Iran
Spørgsmål på begynderniveau
Q Hvorfor siger folk, at oliemarkedet er på et farligt punkt
A Fordi priserne er meget høje, og forsyningen er stram Enhver lille forstyrrelse – som en krig eller en større ulykke – kunne få priserne til at stige endnu mere og skade den globale økonomi
Q Hvordan ville en aftale mellem USA og Iran hjælpe med at sænke oliepriserne
A Iran har en masse olie, det ikke kan sælge på grund af sanktioner En aftale ville tillade Iran lovligt at eksportere millioner af tønder om dagen igen, hvilket tilfører mere forsyning til markedet og driver priserne ned
Q Hvorfor kan USA ikke bare bede andre lande om at pumpe mere olie lige nu
A De fleste store producenter pumper allerede tæt på deres grænser De har ikke meget ekstra kapacitet til hurtigt at tilføje mere olie til markedet
Q Hvis en aftale indgås, vil benzinpriserne falde med det samme
A Ikke øjeblikkeligt Det tager uger eller måneder for Iran at genstarte produktionen og sende olie Men forventningen om en aftale kunne få priserne til at begynde at falde med det samme
Spørgsmål på mellemniveau
Q Hvor meget olie kunne Iran faktisk tilføje markedet, hvis sanktionerne ophæves
A Estimater varierer, men Iran kunne sandsynligvis tilføje 1 til 1,5 millioner tønder om dagen inden for 6-12 måneder Det er omkring 1-1,5 % af den globale forsyning – nok til betydeligt at lette priserne
Q Hvad er den største hindring for en aftale mellem USA og Iran lige nu
A Den største hurdle er Irans atomprogram USA ønsker strenge begrænsninger og inspektioner for at forhindre Iran i at bygge en atombombe Iran ønsker alle sanktioner fjernet først De sidder fast i, hvem der giver efter først
Q Er der en risiko for, at en aftale faktisk kunne gøre markedet mere volatilt
A Ja Hvis en aftale ser sandsynlig ud, men så falder igennem, kunne skuffelsen få priserne til at stige pludseligt Markeder hader usikkerhed, og mislykkede forhandlinger skaber netop det
Q Hvorfor skærer OPEC-lande ikke bare produktionen for at holde priserne høje, hvis Iran vender tilbage
