Jak se blížíme k první čtvrtině století, Evropa se zdá být na rozcestí. Po desetiletí se její podíl na světové ekonomice zmenšuje a její geopolitický vliv slábne. Přichází chvíle, kdy relativní úpadek může přerůst v absolutní – a tento okamžik se možná blíží.
USA, Rusko a Čína nyní otevřeně soupeří o vliv v Evropě. Moskva usiluje o obnovení nadvlády na východě, Peking touží po evropské průmyslové síle a Washington požaduje podřízenost – a dokonce i Grónsko. V Německu roste úzkost z budoucnosti. Francie, dezorientovaná, zápasí se správou svého rozpočtu. V zoufalé snaze o ekonomický růst Brusel ruší klimatické zákony, které přijal teprve před několika lety, a přitom se předvádí, aby uspokojil Donalda Trumpa. Evropská důstojnost je otřesena a zmocňuje se jí pocit úpadku.
Tato nálada možná vysvětluje, proč si nedávná adaptace Netflixu na mistrovské dílo Giuseppa Tomasiho di Lampedusy z roku 1958 Gepard získává ohlas napříč kontinentem. Román sleduje úpadek sicilské aristokratické rodiny v 19. století – a trvaleji také myšlení elit, které vědí, že jejich svět končí, ale jsou ochotny obětovat téměř cokoli, aby si o něco déle udržely moc.
Dnešní evropská politická třída, uvězněná mezi bolestí a sebeuspokojením, připomíná tuto aristokracii, rezignovanou na strategii řízeného úpadku. Ale jak píše Lampedusa: „Dokud je smrt, je naděje.“ Evropa není nutně ztracena – pokud se její vůdci z Geparda poučí správně.
Číst tento román je hostina; zhlédnout Viscontiho film z roku 1963 je nezbytné; a zdlouhavý seriál Netflixu je dobře strávený čas. Pro ty, kteří mají málo času, zde je podstata: Příběh se odehrává během sjednocování Itálie a sleduje knížete Salinu, stárnoucího sicilského aristokrata, který pohodlně žije ze svých rozsáhlých panství. Kolem něj se svět mění. Vesničané touží po více než jen po práci na jeho půdě a aristokratická moc ustupuje ambiciózní, někdy bezohledné střední třídě.
Kníže jasně vidí, že jeho způsob života zaniká. Jeho bohatství a výsady mizí. „Všechno se musí změnit, aby všechno zůstalo při starém,“ argumentuje známě jeho synovec Tancredi a vybízí ho, aby se přizpůsobil novému ekonomickému a politickému řádu. Ale pokud zůstat na vrcholu znamená opustit své hodnoty a tradice, je to opravdu vítězství?
Hrdý kníže je přitahován důstojností odporu, přesto nemůže uniknout logice pragmatické kapitulace a doufá, že oddálí úpadek své rodiny. Když dnes čteme Geparda, těžko si nepředstavit Evropu v melancholickém knížeti Salinovi.
Stejně jako kníže žili i mnozí Evropané v relativním blahobytu. A stejně jako aristokraté minulosti jsou přesvědčeni o nadřazenosti svého modelu – demokratického řádu, umírněného kapitalismu, kultivované kultury – a přehlížejí, že toto bohatství také záviselo na vykořisťování druhých.
I Evropané cítí, že se historie obrací proti nim. Domácí politika se stala soutěží nostalgie. Rostoucí populistická pravice sní o vymyšlené nacionalistické minulosti, zatímco mainstream se chová jako kníže Salina – snaží se prodloužit současnost taktickými úpravami: více dluhu zde, škrty ve welfare tam, deregulace a především ustupování postavě jako Donald Trump, který si online utahuje z lídrů EU a otevřeně je nazývá „slabými“.
Tato politika „nějak to dopadne“ má své výhody. Řízený úpadek může být lepší než pýcha následovaná kolapsem. Ale existuje alternativa k popírání i přizpůsobování.
Klíčová otázka za Tancrediho výrokem zní: Pokud se přizpůsobíte, aby „všechno mohlo zůstat při starém“, co přesně se snažíte zachovat?
Kníže nemá dobrou odpověď. Snaží se udržet řád, který prospívá pouze jemu samotnému. Evropané naopak mají mnoho potenciálních spojenců – pokud se rozhodnou bránit principy jako demokracie, právní stát a lidská důstojnost.
Právní stát, stát, kterého se nemusíme bát, a princip územní suverenity – tyto základy jsou důležité. Jak jsme viděli minulý týden, jednotný postoj proti Trumpovým hrozbám cla kvůli Grónsku se ukázal jako účinný. Sjednocená Evropa není zdaleka slabá.
Evropa si může tento smysl pro účel udržet tím, že se zaměří na vybudování ekonomiky, která je úspěšná a zároveň umožňuje lidem vést smysluplné životy. Usilovat o řád, který upřednostňuje lidské potřeby před zájmy kapitálu, není dekadentní. Na rozdíl od knížecího světa v Gepardovi není evropský způsob života odsouzen k zániku – zejména proto, že Evropané odmítají nechat kontinent stát se periferií řízenou jinými, jako je Sicílie v románu.
Evropané nadále prokazují odolnost: průzkumy ukazují, že 76 % odmítlo loňskou potupnou obchodní dohodu s Trumpem, 81 % podporuje společnou obrannou a bezpečnostní politiku EU a souhlas s EU dosáhl rekordních 74 %. I když ruská válka vstupuje do pátého roku, evropské veřejné mínění zůstává pevné ve své podpoře Ukrajiny.
Ano, Evropa se musí hluboce změnit, aby ochránila to, na čem skutečně záleží. Ochrana schopnosti Evropy zvolit si vlastní budoucnost vyžaduje silnější, demokratičtější EU. V Davosu předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyenová vyzvala k opuštění „nostalgie“, aby bylo možné vybudovat nově nezávislou Evropu. Každé ponížení ze strany Trumpa, Si Ťin-pchinga nebo Vladimira Putina činí Evropany vnímavějšími k tomuto argumentu.
Skutečnou otázkou je, zda jsou naši vůdci připraveni změnu řídit, nebo ji budou pouze pasivně snášet – nebo zda se, stejně jako kníže, stáhnou z boje a budou hledat pouze pohodlí až do konce. Koneckonců, nejvíce aristokratické a nezodpovědné rčení zůstává: après moi, le déluge (po mně potopa).
Joseph de Weck je spolupracovníkem Foreign Policy Research Institute.
Často kladené otázky
Samozřejmě, zde je seznam často kladených otázek k tvrzení, že Evropa stojí na rozcestí. Opatrní lídři EU by se mohli inspirovat.
Základní otázky
1. Co znamená, že Evropa stojí na rozcestí?
Je to metafora znamenající, že Evropská unie je v kritickém bodě, kdy musí učinit zásadní rozhodnutí, která určí její budoucnost – zda se stane více sjednocenou a silnou, nebo zůstane roztříštěná a méně vlivná na světové scéně.
2. Na koho se odkazuje jako na opatrné lídry EU?
Týká se to typicky hlav členských států EU a institucí, které jsou často vnímány jako ty, které upřednostňují konsenzus, pomalou byrokracii a postupnou změnu před odvážnými a rychlými akcemi, zejména během krizí.
3. Jakému rozcestí Evropa čelí?
Klíčové výzvy zahrnují válku na Ukrajině a obrannou politiku, ekonomickou konkurenceschopnost vůči USA a Číně, správu migrace, přechod na zelenou energii a vnitřní politické rozdíly mezi členskými státy.
4. Co by se EU mohla naučit od jiných zemí nebo modelů?
Prázdné místo se často vyplňuje příklady jako USA, Ukrajina nebo start-upové národy. Lekcí je obvykle být méně byrokratická a více rozhodná.
Pokročilé praktické otázky
5. Jaký je konkrétní příklad opatrnosti EU, na který kritici poukazují?
Běžným příkladem je pomalá a roztříštěná reakce na migrační krizi v roce 2015 a nedávné váhavé kroky směrem k společné obraně a armádě EU, které se silně spoléhají na NATO pod vedením USA.
6. Jaká jsou rizika, pokud EU bude pokračovat ve své opatrné přístupu?
Rizika zahrnují zaostávání geopoliticky, diktát ze strany jiných globálních mocností, ztrátu ekonomické konkurenceschopnosti a možnost, že vnitřní populistická hnutí získají sílu využitím pomalých reakcí na krize.
7. Jaké jsou výhody opatrného modelu EU založeného na konsenzu?
Zajišťuje stabilitu, chrání zájmy menších členských států a vytváří trvalé, právně podložené politiky. Usměrněná rozhodnutí by mohla narušit jednotu EU, což je její největší přednost.
8. Je EU skutečně schopna jednat rozhodně? Kdy tak učinila?
Ano, když existuje naléhavá potřeba. Klíčové příklady...
