Amikor Mark Zuckerberg 2025. február 18-án belépett egy Los Angeles-i tárgyalóterembe, Meta Ray-Ban szemüveget viselő munkatársaktól körülvéve, néhányan felnevettek. Ha ez a cég legújabb okosszemüvegének népszerűsítését szolgálta volna, akkor kínosnak és rosszul időzítettnek tűnt: Zuckerberg éppen egy nagy perben készült tanúvallomást tenni, amely azt állította, hogy az Instagram és a YouTube függőséget okozóra van tervezve, és út közben elhaladt egy gyászoló szülőkből álló csoport mellett. De a Mark Lanier vezette vád csapata nem nevetett.
Ez egy komoly tárgyalás volt. Először fordult elő, hogy a közösségi média legnagyobb neveit felelősségre vonták a platformjaik felépítéséért, nem csak a rajtuk lévő tartalomért. Azzal vádolták őket, hogy szándékosan és károsan olyan termékeket terveztek, amelyek rabul ejtik a gyerekeket, súlyos következményekkel járva a fiatalok mentális egészségére. Ez egy mérföldkőnek számító ügy volt – a nagy technológiai cégek nagy dohányipari pillanata.
De konkrét okai voltak annak, hogy a vád mélyen aggasztónak találta a Meta Ray-Ban szemüvegek jelenlétét a tárgyalóteremben. „Keményen küzdöttünk egy névtelen esküdtszékért. Nem akartuk, hogy a nevüket olyan módon osszák meg, hogy a Google megnézhesse a Gmailjeiket, vagy a Meta megtalálhassa a Facebook-fiókjaikat” – mondja Lanier meleg texasi akcentusával. „Aztán Zuckerberg megjelenik Meta szemüveget viselő biztonsági őrökkel. Könnyen használhatják az arcfelismerést, hogy pontosan kiderítsék, kik az esküdtek.” Ez nem termékelhelyezés volt – mondja Lanier –, hanem a világ által valaha ismert legkönyörtelenebb digitális megfigyelési forma alkalmazása.
A vád fellebbezett a bíróhoz, rámutatva, hogy Zuckerberg csapata megszegte a kamerákat a tárgyalóteremben tiltó szabályokat. „A bíró megeskette őket, hogy nem készítettek semmilyen képet” – mondja Lanier. „És akkor levették a szemüveget.”
A KGM kontra Meta és társai ügy mindig is olyan csúcstechnológiás volt, mint amilyen nagy téttel bírt. KGM – más néven Kaley – azt állította, hogy a közösségi médiától való függősége, amely hatéves korában a YouTube-on, kilencéves korában pedig az Instagramon kezdődött, testképzavar, szorongás és depresszió kialakulásához vezetett. (A Snapchat és a TikTok, amelyeket Kaley eredeti panasza említett, a tárgyalás megkezdése előtt nyilvánosságra nem hozott összegben egyeztek meg peren kívül.) Lanier csapatának meg kellett győznie az esküdtszéket arról, hogy a Meta és a Google termékeiket függőséget okozóra tervezték. Ez egy tesztügy volt, amely több ezer további ügy előtt nyithatta meg az utat.
„Soha nem voltam még bíróságon” – mondja Kaley, aki most 20 éves, első újságinterjújában. „Látni azt a sok embert, és minden szem rám szegeződve, nagyon nyomasztó volt.”
Lanier tudta, hogy ez egy olyan ügy, mint a többi – és hogy ellenfelei készen állnak minden eszközt bevetni a győzelemért, beleértve a mesterséges intelligenciát is. A Google-nak és a Metának saját MI-je van: Gemini, illetve Meta AI. Lanier eltökélt volt, hogy a saját játékukban verje meg őket. (Egy önjelölt „MI-rajongó”, cégének van egy ötfős csapata, akiknek egyetlen feladata, hogy heti jelentést adjanak neki az elmúlt hét nap MI-fejlesztéseiről.) Lanier megkérte a BoodleBox nevű céget, hogy hozzon létre egy egyedi MI-t, amely egyesítette a Geminit, a Claude-ot, a ChatGPT-t és más meglévő modelleket. Azt mondja, „30 különböző módon” használta Kaley ügyében, de amikor csak az egyikről mesél, leesik az állam.
Az esküdtszék névtelen lehetett, de a jogi csapatok képesek voltak sok adatot gyűjteni az egyes tagokról az esküdtszék kiválasztása során – magyarázza Lanier. „Vannak kérdőívek, amelyeket kitöltöttek, és amelyek elárulják a korukat, nemüket, munkatörténetüket és családi állapotukat. De mélyebb betekintést is ad: megkérdezi, ki az a három ember, akit a legjobban csodálsz, és miért? Ki az a három, akit…” „Kit csodálsz a legkevésbé, és miért? Hogyan értékelnéd ezt vagy azt egy tízes skálán?” Egy részletes információcsomaggal Lanier MI-je profilokat készített minden egyes esküdtől – „egy demográfiai és pszichológiai modellt” mindegyikről –, amely lehetővé tette számára, hogy potenciális érveket teszteljen az egyes tagokon. A tárgyalás minden napjának végén betáplálta a jegyzőkönyveket az MI árnyék-esküdtszékébe, és kérdéseket tett fel. Mit gondolt a 11-es számú esküdt a tanúról? Mit talált fontosnak a hetes számú esküdt? Hol zavarodott össze a hármas számú esküdt? „Elég klassz” – mondja vigyorogva.
Az MI használható jóra vagy visszaélhető rosszra – mondja Lanier –, akárcsak a pereskedés, amelyet 42 éve űz, vagy a vallásos hit, amely minden cselekedetét irányítja. Mélyen vallásos keresztényként Lanier úgy véli, isteni küldetése van, hogy szembeszálljon azokkal a vállalatokkal, amelyek a kiszolgáltatottak kihasználásával gazdagodnak meg.
„A másik oldalnak korlátlan erőforrásai voltak. Több tucat ügyvédjük volt a tárgyalóteremben. Dávid és Góliát történetének nevezni talán túl sok hitelt ad Dávidnak, de a legjobb mód, ahogy le tudom írni” – mondja. A közte és ellenfelei közötti szakadék még nagyobb volt, mint a bibliai történelem legnagyobb aránytalansága. „Ez egy igazságos ügy volt, kétségtelenül. Szent háború volt.”
Teljes képernyős kép megtekintése: Lanier lányával, Rachellel (balra) és Sarah-val (jobbra), akik az ügyön dolgoztak vele, a bíróság lépcsőjén. Fotó: Ted Soqui/EPA/Shutterstock
„A politikusok soha nem fogják felelősségre vonni ezeket az embereket. Az egyetlen dolog, amitől félnek, az egy esküdtszék.”
Március 25-én, amikor a (valódi, emberi) esküdtszék meghozta ítéletét, Lanier a bíróság lépcsőjén állt öt gyermeke közül kettővel – Sarah-val és Rachellel, akik az ügyön dolgoztak vele –, és „igazságos pillanatnak” nevezte azt. Az esküdtszék a Google-t és a Metát minden vádpontban bűnösnek találta, és 6 millió dollárt ítélt meg Kaley-nak: 3 millió dollárt kártérítésként és további 3 millió dollárt büntető kártérítésként, mivel a Metát és a Google-t „rosszindulattal, elnyomással vagy csalással” eljárva találták. A Meta fizeti a számla 70%-át, a Google a fennmaradó részt. De ezek a kártérítések csak a kezdet: több mint 2000 hasonló pert indítanak most a közösségi média vállalatok ellen, azzal vádolva őket, hogy a gyermekek mentális egészségét károsították a tervezésüknél fogva függőséget okozó termékekkel, a Lanier által Kaley ügyében életképesnek bizonyított jogi utat használva.
Azóta, hogy Trump mögött álltak második beiktatásán, a technológiai óriások hatalma megingathatatlannak tűnt. (Lanier azt mondja, a nagy technológiai cégek most minden hatodik, a 441 tagú amerikai képviselőház tagjára jutó lobbistát alkalmaznak.) De Kaley jogi győzelme egy elszámoltatás – amely az egész közösségi média üzleti modellt fenyegetheti.
„A politikusok soha nem fogják felelősségre vonni ezeket az embereket. Az egyetlen dolog, amitől félnek, az egy esküdtszék” – mondja Lanier. „Kapok 12 hétköznapi embert, és ők felhatalmazást kapnak. És amikor meghallják a bizonyítékokat, és komolyan veszik az esküjüket – bumm! –, képesek tenni valamit.”
Találkozom Lanierrel a Yarnton Manorban, egy II. osztályba sorolt birtokon Oxfordshire-ben, amelyet 1611-ben építtetett Sir Thomas Spencer, Diana hercegnő távoli őse. Egy tengerészkék kanapén heverészik az egyik faburkolatú szobában, néha az egyik lába lóg a kanapé karfáján, néha átölel egy bársonypárnát, gyakran előrehajol, hogy lelkes izgalommal gesztikuláljon, miközben egy bibliai hivatkozást vagy egy lesújtó tárgyalási bizonyítékot oszt meg. Késő május vége van, rekkenő hőség, és Lanier, aki 65 éves, tegnap érkezett Houstonból, de friss, mint a rózsa. Csak négy óra alvásra van szüksége éjszakánként. „Az alvás bónusz, de nem szükséges.”
Lanier jótékonysági alapítványa 2021-ben vásárolta meg a Yarntont, és vallási tanulmányi központtá alakította. Minden vasárnap prédikál egy baptista templomban; van egy másik tanulmányi központja Houstonban. „Az Egyesült Államokban legalábbis a keresztény hitnek rossz híre van, hogy csak a…” „…csak a tanulatlan, felvilágosulatlan, bigott és szűk látókörű emberek körében tombol. Azoknak, akik ragaszkodnak a hithez, felelősségük van kihozni a jót, amit kínálhat – nem az önelégült dolgokat, amelyek megosztottságot szülnek” – mondja. „Ügyvéd vagyok, és mindezt azzal finanszíroztam, hogy olyan emberek után mentem, akiknek a viselkedése romboló volt.” Rajzol egy téglalapot a levegőben a feje fölött, követve a díszes, boltozatos mennyezet sarkait. „A Johnson & Johnson-ügy fizetett ezért” – vigyorog. „A feleségem és én J&J-kúriának hívjuk.”
Általában sokkoló ítéletet akarok, ami miatt a Wall Street visszahúzódik, a belső ügyvédeket kirúgják, és a vállalatokat kényszerítik a működésük megváltoztatására. Mielőtt a Google-lal és a Metával szembeszállt, Lanier részt vett a nagy gyógyszeripar történetének néhány legnagyobb horderejű mérföldkő-perében. 2018-ban 4,69 milliárd dollárt (később fellebbezés után 2,12 milliárd dollárra csökkentve) nyert 22 petefészekrákos nő és családjaik számára, miután a Johnson & Johnson nem figyelmeztette őket a Baby Powder talkumának rákkockázatára. A természetes talkumot gyakran rákkeltő azbeszt közelében bányásszák; Lanier azzal érvelt, hogy a Johnson & Johnson évtizedek óta tudott erről anélkül, hogy tájékoztatta volna a nyilvánosságot. (A Johnson & Johnson 2018-ban közölte: „A J&J hintőpora biztonságos és nem okoz rákot. Több tízezer nő és több ezer férfi vizsgálatai azt mutatják, hogy a talkum nem okoz rákot vagy azbeszttel összefüggő betegséget.”) 2019-ben az utolsó pillanatban 260 millió dolláros egyezséget nyert az opioidgyártóktól és -forgalmazóktól, közvetlenül azelőtt, hogy megtartották volna az opioidjárvány történetének első szövetségi tárgyalását.
Lanier szerint a „kenyere” olyan gyakori, ismert márkanevű termékeket foglal magában, amelyek súlyos kárt okozhatnak, és amelyekről a mögöttük álló vállalatok tudnak, de úgy döntenek, hogy figyelmen kívül hagyják. „Általában sokkoló ítéletet akarok, ami miatt a Wall Street visszahúzódik, a belső ügyvédeket kirúgják, és a vállalatokat kényszerítik a működésük megváltoztatására” – mondta nemrég Lanier egy podcastban.
Amikor karrierjét egy nagy houstoni ügyvédi irodában kezdte, egyszerűen szeretett nyerni. Megtanulta azokat a pszichológiai készségeket és retorikai technikákat, amelyek segítettek neki kitűnni a bíróságon: hogyan tegyen emlékezetessé dolgokat, hogyan olvassa a termet és változtassa meg az energiáját, „hogyan válasszon szavakat, amelyek zsigeri reakciókat váltanak ki, hogyan használjon történeteket az emberek természetes védekező mechanizmusainak megkerülésére.” De öt évnyi folyamatos győzelem után veszített – egy olyan ügyben, ahol tudta, hogy ügyfele volt a hibás. Ahogy hazafelé vezetett, nyalogatva a sebeit, ráébredt. „Azt gondoltam, mit csinálok? Majdnem arra használtam az ajándékaimat, tehetségemet, készségeimet, hogy igazságtalanságot okozzak?” 29 évesen Lanier saját irodát alapított, hogy kiválaszthassa, mit tart „igazságos” ügyeknek. „Szörnyű dolgokat tehetsz ezzel a hatalommal, vagy jót tehetsz.”
Lanier becslése szerint a gyógyszercégekkel kötött egyezségek a mérföldkőnek számító opioid-pere után mostanra meghaladják a 10 milliárd dollárt. A Johnson & Johnson-ügyben aratott győzelme megnyitotta a kaput a rákos betegek és családjaik több tízezer követelése előtt – beleértve egyet, amely jelenleg az angliai és walesi Felsőbíróság előtt van, több mint 7000 felperessel. A J&J tagadja a vádakat.
Kaley Google és Meta elleni győzelme után Frances Haugen, a Facebook volt alkalmazottja, aki később bejelentő lett, azt állította, hogy a Meta akár 1 billió dolláros jövőbeli kártérítésre is kötelezhető lehet több tízezer olyan embertől, akiket gyermekként a platformjaik használata károsított. Ez túlbecslés lehet – mondja Lanier. „De több tízmilliárd, könnyen. Ennek része az is: hajlandóak-e valódi változást elérni? Az ésszerű változást sokan nagyon nagyra értékelnénk.”
A Johnson & Johnson ítéletének idején Lanier megjegyezte, hogy egy kezdeti tesztügyben csak egy kis csoport felperessel perelni lehetővé tette számára, hogy maximalizálja történeteik érzelmi hatását az esküdtszékre. „Könnyebb igazságot szolgáltatni kis csoportokban” – mondta. „Kis csoportokban az embereknek nevük van, de nagy csoportokban csak számok.”
Kaley volt az egyetlen, aki pert indított, és nem akart úttörő lenni. Az édesanyja hívta fel az ügyvédek figyelmét a helyzetére. (A bíróságon Kaley-t csak KGM-ként emlegették, mert a kár, amit elszenvedett, gyermekkorában történt.)
„Nagyon féltem” – mondja Kaley egy videóhívásban; úgy döntött, hogy kikapcsolva hagyja a kameráját. „Nagyon aggódtam, hogy büntetésből törlik a fiókjaimat. És ez meg is történt, legalábbis a Snapchat esetében.”
Ellentét van abban, ahogy Kaley beszél: a tárgyaláson tett tanúvallomás képessé tette arra, hogy kemény kérdésekre válaszoljon élete legnehezebb részeiről, és ez, csendes hangjával együtt, idősebbé teheti 20 évesnél. De a válaszai gyakran rövidek és szaggatottak, és néha küzd, hogy megtalálja a megfelelő szavakat, mint egy tinédzser.
„Reggeltől estig az Instagramon voltam. Óra alatt is a telefonomon voltam – bajba kerültem, rossz jegyeket kaptam.”
Egyedülálló anya nevelte fel Chico városában, Kaliforniában, egy idősebb bátyjával és nővérével együtt, Kaley tanulási nehézségekkel nőtt fel egy olyan otthonban, ahol nem volt sok plusz pénz. Kilencéves korára több száz videót töltött fel a YouTube-ra, és hamarosan több tucat fiókja volt mind a YouTube-on, mind az Instagramon. „Szerettem, hogy posztolhatom a saját dolgaimat, és láthatom, hány like-ot kapok. Szerettem látni, mit csinálnak a barátaim.” Amikor Kaley nem posztolt, görgetett. Nem töltött időt a családjával. Nem hagyta el a házát. Egyszer több mint 16 órát töltött az Instagramon egyetlen nap alatt.
„Minden nap rajta voltam reggeltől estig. Óra alatt is a telefonomon voltam – bajba kerültem, rossz jegyeket kaptam, mert nem figyeltem.” Rettegett attól, hogy bármi történjen a telefonjával. „Ha egy tó közelében sétáltam vagy ilyesmi, annyira féltem, hogy elejtem a telefonomat, és elveszítem a közösségi médiámat.”
Az édesanyja megpróbált közbelépni, képernyőidő-korlátokat állított be, vagy teljesen elvette Kaley telefonját. „De kiborultam” – mondja Kaley. „Elvonási tüneteim voltak. Olyan nehéz volt bármi mást csinálni.” Felkelt az éjszaka közepén, hogy megkeresse a telefonját, vagy „könyörgött és könyörgött és sírt”, amíg vissza nem kapta. Amikor az édesanyja eltávolította az Instagramot Kaley telefonjáról, Kaley titokban elvett egy régi telefont a nővérétől, hogy újra letöltse az alkalmazást az anyja tudta nélkül.
Szinte amint csatlakozott az Instagramhoz, Kaley szűrőket kezdett használni, hogy nagyobbá tegye a szemét és rövidebbé az orrát. „Csináltam egy szelfit egy szűrővel, aztán megláttam magam – ahogy valójában kinéztem –, és egyszerűen nagyon csúnyának éreztem magam” – mondja. „Rengeteg új bizonytalanságot adott, és olyan módon láttattam magam, ahogy mások valójában nem láttak.” 10 évesen Kaley vágni kezdte magát. Később depressziót, szorongást és klinikai testképzavart diagnosztizáltak nála.
Lanier nem akarta, hogy Kaley végigülje az egész tárgyalást. Könnyen elterelődik a figyelme – mondja; ráadásul az ő feladata volt meggyőzni az esküdtszéket, hogy a Google és a Meta termékei súlyos kárt okoztak neki. Nem akarta, hogy azzal a gondolattal távozzon, hogy maradandóan károsodott.
Nyitóbeszédében Lanier egymásra rakott három fából készült ABC építőkockát. „Azt gondoltam, elmondom az esküdtszéknek, hogy ez az ügy olyan egyszerű, mint az ABC – A gyermekek agyának függővé tétele” – magyarázza. „Van egy elv a pszichológiában és a tanulásban, amit kognitív könnyedségnek hívnak: automatikusan elhiszünk olyan dolgokat, amelyeket könnyebb megérteni. Van egy elv a retorikában: a hármasok ereje. A hármasok egyszerűen megragadnak a lelkünk és elménk mélyén. ABC, egy, kettő, három.” (A Johnson & Johnson-per nyitóbeszédében Lanier Scrabble-betűket használt, hogy világossá tegye az esküdtszék számára: „Azbeszt, belélegezve vagy a szervezetbe jutva, rákot okoz.”)
Aztán Meta ügyvédje, Paul Schmidt tartotta meg nyitóbeszédét, visszavágva. „Az Instagram volt, vagy más okok?” – kérdezte. Azt mondta az esküdtszéknek, hogy Kaley mentális egészségügyi problémáinak gyökere a kaotikus neveltetése volt – hogy otthoni élete és tanulási nehézségei azt jelentették, hogy ezek a problémák egyébként is részei lettek volna az életének. Lanier elutasítja ezt az ötletet. „Csak mert valakinek fejfájása van, az nem jogosít fel arra, hogy egy sziklával fejbe vágd, és azt mondd: ’Már fejfájása volt! Ne engem hibáztass!’”
Lanier nem válaszolhatott az alperesek nyitóbeszédére a bíróságon. De amikor aznap kisétált a bíróságról, beszélt a várakozó média tömegéhez. „Másnap reggel beérünk a bíróságra, és a rosszfiúk meg akarnak beszélni valamit a bíróval a jegyzőkönyvön kívül.” A bíró szobájában – mondja – Meta csapata panaszkodott, hogy Lanier nyitóbeszédükre adott válaszát széles körben tudósítja a sajtó, és megkérték a bírót, hogy tiltsa meg neki az újságírókkal való beszélgetést.
Lanier ismét a hármas erejét használta. „Azt mondtam: ’Először is, nem a bíróságon tettem – a járdán kívül voltam. Másodszor, megmondta az esküdtszéknek, hogy ne olvassanak semmilyen médiát. Harmadszor, ebben az ügyben az alperesek a közösségi média. Sajtóközleményeket adnak ki! Posztolnak az Instagramon!’” (A tárgyalás alatt a Meta keményen dolgozott azon, hogy terjessze az üzenetet, miszerint a vállalat komolyan veszi a fiatalok jólétét, mind a saját platformjaikon, mind a szélesebb körű nyilvános kommunikációjukban.) „Ez elég kicsivé teszi az én kis megjegyzésemet a bírósági járdán.” Meta ügyvédei végül visszakoztak. „A bíró azt mondta: ’Tudják, hogy négy óriásplakát van a bíróság körül az önök hirdetéseivel, amelyek arról szólnak, hogy mindenben törődnek a gyerekekkel – és Lanier úrra panaszkodnak?’”
[Kép: Lanier a Yarnton Manor könyvtárában, Oxfordshire-ben. Fotó: Gareth Iwan Jones/The Guardian]
„Nagyon naiv azt gondolni, hogy a szülők kiállhatnak a többbillió dolláros vállalatokkal és az emberi történelem legagresszívebb technológiájával szemben.” A bíróság előtt minden nap gyászoló családok – néhányan „Mi vagyunk KGM” feliratú táblákat tartva – azt akarták, hogy Kaley küzdelmeinek nagyobb összefüggéseit ismerjék el. De az alperesek azzal érveltek, hogy Lanier-nek nem szabadna megengedni, hogy más fiatalokat említsen, akiket a közösségi média károsított. „Kivétellé akarták tenni őt” – mondja. „A szomorú rész az, hogy van egy egész generációnyi Kaley. Menjen el egy étterembe, és nézze meg, hány ilyen korú ember ül így…” Kiveszi a telefonját a dohányzóasztalról, és fölé görnyed. „Ez akkora emberi potenciál pazarlása. Mindez azért, hogy a pénz egy maroknyi gazdag fehér fickóhoz folyjon, akik uralni akarják a világot.”
A szülők veszik meg azokat a telefonokat, amelyek fölött ezek a gyerekek görnyednek – mondom. Nem kellene, hogy képesek legyenek alapszabályokat felállítani és betartatni? Lanier elmosolyodik. „Nagyon naiv azt gondolni, hogy olyan csodálatos szülők vannak ezen a világon, hogy ki tudnak állni a többbillió dolláros vállalatokkal – algoritmusaikkal és megtévesztő eszközeikkel –, és elég jól informáltak ahhoz, hogy harcoljanak az emberi történelem legagresszívebb technológiája ellen. A gyerekek az iskolában is felmennek a YouTube-ra. A gyerekek elmennek a barátaik házába. A gyerekek más gyerekekkel ebédelnek. Számít a szülői nevelés? Természetesen. Le tudják győzni a szülők a gépet? Dehogy.”
[Ugrás a hírlevél promóció után | Ingyenes hírlevél | Heti | Iratkozzon fel az Inside Saturday-re] Az egyetlen mód, hogy bepillantást nyerjen a szombati magazin kulisszái mögé. Iratkozzon fel, hogy exkluzív betekintést kapjon legjobb íróinktól, az összes kötelező olvasmány mellett, amelyet minden hétvégén a postaládájába kézbesítünk.
Előnézet a legújabb
Adja meg e-mail címét
Feliratkozás
A hírlevél promóció után
Lanier-nek azt sem engedték meg, hogy a közösségi médiában tárolt tartalmakról beszéljen. A törvény szemében a YouTube és az Instagram nem kiadók, így nem felelősek az általuk tárolt tartalomért. „De ez a tartalom része annak, amivel horogra akasztanak” – mondja. Képzelje el, hogy bemegy egy könyvesboltba, és véletlenül felvesz egy könyvet egy kiállítóasztalról – magyarázza –, csak hogy lássa, minden asztalon minden könyv olyasmivé változik, ami statisztikailag bizonyítottan vonzó az ilyen könyvek iránt érdeklődők számára – beleértve néhányat, amelyek sokkolhatnak, feldühíthetnek vagy felizgathatnak. Érintsen meg egy másik címet, és az összes könyv ismét megváltozik, ahogy a könyvesbolt a lehető leghatékonyabban szűkíti le az érdeklődési körét. A könyvesboltokkal ellentétben a közösségi média algoritmusai azt akarják, hogy örökké böngésszen.
„Az algoritmusok amorálisak – gépek. Könyörtelenek. Soha nem fogja látni őket habozni, kifogyni az energiából vagy elterelődni a figyelmük. Az egyetlen céljuk, hogy a figyelmét a platformjukon tartsák. Ijesztőek.”
A Metát és a Google-t a saját dokumentumaik ítélték el: a bizonyítékok milliónyi oldala, amelyet a bíró megkövetelt tőlük, plusz néhány más, bejelentők által kiszivárogtatott. „Sok fiatal ügyvéd kemény olvasómunkájának és az MI kemény munkájának köszönhetően meg tudtuk találni az aranyat” – mondja Lanier. Kínos bőség volt.
Belső dokumentumok azt mutatták, hogy a vállalatok szándékosan kerest
