Adrian Horton: Ich weiß, dass Sie Ihren vorherigen Film, **20 Tage in Mariupol**, westlichem Publikum präsentiert haben, als Sie mit diesem hier begannen. Was hat Sie zurück an die Front gezogen?
Mstyslav Chernov: Was mich zurückbrachte, war nicht wirklich das Sprechen vor Publikum. Es ging mehr darum, aus Mariupol herauszukommen – wir waren völlig erschüttert und von dem, was wir gesehen hatten, gezeichnet. Dann gingen wir nach Butscha und sahen weitere Kriegsverbrechen. Danach fuhr ich in meine Heimatstadt Charkiw, die täglich bombardiert wurde, genau wie Mariupol. Also suchte ich, selbst als wir mit dem Schnitt von **20 Tage in Mariupol** begannen, bereits nach einer Geschichte, die gewissermaßen auf dieses Gefühl der Verwüstung und Hilflosigkeit antworten würde. Ich sah die Ukraine immer wieder als Opfer dieser brutalen Invasion und wollte eine andere Geschichte erzählen, die in die entgegengesetzte Richtung geht – eine, die Handlungsfähigkeit, Stärke zeigt und wie Ukrainer:innen der Gewalt entgegentreten.
AH: War das, nachdem Mariupol bereits gefallen war? Wie war dieser Kontrast für Sie – zwischen dem Oscar-Karussell und den Dreharbeiten an der Front?
MC: Das war ungefähr zur Zeit des Kinostarts im Juli. Es fiel mit den Veröffentlichungen von **Barbie** und **Oppenheimer** zusammen, und wir machten Dutzende von Publikumsgesprächen. Es war die Zeit, als die ersten Vorführungen und Roten-Teppich-Events begannen. Aber gleichzeitig stand die Front in Flammen. Die Ukraine befand sich mitten in einer Gegenoffensive. Ich ging von diesen schönen, friedlichen Städten in den USA, Großbritannien und Europa zurück in die Ukraine – flog zur Grenze, nahm ein Auto, dann einen Zug, dann noch ein Auto und landete schließlich in einem Schützengraben. Und in diesem Graben betrat ich eine völlig andere Welt. Es fühlte sich an wie ein anderer Planet oder als würde man 100 Jahre in der Zeit zurückreisen. Diese Kollision zweier Realitäten – ich versuchte, sie auszudrücken und zu verstehen, wie wir in einer Welt leben, in der sowohl Krieg als auch Frieden, Menschlichkeit und Gewalt koexistieren. So wurde **2000 Meter bis Andriiwka** ganz natürlich ein Film über Distanzen – nicht nur über die Realität des Krieges oder die Menschlichkeit der Menschen, die in Schützenlöchern feststecken, sondern auch über die Distanz zwischen Europa und der Ukraine und zwischen der ukrainischen Gesellschaft und denen in den Schützengräben. Ich hoffe, das kommt rüber.
AH: Wie fühlt sich diese Distanz jetzt an, nachdem Sie diesen Film gemacht haben, besonders zwischen der ukrainischen Gesellschaft und der Front? Haben Sie gesehen, dass sie größer oder kleiner wird?
MC: Seit Anfang 2025 haben viele Menschen in der Ukraine – besonders die an der Front, aber auch Zivilisten, die zunehmend Ziel von Raketen und Drohnen sind – das Gefühl, von der internationalen Gemeinschaft im Stich gelassen zu werden. Dieses gemeinsame Gefühl hat viele Menschen zusammengebracht. Es ist etwas, das ich an Ukrainer:innen und an Menschen im Allgemeinen erstaunlich finde: Wenn wir uns bedrängt oder verlassen fühlen, schließen wir uns zusammen und schöpfen Kraft voneinander. Je schwieriger die Dinge werden, desto enger rücken die Menschen zusammen. Ich denke, Russland macht einen großen Fehler, wenn es glaubt, dass das Bombardement ukrainischer Städte mit ballistischen Raketen die Ukraine zwingen wird, zu Russlands Bedingungen zu verhandeln, oder dass die ukrainische Öffentlichkeit sich von Soldaten oder der Regierung distanzieren wird. Das wird nicht passieren.
Adrian Horton: Das ergibt Sinn.
Mstyslav Chernov: Ich denke auch an die mehr als 70.000 Menschen in der Ukraine, die **2000 Meter bis Andriiwka** im Kino gesehen haben – was in Kriegszeiten außergewöhnlich ist. Ich habe gesehen, wie sie den Realismus und die Wahrheit des Films schätzen und wie er die Opfer und den Schmerz anerkennt, die ukrainische Soldaten, Zivilisten und alle ertragen – besonders zu einer Zeit, in der es weltweit, sogar unter den Verbündeten der Ukraine, einen wachsenden Konsens gibt, dass die Ukrainer:innen einfach Land aufgeben sollten. Andriiwka wäre auch verloren. Es geht also darum zu verstehen, wie wichtig dieser Ort ist und was es gekostet hat, ihn zu befreien.
AH: Ich habe den Film bei seiner Premiere in Sundance im Januar gesehen und erinnere mich, dass Sie damals sagten, Sie wollten nicht vorschreibend sein. Sie interessieren sich mehr für Fragen, und dieser Film ist in erster Linie ein Mahnmal. Aber ich frage mich, wenn Sie diesen Film weltweit einem Publikum zeigen, haben Sie dann das Bedürfnis, eine bestimmte Botschaft zu vermitteln?
MC: Mein Hauptziel ist sicherzustellen, dass der Film richtig verstanden wird. Noch einmal, weil dies kein einfacher Film oder ein Propagandastück ist. Es geht um mehr – es geht um die Ukraine, es geht um den Krieg selbst, es geht um uns in diesem historischen Moment, am Rande des Krieges stehend. Wie überleben wir einen solchen Moment? Ich möchte, dass das Publikum sieht, wie sinnlos und schrecklich das gesamte Konzept des Krieges ist und wie wir als Menschen uns das nicht antun sollten. Aber gleichzeitig möchte ich, dass sie sehen, dass die Selbstverteidigung der Ukraine nicht sinnlos ist.
AH: Das scheint eine entscheidende Unterscheidung zu sein.
MC: Wenn ich mit ukrainischem Publikum über den Film spreche, geht es um Erinnerung – darum, diese Männer und ihr Opfer zu ehren. Aber in internationalen Diskussionen nennen zu viele Menschen, zu viele Politiker weltweit, diesen Krieg sinnlos. Ich stimme absolut zu, dass Krieg sinnlos ist, aber Selbstverteidigung ist es nicht.
AH: Bei so etwas ist es schwierig, über Hoffnung zu sprechen. Es lässt sich nicht ordentlich verpacken. Aber wo finden Sie Hoffnung, wenn Sie auf 2026 blicken?
MC: Was ich beim Machen dieses Films gelernt habe, und einer der Gründe, warum ich ihn begann, war, selbst Hoffnung zu finden – zu verstehen, dass es selbst in den dunkelsten Momenten Licht in den Menschen gibt, mit denen wir zusammenstehen. Jeder Mann, dem wir im Film begegnen, brachte mir diese Hoffnung. Ich betrat den Wald, in dem der gesamte Film spielt, mit einem Gefühl der Hoffnungslosigkeit. Und ich fand meine Hoffnung. Ich sah Bäume, die von Artillerie zerstört wurden, bereits wieder nachwachsen. Ich traf Menschen, die, obwohl sie wussten, dass sie ihre Freunde, ihr Leben verlieren oder die Flagge, die sie hissen, fallen sehen könnten, damit weitermachen. Sie verteidigen immer noch ihre Familien. Das gibt mir die Hoffnung, dass die Ukraine, wie schwierig der Weg auch sein mag, bestehen wird.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs über den Filmemacher Mstyslav Chernov, inspiriert von seiner Perspektive auf die Darstellung der Ukraine.
Einfache Fragen
F: Wer ist Mstyslav Chernov?
A: Er ist ein ukrainischer Journalist, Filmemacher und Kriegsberichterstatter. Er ist am besten bekannt für seinen Oscar-prämierten Dokumentarfilm **20 Tage in Mariupol**, der die brutale russische Belagerung dieser Stadt im Jahr 2022 dokumentiert.
F: Was meint er damit, wenn er sagt: "Ich sah die Ukraine immer wieder als Opfer dargestellt. Ich wollte eine andere Geschichte erzählen"?
A: Er meint, dass die Ukraine zwar tatsächlich Opfer einer Aggression ist, er aber über die bloße Darstellung von Leid hinausgehen wollte. Sein Ziel war es, die Handlungsfähigkeit, Widerstandskraft und aktive Verteidigung der Ukraine zu zeigen – die Menschen, die zurückschlagen, einander retten und ihre Heimat verteidigen, nicht nur passiv einen Angriff erdulden.
F: Was ist sein berühmtestes Werk?
A: Sein berühmtestes Werk ist der Dokumentarfilm **20 Tage in Mariupol**. Es war eine Koproduktion zwischen The Associated Press und PBS Frontline und gewann 2024 den Academy Award für den besten Dokumentarfilm.
F: Für welche Organisation arbeitet er?
A: Er ist seit vielen Jahren Videojournalist für The Associated Press. Ein Großteil seiner bahnbrechenden Arbeit aus der Ukraine wurde in dieser Rolle produziert.
Fortgeschrittene / Tiefgründige Fragen
F: Wie erzählt **20 Tage in Mariupol** eine andere Geschichte als nur Opferrolle?
A: Während er schonungslos die Schrecken des Krieges zeigt, konzentriert er sich konsequent auf die Handlungen ukrainischer Bürger:innen und Helfer:innen – Ärzte, die unter Beschuss Wunder vollbringen, Freiwillige, die Überlebende aus Trümmern bergen, Eltern, die ihre Kinder schützen, und Soldaten, die Stellungen verteidigen. Die Erzählung handelt von ihrem kollektiven Kampf und ihrer Entschlossenheit.
F: Welche großen ethischen Herausforderungen hat Chernov in seiner Kriegsberichterstattung diskutiert?
A: Er hat ausführlich über die moralische Last gesprochen, Gräueltaten zu dokumentieren, das Dilemma, wann man filmen und wann man helfen soll, die Verantwortung, grafische Bilder zu teilen, um die Wahrheit zu enthüllen, und die psychische Belastung für Journalist:innen, die Zeugnis ablegen.
F: Warum war die Berichterstattung seines Teams aus Mariupol so entscheidend?
