Secondo The Guardian, un membro del consiglio della BBC con legami nel Partito Conservatore ha guidato gli sforzi per esercitare pressioni sulla dirigenza dell'ente in merito alle accuse di pregiudizio sistemico nella copertura di Donald Trump, Gaza e dei diritti delle persone transgender.
Fonti hanno rivelato che Robbie Gibb, già capo della comunicazione di Theresa May e nominato nel consiglio della BBC sotto il governo di Boris Johnson, ha amplificato queste critiche durante cruciali riunioni d'amministrazione. Questi dibattiti hanno preceduto le dimissioni inaspettate del Direttore Generale Tim Davie e della capo di BBC News Deborah Turness.
In un articolo del Guardian, il leader dei Liberal Democrat Ed Davey ha chiesto la rimozione di Gibb dal consiglio della BBC prima dell'avvio della ricerca per un nuovo direttore generale.
In un altro sviluppo drammatico per la BBC, Donald Trump ha minacciato una causa da un miliardo di dollari per un episodio di Panorama di oltre un anno fa che aveva modificato un suo discorso. Una lettera legale ha richiesto la ritrattazione immediata di quelle che ha definito "dichiarazioni false, diffamatorie, denigratorie e incendiarie" su Trump.
Questa questione di montaggio rientrava tra le critiche sollevate in un memo di Michael Prescott, ex consulente esterno indipendente del comitato per le linee guida e gli standard editoriali della BBC, che ha lasciato l'incarico la scorsa estate.
Dopo una settimana di critiche interne per non aver affrontato le affermazioni di Prescott, il presidente della BBC Samir Shah si è scusato lunedì per il montaggio del discorso di Trump, riconoscendo un "errore di giudizio" nel modo in cui il programma aveva unito due parti del discorso di Trump del gennaio 2021 precedente all'assalto al Campidoglio.
Tuttavia, in una lettera alla commissione per la cultura, i media e lo sport della Camera dei Comuni, Shah ha definito il memo di Prescott un resoconto "parziale" e "personale" che non rifletteva l'intera portata delle discussioni interne, asserendo che le preoccupazioni non erano state ignorate.
I giornalisti della BBC hanno mostrato sostegno per la Turness applaudendola durante una riunione editoriale, indicando la loro visione sulla gestione della crisi da parte del consiglio.
Sebbene gli addetti ai lavori della BBC riconoscano una certa validità alle critiche di Prescott, si teme che vengano strumentalizzate in un attacco politico interno. L'attenzione si è concentrata sul rapporto tra Prescott e Gibb, con fonti che affermano come Gibb – già accusato in passato di ingerenze editoriali – abbia guidato due riunioni del consiglio discutendo il memo di Prescott, l'ultima delle quali giovedì scorso.
Gibb è uno dei 13 membri del consiglio, ma fonti hanno espresso preoccupazione per l'esperienza editoriale di molti altri membri. Alcuni nuovi membri avrebbero appoggiato Gibb, in carica da quattro anni. Un membro del consiglio favorevole agli sforzi editoriali della BBC era assente dalla riunione della scorsa settimana in cui è aumentata la pressione sulla Turness riguardo al memo di Prescott.
Gli addetti ai lavori hanno notato che la carenza di competenze editoriali del consiglio ha dato a Gibb un'influenza significativa durante le discussioni.
Le accuse di una campagna di pressione politicamente motivata dalla destra sono state negate. Boris Johnson ha bollato tali suggerimenti come "assoluto nonsenso", mentre la BBC ha sottolineato che Gibb era solo un membro del comitato di quattro persone che nominò Prescott e uno dei 13 membri del consiglio. Prescott ha affermato che le sue critiche non erano politicamente motivate.
Interpellata per un commento a nome di Gibb, la BBC ha declinato di discutere singole riunioni del consiglio, dichiarando che i verbali saranno pubblicati come di consueto. In un articolo per il Guardian, Davey ha chiesto la rimozione immediata di Gibb.
Ha scritto: "Gibb non solo è stato il direttore della comunicazione del primo ministro conservatore Theresa May e un consulente editoriale di GB News prima della nomina da parte di Johnson, ma è anche stato ripetutamente accusato di interferire nelle decisioni editoriali. Questo è completamente inaccettabile per un membro del consiglio – specialmente per uno che è una nomina così politicamente di parte.
"Per proteggere l'indipendenza, l'imparzialità e la fiducia del pubblico nella BBC, Gibb non dovrebbe avere alcun ruolo nella selezione del nuovo direttore generale. Il governo deve rimuverlo immediatamente dal consiglio – e porre fine del tutto alle nomine politiche, poiché minano gravemente la BBC."
Tuttavia, il governo non ha l'autorità formale per licenziare un membro del consiglio della BBC. Il mandato di Gibb è previsto fino al 2028.
Una fonte governativa ha commentato: "Spetta al consiglio occuparsene. Le nostre mani sono legate." Hanno aggiunto: "Speriamo che tutto questo possa alla fine guidare un cambiamento e aiutare la BBC a rafforzare la sua posizione."
In risposta al memo di Prescott, Shah ha respinto le accuse più ampie di parzialità. Ha affermato che Prescott "non fornisce un resoconto completo delle discussioni, decisioni e azioni avvenute." Ha anche notato che alcuni problemi sollevati da Prescott non erano nuovi e erano già stati esaminati dalla BBC.
Shah ha detto: "Alcune coperture del memo di Prescott hanno suggerito che egli abbia 'scoperto' un elenco di servizi e argomenti che la BBC avrebbe tentato di 'seppellire'. Questa interpretazione è semplicemente falsa. Un'altra convinzione diffusa nei resoconti è che la BBC non abbia fatto nulla per affrontare questi problemi. Anche questo non è vero.
"Durante i tre anni in cui il sig. Prescott ha consigliato il comitato, la BBC ha prodotto migliaia di ore di giornalismo eccezionale attraverso TV, radio, online e a livello nazionale, regionale e internazionale. Ciò non sminuisce l'importanza che il consiglio della BBC attribuisce alla risoluzione dei problemi evidenziati dal sig. Prescott. Ma è anche cruciale mantenere una prospettiva equilibrata."
Nel frattempo, la BBC sta valutando come rispondere a una lettera legale dell'avvocato di Trump, Alejandro Brito. L'ente ha tempo fino a venerdì per soddisfare le sue richieste.
La lettera avverte che se la scadenza non verrà rispettata, Trump "non avrà altra scelta che far valere i suoi diritti legali, tutti riservati e non rinunciati, incluso intentare una causa per non meno di $1.000.000.000 di danni."
Domande Frequenti
Certamente. Ecco un elenco di FAQ sulle accuse riportate di pregiudizio sistemico alla BBC, formulate con un tono naturale e risposte dirette.
Comprensione di Base & La Situazione
1. Di cosa parla questa storia?
Un membro del consiglio della BBC, che secondo i rapporti avrebbe connessioni con il Partito Conservatore, avrebbe guidato accuse interne secondo cui la BBC avrebbe un pregiudizio sistemico radicato.
2. Chi è il membro del consiglio coinvolto?
Sebbene i rapporti spesso nominino l'individuo, il punto cruciale è l'accusa che una connessione politica stia influenzando un'indagine interna sulla parzialità, più che la persona specifica. La questione chiave è il potenziale conflitto di interessi.
3. Cosa significa "pregiudizio sistemico"?
Significa che il pregiudizio non proviene solo da pochi individui, ma è incorporato nella cultura, nei processi e nelle strutture dell'organizzazione, influenzando costantemente i contenuti nel tempo.
4. Che tipo di parzialità viene loro attribuita?
La natura specifica della presunta parzialità è spesso al centro del dibattito. I critici di destra spesso denunciano una parzialità di sinistra o liberale, mentre i critici di sinistra a volte denunciano una parzialità conservatrice o pro-establishment.
Implicazioni & Domande Profonde
5. Perché è importante il legame del membro del consiglio con il Partito Conservatore?
Solleva interrogativi su un potenziale conflitto di interessi. Se una persona con affiliazioni politiche guida un'indagine sulla parzialità, può essere visto come un atto politicamente motivato piuttosto che una revisione neutrale e imparziale.
6. Qual è la posizione ufficiale della BBC sull'imparzialità?
La BBC ha un impegno fondamentale verso l'imparzialità, che è una parte centrale del suo Royal Charter. Ha stabilito linee guida e processi per garantire che la sua reportistica sia equa e bilanciata.
7. Quale impatto potrebbe avere questo sulla fiducia del pubblico nella BBC?
Potrebbe danneggiare significativamente la fiducia. Se il pubblico crede che la governance della BBC sia influenzata da partiti politici, potrebbe mettere in discussione l'indipendenza e l'obiettività delle sue notizie.
8. La BBC ha risposto a questi rapporti?
Tipicamente, la risposta ufficiale della BBC è affermare che la sua governance e i processi editoriali sono solidi e concepiti per sostenere l'imparzialità, e che tratta tutte queste preoccupazioni seriamente attraverso i suoi canali formali.
9. Qual è la differenza tra "parzialità" e "denuncia di parzialità"?
La parzialità si riferisce a un'inclinazione reale o percepita nella reportistica. Una denuncia di parzialità è un'accusa mossa da qualcuno. Questa storia riguarda l'atto di avanzare accuse di parzialità ad alto livello all'interno dell'organizzazione.
