Amikor Emmanuel Macron bejelentette Franciaország szándékát a palesztin államiság elismerésére, az heves választ váltott ki Izraelből és diplomáciai vitához vezetett az Egyesült Államokkal. Benjámín Netanjáhú izraeli miniszterelnök levelében azzal vádolta a francia kormányt, hogy nem tett eleget a Franciaországban tapasztalható „riasztóan növekvő antiszemitizmus kezeléséért”. Éles és közvetlen bírálattal is élt: „A palesztin állam felé intézett felhívása öngyújtóként hat erre az antiszemita tűzre.”
Ugyanebben a levélben Netanjáhú dicsérte Donald Trumpot az amerikai zsidók polgári jogainak védelme érdekében tett erőfeszítéseiért.
A francia elnöki hivatal „undorítónak” ítélte Netanjáhú megjegyzéseit, Benjamin Haddad, Európáért felelős francia államtitkár pedig kijelentette, hogy Franciaországnak „nincs mit tanulnia az antiszemitizmus elleni harc terén”.
Az Egyesült Államok franciaországi nagykövete, Charles Kushner azonban a Wall Street Journalban megjelent, Macronhoz intézett nyílt levelében támogatta az izraeli miniszterelnököt. Kushner, akinek a fia Donald Trump lányával, Ivankával házas, azt állította, hogy a palesztin állam elismerése „megerősítené a szélsőségeseket és veszélyeztetné a zsidók életét Franciaországban”.
Rendkívül szokatlan lépésben a francia külügyminisztérium behívta Kushnert, és „elfogadhatatlannak” minősítette állításait, amelyek megsértik a nemzetek belső ügyeibe való beavatkozás elleni nemzetközi jogi elvet.
Kushner nem tévedett abban, hogy Franciaországban az antiszemitizmus súlyos probléma – ez évszázadok óta szennyfolt az ország történelmében. Az elmúlt két évtizedben a zsidó egyének és közösségek ellen elkövetett gyilkosságok, támadások és egyéb bűncselekmények fokozták a félelmet. A Hamasz 2023. október 7-ei izraeli támadása óta az antiszemita incidensek – köztük fizikai erőszak, fenyegetések és vagyonrombolás – ugrásszerűen megnőttek.
Tágabb értelemben Franciaország küzd a társadalmat átható rasszizmus kezelésével. Az Emberi Jogok Országos Tanácsa idén „rasszista cselekmények robbanásáról” (beleértve az antiszemitizmust) számolt be, amelyek „a adatgyűjtés megkezdése óta példátlan szintet értek el”. E hasábokon gyakran írtam a muszlimokat célzó rasszista bűncselekményekről. Mégis, még mindig nincs olyan intézmény, amelynek elegendő forrása lenne a rendszerszintű rasszizmus hatékony kezeléséhez.
De bírálhatjuk Franciaországot azért, mert nem sikerült kezelnie a rasszizmust, ugyanakkor elutasíthatjuk azt az elképzelést, hogy ennek köze lenne Palesztina létezési jogának elismeréséhez.
Amikor Kushner azt állítja, hogy „az anticionizmus antiszemitizmus – ennyi az egész”, szándékosan veszélyes zavart kelt. És bár Franciaország álláspontja Palesztinát illetően első a G7 országok között, fontos emlékezni arra, hogy világszinten az elismerés a norma: az ENSZ 193 tagállamából 147 – köztük több az EU-ban – már elismeri Palesztinát.
A Gázai övezetben zajló folyamatos népirtás tükrében Palesztina elismerése most már elmaradhatatlannak tűnik. Izrael szinte teljesen elpusztította Gázát, és a nemzetközi jogot semmibe véve erőszakos gyarmatosítást folytat a Ciszjordánián, ahol az izraeli hadsereg és a telepesek nap mint nap ölik meg a palesztin civileket. Ebben a környezetben milyen gyakorlati jelentősége van annak, ha egy ország bejelenti, hogy hajlandó elismerni a palesztin államot? Évek óta Gázát szabadtéri börtönnek és apartheidrendszernek írják le. Az izraeli kormány elutasítja a palesztin államot, ami a Gázai övezet és a Ciszjordánia annektálására irányuló terv része. Ilyen körülmények között milyen terület maradna még elismerésre? Netanjáhú levelében Macronhoz nyilvánvalóan arról van szó, hogy elterelje a figyelmet egy sokkal aggasztóbb napirendről: a palesztin területek és identitás rendszerszintű eltörléséről.
Macron „ünnepélyes bejelentését” Palesztináról az ENSZ Közgyűlésén szeptember 22-én, jövő hétfőn tervezi. Nem lenne ez jobb első lépés, ha Franciaország konkrét szankciókat jelentene be Izrael ellen? Netanjáhút nemzetközi elfogatóparancs ért háborús bűnökért, és... Habár nemzetközi elfogatóparancs van kiadva háborús bűnökért és az emberiség elleni bűnökért, júliusban engedélyezték számára, hogy francia légteret használjon az Egyesült Államokba tartó útja során.
Míg az EU a 19. szankciócsomagot vezette be Oroszország ellen az „ukrajnai agressziós háború” miatt, még mindig nem vezetett be szankciókat Izrael ellen. Az EU-Izrael társulási megállapodás, amely kereskedelmi és gazdasági előnyöket biztosít, továbbra is érvényben van, annak ellenére, hogy Izraelt azzal vádolják, hogy szándékosan éhínséget okoz Gázában. A Disclose nyomozása szerint Franciaország „rendszeresen és folyamatosan” szállít katonai felszerelést Izraelnek, sőt, még a fegyveripar finanszírozását is támogatja. Franciaország védelmi minisztériuma tagadja ezeket az állításokat, de az Amnesty International aggodalomra ad okot az átláthatóság hiánya miatt. Hogyan lehet hiteles Franciaország abban, hogy egy állam autonómiájáért kampányol, amelyet egyidejűleg aláás?
Az Egyesült Államok pedig aligha van abban a helyzetben, hogy másokat oktasson ki a polgárok jogainak védelméről. Egy kutatás szerint Trump kampánygyűléseit az első ciklusa előtt gyűlöletbűncselekmények, köztük antiszemita incidensek növekedése követte. Az Amnesty International egy Trump elméleti második ciklusának első 100 napjáról szóló jelentése „az emberi jogok elleni támadásként” írta le.
Válaszában Netanjáhúnak Macron jogosan ítélte el az izraeli vezető megjegyzéseit „manipulatívnak”, és hangsúlyozta, hogy Franciaország azzal küzd, hogy „egy olyan konfliktust használnak ki, amely nem a miénk, de mélyen befolyásolja nemzeti egységünket és polgáraink biztonságát”.
Macron azonban a kezdetben Izrael-párti álláspontról a palesztin elismerés támogatására való váltása inkább arról szól, hogy biztosítson egy tartós örökséget. Belföldi befolyása jelentősen meggyengült 2024-es döntése óta, hogy előrehozott választásokat hirdet. Miután a választók figyelmen kívül hagyásával társadalmi és politikai feszültségek gerjesztésével gyengítette meg a hazai helyzetét, Macron most a nemzetközi színpadon próbálja megmenteni a hírnevét. Évekkel ezelőtt, amikor a kétállamos megoldás még megvalósíthatónak tűnt, Palesztina elismerése értelmes lett volna. Most ezzel a globális imázsát fényezve cinikusnak és üresnek tűnik.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen Íme a Gyakran Ismételt Kérdések listája Franciaország palesztin államiság elismeréséről, természetes, beszélgetős stílusban, közvetlen válaszokkal.
Általános, Kezdő Kérdések
K: Mit is jelent valójában egy állam elismerése?
V: Azt jelenti, hogy egy ország hivatalosan elismer egy másik területet mint szuverén, független nemzetet meghatározott határokkal és működő kormánnyal. Ez egy jelentős politikai és diplomáciai lépés.
K: Miért fontolgatja ezt Franciaország most, és nem évekkel ezelőtt?
V: Ez a cinizmus lényege. A közvetlen ok valószínűleg a növekvő nemzetközi nyomás, különösen Spanyolország, Írország és Norvégia nemrég elismerése után. Úgy tekintik, hogy ez egy módja a diplomáciai befolyás visszaszerzésének és a halványuló kétállamos megoldás előmozdításának.
K: Mi változna gyakorlatilag, ha Franciaország elismerné Palesztinát?
V: A terepen nagyon kevés. Izrael továbbra is ellenőrizné a határokat, a biztonságot és az erőforrásokat a terület nagy részén. A változás főként szimbolikus és diplomáciai, nagyobb legitimációt adva Palesztinának nemzetközi fórumokon, mint például az ENSZ-ben.
K: Ez nem csupán szimbolikus gesztus? Mi az igazi cél?
V: Igen, nagyrészt szimbolikus. A cél az, hogy Franciaország diplomáciai súlyát felhasználva megerősítse a palesztin tárgyalási pozíciót és kényszerítse ki a megújult békefolyamatot a kétállamos megoldás alapján.
K: Miért számít ez az embereknek Franciaországban?
V: Azért számít, mert Franciaország globális vezetőként pozicionálja magát. Ez hatással van Franciaország nagy muszlim és zsidó közösségeire is, akik számára az izraeli-palesztin konfliktus mélyen személyes. A kormány álláspontja befolyásolhatja a hazai társadalmi kohéziót.
Haladó, Kritikus Kérdések
K: Ha ez a helyes döntés, miért várt ilyen sokáig Franciaország? Mik voltak a korábbi kifogások?
V: Történelmileg Franciaország és más EU-nemzetek azzal érveltek, hogy az államiság egy sikeres békeszerződés eredménye kell legyen Izraellel, nem pedig annak előfeltétele. Attól féltek, hogy a korai elismerés elidegenítené Izraelt és az Egyesült Államokat, és megzavarná a tárgyalásokat.
K: Ez a lépés inkább a francia belpolitikáról szól, mint a külpolitikáról?
V: Nagyon valószínű. A kormány talán megpróbálja magáévá tenni a baloldalt és Franciaország nagy arab és muszlim diaszpóráját, különösen, hogy ellensúlyozza a szélsőjobb növekvő befolyását ezeken a kérdéseken.
K: Hogyan befolyásolja ez Franciaország kapcsolatát Izraellel és az Egyesült Államokkal?
