Lorsqu’Emmanuel Macron a annoncé l’intention de la France de reconnaître l’État palestinien, cela a provoqué une réponse furieuse d’Israël et déclenché un différend diplomatique avec les États-Unis. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a envoyé une lettre accusant le gouvernement français de ne pas en faire assez pour « faire face à la montée alarmante de l’antisémitisme » en France. Il a ajouté une critique directe et cinglante : « Votre appel à un État palestinien jette de l’huile sur le feu antisémite. »
Dans la même lettre, Netanyahu a félicité Donald Trump pour ses efforts visant à « protéger les droits civils des Juifs américains ».
Le bureau du président français a condamné les propos de Netanyahu comme « abjects », Benjamin Haddad, le ministre délégué français chargé de l’Europe, déclarant que la France n’avait « aucune leçon à recevoir en matière de lutte contre l’antisémitisme ».
Cependant, l’ambassadeur des États-Unis en France, Charles Kushner, a soutenu le Premier ministre israélien dans une lettre ouverte à Macron publiée dans le Wall Street Journal. Kushner, dont le fils est marié à Ivanka, la fille de Donald Trump, a soutenu que reconnaître un État palestinien « encouragerait les extrémistes et mettrait en danger la vie des Juifs en France ».
Dans un geste très inhabituel, Kushner a été convoqué par le ministère français des Affaires étrangères, qui a qualifié ses allégations « d’inacceptables » et une violation du principe juridique international contre l’ingérence dans les affaires internes des autres nations.
Kushner n’avait pas tort de souligner que l’antisémitisme en France est un problème sérieux — c’est une tache dans l’histoire du pays depuis des siècles. Au cours des deux dernières décennies, les meurtres, agressions et autres crimes visant des individus et des communautés juives ont accru la peur. Depuis l’attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre 2023, les incidents antisémites — y compris les violences physiques, les menaces et les dégradations de biens — ont explosé.
Plus largement, la France a du mal à lutter contre le racisme qui traverse sa société. La Commission nationale consultative des droits de l’homme a rapporté cette année une « explosion des actes racistes » (y compris l’antisémitisme), atteignant « un niveau sans précédent depuis le début des relevés statistiques ». J’ai souvent écrit sur les crimes racistes visant les musulmans dans ces colonnes. Pourtant, il n’existe toujours aucune institution disposant de ressources suffisantes pour lutter efficacement contre le racisme systémique.
Mais on peut critiquer l’échec de la France à lutter contre le racisme tout en rejetant l’idée que cela ait un quelconque lien avec la reconnaissance du droit de la Palestine à exister.
Lorsque Kushner affirme que « l’antisionisme est de l’antisémitisme — c’est aussi simple que cela », il crée délibérément une confusion dangereuse. Et si la position de la France sur la Palestine est une première pour un pays du G7, il est important de rappeler qu’à l’échelle mondiale, la reconnaissance est la norme : 147 des 193 États membres de l’ONU — dont plusieurs au sein de l’UE — reconnaissent déjà la Palestine.
Compte tenu du génocide en cours à Gaza, reconnaître la Palestine semble désormais être une nécessité tardive. Israël a dévasté presque toute la Gaza et poursuit sa colonisation violente de la Cisjordanie en défiant le droit international, l’armée israélienne et les colons tuant des civils palestiniens quotidiennement. Dans ce contexte, quelle signification pratique a-t-il d’annoncer sa volonté de reconnaître un État palestinien ? Depuis des années, Gaza est décrite comme une prison à ciel ouvert et un acte d’apartheid. Le rejet d’un État palestinien par le gouvernement israélien s’inscrit dans un plan plus large d’annexion de Gaza et de la Cisjordanie. Dans ces conditions, quel territoire resterait-il même à reconnaître ? La lettre de Netanyahu à Macron semble être une tentative de détourner l’attention d’un programme bien plus troublant : l’effacement systématique des territoires et de l’identité palestinienne.
L’« annonce solennelle » de Macron sur la Palestine à l’Assemblée générale des Nations unies est prévue pour lundi prochain, le 22 septembre. Ne serait-il pas préférable que la France annonce d’abord des sanctions concrètes contre Israël ? Netanyahu fait l’objet d’un mandat d’arrêt international pour crimes de guerre, et… Malgré un mandat d’arrêt international pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité, il a été autorisé à utiliser l’espace aérien français lors de son voyage aux États-Unis en juillet.
Alors que l’UE a introduit son 19e paquet de sanctions contre la Russie pour sa « guerre d’agression contre l’Ukraine », elle n’a encore imposé aucune sanction à Israël. L’accord d’association UE-Israël, qui accorde des avantages commerciaux et économiques, reste en vigueur alors même qu’Israël est accusé de provoquer délibérément une famine à Gaza. Selon une enquête de Disclose, la France continue de fournir du matériel militaire à Israël « régulièrement et continuellement » et soutient même le financement de son industrie armurière. Le ministère de la Défense français dément ces allégations, mais Amnesty International souligne un manque de transparence préoccupant. Comment la France peut-elle plaider de manière crédible pour l’autonomie d’un État qu’elle contribue simultanément à saper ?
Les États-Unis, quant à eux, sont mal placés pour faire la leçon aux autres sur la protection des droits des citoyens. Des recherches ont montré que les meetings de campagne de Trump avant son premier mandat ont été suivis d’une augmentation des crimes haineux, y compris des incidents antisémites. Un rapport d’Amnesty International sur les 100 premiers jours d’un hypothétique second mandat de Trump l’a décrit comme une « attaque contre les droits humains ».
Dans sa réponse à Netanyahu, Macron a à juste titre condamné les propos du dirigeant israélien comme de la « manipulation », soulignant que la France faisait face à « l’instrumentalisation d’un conflit qui n’est pas le nôtre mais qui affecte profondément notre unité nationale et la sécurité de nos concitoyens ».
Cependant, le revirement de Macron, d’une position initialement pro-Israël au soutien de la reconnaissance palestinienne, semble davantage motivé par la recherche d’un héritage durable. Son influence domestique s’est considérablement affaiblie depuis sa décision de 2024 de convoquer des élections anticipées. Après avoir alimenté les troubles sociaux et politiques intérieurs en ignorant les électeurs, Macron se tourne désormais vers la scène internationale pour sauver sa réputation. Reconnaître la Palestine il y a des années, quand une solution à deux États semblait encore réalisable, aurait été significatif. Le faire maintenant pour redorer son image mondiale apparaît cynique et vide de sens.
Foire Aux Questions
Bien sûr Voici une liste de FAQ sur la reconnaissance de l'État palestinien par la France, formulées dans un ton conversationnel naturel avec des réponses directes.
**Général - Questions pour débutants**
**Q : Que signifie réellement reconnaître un État ?**
R : Cela signifie qu'un pays reconnaît officiellement un autre territoire comme une nation souveraine et indépendante, avec des frontières définies et un gouvernement fonctionnel. C'est une étape politique et diplomatique majeure.
**Q : Pourquoi la France envisage-t-elle cela maintenant et pas il y a des années ?**
R : C'est là tout le cynisme. La raison immédiate est probablement la pression internationale croissante, surtout après les récentes reconnaissances par l'Espagne, l'Irlande et la Norvège. C'est perçu comme un moyen de regagner de l'influence diplomatique et de pousser vers une solution à deux États qui s'effrite.
**Q : Qu'est-ce qui changerait concrètement si la France reconnaît la Palestine ?**
R : Sur le terrain, très peu de choses. Israël contrôlerait toujours les frontières, la sécurité et les ressources sur une grande partie du territoire. Le changement est surtout symbolique et diplomatique, donnant à la Palestine plus de légitimité dans les forums internationaux comme l'ONU.
**Q : N'est-ce pas juste un geste symbolique ? Quel est le véritable but ?**
R : Oui, c'est largement symbolique. Le but est d'utiliser le poids diplomatique de la France pour renforcer la position de négociation des Palestiniens et tenter de forcer une reprise du processus de paix basé sur une solution à deux États.
**Q : Pourquoi cela importe-t-il aux gens en France ?**
R : Cela importe parce que la France se positionne comme un leader mondial. Cela impacte aussi les grandes communautés musulmane et juive de France, pour qui le conflit israélo-palestinien est profondément personnel. La position du gouvernement peut affecter la cohésion sociale nationale.
**Avancé - Questions critiques**
**Q : Si c'est la bonne chose à faire, pourquoi la France a-t-elle tant attendu ? Quelles étaient les excuses précédentes ?**
R : Historiquement, la France et d'autres nations européennes argumentaient que la création d'un État devrait être le résultat d'un accord de paix réussi avec Israël, et non une condition préalable. Elles craignaient qu'une reconnaissance prématurée n'aliène Israël et les États-Unis et ne fasse dérailler les négociations.
**Q : Cette décision relève-t-elle plus de la politique intérieure française que de la politique étrangère ?**
R : Très probablement. Le gouvernement pourrait tenter de séduire sa gauche et la grande diaspora arabe et musulmane de France, surtout pour contrer l'influence grandissante de l'extrême droite sur ces questions.
**Q : Comment cela affecte-t-il les relations de la France avec Israël et les États-Unis ?**
