Da Emmanuel Macron meddelte Frankrigs hensigt om at anerkende en palæstinensisk stat, udløste det en vred reaktion fra Israel og startede en diplomatisk strid med USA. Israels premierminister Benjamin Netanyahu sendte et brev, hvori han beskyldte den franske regering for ikke at gøre nok for at "konfrontere den alarmerende stigning i antisemitisme" i Frankrig. Han tilføjede en skarp og direkte kritik: "Dit opkald på en palæstinensisk stat hælder benzin på den antisemitiske ild."
I samme brev roste Netanyahu Donald Trump for hans indsats for at "beskytte de amerikanske jøders borgerrettigheder."
Den franske præsidents kontor fordømte Netanyahus udtalelser som "afskyelige," og Benjamin Haddad, den franske minister for Europa, erklærede, at Frankrig ikke har "brug for at modtage lektioner, når det kommer til bekæmpelse af antisemitisme."
Dog støttede USA's ambassadør i Frankrig, Charles Kushner, den israelske premierminister i et åbent brev til Macron offentliggjort i Wall Street Journal. Kushner, hvis søn er gift med Donald Trumps datter Ivanka, argumenterede for, at anerkendelse af en palæstinensisk stat ville "opmuntre ekstremister og true jødisk liv i Frankrig."
I en højst usædvanlig handling blev Kushner indkaldt af det franske udenrigsministerium, som kaldte hans anklager for "uacceptable" og et brud på den internationale rets princip om ikke at blande sig i andre nationers indre anliggender.
Kushner tog ikke fejl i at påpege, at antisemitisme i Frankrig er et alvorligt problem – det har været en plet på landets historie i århundreder. Over de sidste to årtier har mord, overfald og andre forbrydelser rettet mod jødiske enkeltpersoner og samfund øget frygten. Siden Hamas' angreb på Israel den 7. oktober 2023, er antisemitiske hændelser – inklusive fysisk vold, trusler og ejendomsskade – steget voldsomt.
Mere bredt har Frankrig kæmpet for at tackle den racisme, der gennemsyrer samfundet. Den Nationale Rådgivende Kommission for Menneskerettigheder rapporterede i år om en "eksplosion af racistiske handlinger" (herunder antisemitisme), der har nået "et hidtil uset niveau siden dataindsamlingen begyndte." Jeg har ofte skrevet om racistiske forbrydelser rettet mod muslimer i disse klummer. Alligevel er der stadig ingen institution med tilstrækkelige ressourcer til effektivt at tackle systemisk racisme.
Men vi kan kritisere Frankrigs manglende evne til at håndtere racisme, samtidig med at vi afviser ideen om, at det har nogen forbindelse til anerkendelsen af Palæstinas ret til at eksistere.
Når Kushner hævder, at "anti-zionisme er antisemitisme – lige ud", skaber han bevidst en farlig forvirring. Og mens Frankrigs holdning til Palæstina er en første for et G7-land, er det vigtigt at huske, at anerkendelse globalt set er normen: 147 af de 193 FN-medlemslande – inklusive flere i EU – anerkender allerede Palæstina.
I lyset af den igangværende folkedrab i Gaza virker anerkendelse af Palæstina som en for længe udsat nødvendighed. Israel har ødelagt næsten hele Gaza og fortsætter sin voldelige kolonisering af Vestbredden i strid med international lov, hvor den israelske hær og bosættere dagligt dræber palæstinensiske civile. Mod denne baggrund, hvilken praktisk betydning har det at erklære villighed til at anerkende en palæstinensisk stat? I årevis er Gaza blevet beskrevet som et friluftsfængsel og en apartheid-handling. Den israelske regerings afvisning af en palæstinensisk stat er en del af en bredere plan om at annektere både Gaza og Vestbredden. Under disse omstændigheder, hvilket territorium er der overhovedet tilbage at anerkende? Netanyahus brev til Macron synes at være et forsøg på at aflede opmærksomheden fra en langt mere foruroligende dagsorden: den systematiske udslettelse af palæstinensiske territorier og identitet.
Macrons "højtidelige meddelelse" om Palæstina til FN's generalforsamling er planlagt til næste mandag den 22. september. Ville det ikke være et bedre første skridt for Frankrig at annoncere konkrete sanktioner mod Israel? Netanyahu er under en international arrestordre for krigsforbrydelser, og... På trods af en international arrestordre for krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden, blev han tilladt at bruge fransk luftrum på rejse til USA i juli.
Mens EU har indført sit 19. sanktionspakke mod Rusland for dens "angrebskrig mod Ukraine," har den endnu ikke pålagt nogen sanktioner mod Israel. EU-Israel associationsaftalen, som giver handels- og økonomiske fordele, forbliver i kraft, selvom Israel anklages for bevidst at forårsage hungersnød i Gaza. Ifølge en undersøgelse af Disclose, fortsætter Frankrig med at levere militært udstyr til Israel "regelmæssigt og kontinuerligt" og støtter endda finansiering af dens våbenindustri. Frankrigs forsvarsministerium afviser disse anklager, men Amnesty International peger på en bekymringsvækkende mangel på gennemsigtighed. Hvordan kan Frankrig troværdigt argumentere for autonomien af en stat, som det samtidig hjælper med at underminere?
USA er for deres del knap i en position til at belære andre om beskyttelse af borgeres rettigheder. Forskning viste, at Trumps kampagnemøder før hans første embedsperiode blev efterfulgt af en stigning i hadforbrydelser, inklusive antisemitiske hændelser. En Amnesty International-rapport om de første 100 dage af en hypotetisk anden Trump-periode beskrev den som et "angreb på menneskerettighederne."
I sin reaktion til Netanyahu fordømte Macron retmæssigt den israelske leders kommentarer som "manipulation," og understregede, at Frankrig håndterer "udnyttelsen af en konflikt, der ikke er vores, men som dybt påvirker vores nationale enhed og borgernes sikkerhed."
Dog virker Macrons skift fra en oprindelig pro-israelsk holdning til at støtte palæstinensisk anerkendelse mere som et forsøg på at sikre et varigt eftermæle. Hans indenrigspolitiske indflydelse er svækket betydeligt siden hans beslutning i 2024 om at udskrive et snapvalg. Efter at have brændstof til social og politisk uro derhjemme ved at ignorere vælgerne, vender Macron sig nu til den internationale scene for at redde sit omdømme. At anerkende Palæstina for år siden, da en tostatsløsning stadig virkede mulig, ville have været meningsfuldt. At gøre det nu for at pudsse sit globale image fremstår som kynisk og tomt.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om Frankrigs anerkendelse af en palæstinensisk stat, formuleret i en naturlig, samtaleagtig tone med direkte svar.
Generelle begynder-spørgsmål
Sp: Hvad betyder det egentlig at anerkende en stat?
S: Det betyder, at et land officielt anerkender et andet territorium som en suveræn, uafhængig nation med definerede grænser og en fungerende regering. Det er et stort politisk og diplomatisk skridt.
Sp: Hvorfor overvejer Frankrig dette nu, og ikke for år siden?
S: Det er kernen i kynismen. Den umiddelbare årsag er sandsynligvis stigende internationalt pres, især efter nylige anerkendelser fra Spanien, Irland og Norge. Det ses som en måde at genvinde diplomatisk indflydelse og skubbe til en tostatsløsning, der er ved at forsvinde.
Sp: Hvad ville ændre sig praktisk, hvis Frankrig anerkender Palæstina?
S: På jorden, meget lidt. Israel vil stadig kontrollere grænser, sikkerhed og ressourcer i meget af territoriet. Ændringen er mest symbolsk og diplomatisk, og giver Palæstina større legitimitet i internationale fora som FN.
Sp: Er dette ikke bare en symbolsk gestus? Hvad er den egentlige pointe?
S: Ja, det er i høj grad symbolsk. Pointen er at bruge Frankrigs diplomatiske vægt til at styrke den palæstinensiske forhandlingsposition og forsøge at tvinge en fornyet fredsproces baseret på en tostatsløsning.
Sp: Hvorfor betyder dette noget for folk i Frankrig?
S: Det betyder noget, fordi Frankrig positionerer sig som en global leder. Det påvirker også Frankrigs store muslimske og jødiske samfund, for hvem den israelsk-palæstinensiske konflikt er dybt personlig. Regeringens holdning kan påvirke den indenrigspolitiske samhørighed.
Avancerede/kritiske spørgsmål
Sp: Hvis dette er den rigtige ting at gøre, hvorfor har Frankrig så ventet så længe? Hvad var de tidligere undskyldninger?
S: Historisk set argumenterede Frankrig og andre EU-nationer for, at statsdannelse burde være resultatet af en succesfuld fredsaftale med Israel, ikke en forudsætning for den. De frygtede, at for tidlig anerkendelse ville fremmedgøre Israel og USA og afspore forhandlinger.
Sp: Handler dette træk mere om fransk indenrigspolitik end udenrigspolitik?
S: Meget muligt. Regeringen forsøger muligvis at appellere til sin venstrefløj og Frankrigs store arabiske og muslimske diaspora, især for at modvirke yderste højres stigende indflydelse på disse spørgsmål.
Sp: Hvordan påvirker dette Frankrigs forhold til Israel og USA?
S: Det vil sandsynligvis afkøle forholdet til Israel markant og skabe spændinger med USA, som er en stærk allieret af Israel. Det kan føre til diplomatisk modstand og muligvis økonomiske eller politiske konsekvenser, selvom omfanget afhænger af, hvordan situationen udvikler sig.
