Guillermo del Toro a toujours su rendre les monstres attachants, les décrivant un jour comme les « saints patrons de notre bienheureuse imperfection ». Son approche de Frankenstein était donc parfaite. Le réalisateur transforme le récit classique de Mary Shelley sur l'ambition dangereuse en une histoire émouvante sur le traumatisme transgénérationnel, l'abandon parental et le pouvoir guérisseur du pardon. C'est un film magnifiquement réalisé, visuellement époustouflant et puissamment raconté, qui mérite l'Oscar du meilleur film.
Mais la victoire ne sera pas facile. Ce maître du fantastique gothique mélange habilement horreur, science-fiction et mélodrame. Oscar Isaac incarne le scientifique excentrique Victor, qui donne vie à une créature (Jacob Elordi) assemblée à partir de cadavres. Cependant, les films de fantastique, d'horreur et de science-fiction remportent rarement les plus hautes récompenses aux Oscars, se contentant généralement de prix techniques. Del Toro fait exception – son film **The Shape of Water** a remporté le meilleur film en 2018 – mais cette victoire était inhabituelle.
Le film part avec un handicap, mais il y a tant à admirer. Comme pour les autres œuvres de Del Toro, **Frankenstein** est un somptueux festin visuel sombre. On y découvre des pièces obscures dans de grands bâtiments décrépits, éclairées à la bougie ou par un perpétuel coucher de soleil doré, peuplées de corps mutilés et macabres. Elordi, qui subissait jusqu'à dix heures de maquillage par jour, incarne une Créature qui ressemble plus à un cadavre mélancolique qu'à un monstre caricatural. Mia Goth, dans le rôle d'Elizabeth – la fiancée au grand cœur du frère de Victor –, est l'étincelle d'espoir de l'histoire. Ses robes éblouissantes inspirées des insectes (qui devraient valoir un Oscar à la costumière Kate Hawley) apportent les seules touches de couleur dans le monde terne et pluvieux du film.
Del Toro utilise l'histoire pour explorer la masculinité toxique, montrant comment des garçons maltraités deviennent des hommes blessés qui répètent le cycle de la souffrance, l'ego démesuré de Victor condamnant tous ceux qui l'entourent. La Créature, moralement ambiguë dans le roman, est ici bien plus sympathique. Elordi est le cœur tendre du film – sa Créature est sensible, compatissante et désespérément en quête de l'amour de son créateur. Le vrai monstre n'est pas lui ; c'est la violence transgénérationnelle qui détruit les familles et corrompt les relations. Le message du film – nous devons renouer avec nos familles brisées, et non nous en détourner – résonne particulièrement aujourd'hui.
Elordi est nommé pour le meilleur second rôle masculin, une récompense qu'il mérite en dépeignant avec habileté les émotions contradictoires d'un enfant rejeté, tiraillé entre le désir de lien et la fureur d'avoir été abandonné. Isaac livre une belle performance en Victor vaniteux et intensément en sueur, et Goth rayonne en Elizabeth tragiquement attirée par la nature douce de la Créature.
Malgré ses qualités, je crains que **Frankenstein** ne reste un outsider pour le meilleur film, à l'image de sa Créature isolée. Del Toro a un palmarès solide aux Oscars, avec des victoires pour **The Shape of Water** et **Pinocchio**, ce qui en fait un favori de l'Académie. Pourtant, leur relation semble s'être refroidie – le film a reçu neuf nominations cette année, mais Del Toro a été notablement snobé pour le meilleur réalisateur.
Cette omission suggère que la voie vers la gloire oscarisée pourrait être aussi tumultueuse que le lien entre Victor et sa création. Seuls six films dans l'histoire des Oscars ont remporté le meilleur film sans nomination pour le meilleur réalisateur : *Wings*, *Grand Hotel*, *Driving Miss Daisy*, *Argo*, *Green Book* et *CODA*. Bien que les chances soient minces, je n'exclurais pas que **Frankenstein** rejoigne cette prestigieuse liste en tant que septième film. Comme *Pinocchio*, il démontre comment Guillermo del Toro peut s'emparer d'une histoire aimée et la réinterpréter avec sa touche signature et son empathie profonde.
Personne ne capture la magie du cinéma comme Del Toro – les ardeurs de son imagination sans limites vous coupent souvent le souffle d'admiration. **Frankenstein** représente le réalisateur à son meilleur : une adaptation élégante et palpitante qui insuffle une vie et un sens nouveaux à un récit classique tout en émouvant le cœur. Del Toro possède peut-être déjà une belle collection de statuettes dorées chez lui, mais une de plus pour **Frankenstein** y aurait parfaitement sa place.
Foire Aux Questions
Voici une liste de questions fréquemment posées sur les raisons pour lesquelles Frankenstein mérite d'être reconnu comme un film digne du meilleur film, formulées dans un ton conversationnel naturel.
Général - Questions pour débutants
Q : Attendez, vous dites qu'un film de monstre en noir et blanc aurait dû remporter le meilleur film ?
R : Absolument. Bien qu'iconique en tant que film d'horreur, son essence est un drame tragique sur la création, la responsabilité et l'aliénation – des thèmes qui résonnent aussi puissamment que n'importe quel drame traditionnel.
Q : Qu'est-ce qui en fait plus qu'un simple film d'épouvante ?
R : C'est une histoire morale profonde. La vraie horreur n'est pas l'apparence du Monstre, mais l'ambition démiurgique du Dr Frankenstein et son abandon de sa propre création. Il pose des questions profondes sur ce qui nous rend humains.
Q : A-t-il réellement remporté des Oscars ?
R : Non, il n'a même pas été nommé pour le meilleur film. En 1931, la première année des Oscars, l'horreur n'était pas considérée comme un genre prestigieux par l'Académie, qui néglige souvent les films de genre.
Q : Quel film a remporté le meilleur film cette année-là à la place ?
R : *Grand Hotel* a gagné en 1932. Bien qu'étant un bon film, Frankenstein a eu, soutenablement, un impact culturel et cinématographique bien plus grand et durable.
Questions thématiques avancées
Q : Comment transcende-t-il son genre ?
R : Il utilise l'enveloppe d'un conte d'horreur gothique pour explorer des thèmes universels : les limites éthiques de la science, la quête de connaissance, le rejet sociétal et la responsabilité du créateur envers sa création. Ces idées sont intemporelles et applicables bien au-delà de l'horreur.
Q : Vous le qualifiez de chef-d'œuvre. Quels aspects spécifiques de la réalisation tiennent-ils toujours la route ?
R : La mise en scène de James Whale est magistrale – utilisant ombres, angles de caméra et design des décors pour créer ambiance et symbolisme. La performance de Boris Karloff est légendaire, transmettant une immense pathos et tragédie sans dialogue sophistiqué. Le rythme et la partition musicale sont parfaitement conçus pour la tension et l'émotion.
Q : Le Monstre n'est-il pas simplement un méchant ?
R : C'est l'idée reçue. Le film montre brillamment qu'il est un être innocent et confus, qui ne devient violent qu'après avoir enduré peur, rejet et cruauté incessants de la part de tous ceux qu'il rencontre, y compris son créateur. Il est d'abord une victime.
