Joseph McCarthys "röda skräck" skugga hängde över årets filmfestival i Cannes. I en manöver som påminner om den svarta listan från mitten av 1900-talet som stängde ute omkring 300 misstänkta kommunister från Hollywood, förbjöd den franska mediekoncernen Canal+ dubbelt så många franska filmprofessionella – inklusive skådespelare som Juliette Binoche och regissörer som Jean-Pascal Zadi och Arthur Harari. Deras förseelse? Att ha undertecknat ett öppet brev som kritiserade det växande inflytandet från den konservative miljardären Vincent Bolloré, Canal+ huvudägare, över franska medier och film.
Canal+ vd Maxime Saada försvarade bestraffningen och sade att undertecknarnas påståenden var en "orättvisa" mot Canal+ personal, som han insisterade är engagerade i organisationens oberoende.
Under det senaste decenniet har Bolloré stärkt sitt grepp om en stor del av Frankrikes nyhets- och underhållningsmedier – från det Fox News-liknande CNews till Journal du Dimanche, Europe 1 radio och förlaget Fayard. Han anklagas ofta för att ha flyttat den redaktionella riktningen för sina förvärv mot en högeragenda, ungefär som Rupert Murdoch. Nyligen ledde hans beslut att sparka vd:n för litteraturförlaget Grasset till en utträde av över 100 författare, som spänner över ett brett politiskt spektrum som inkluderar högsamhällesfilosofen Bernard-Henri Lévy och den feministiska romanförfattaren Virginie Despentes.
I sin petition – som sedan dess har fått stöd från internationella stjärnor som Javier Bardem och Mark Ruffalo – skrev filmprofessionella: "Genom att lämna fransk film i händerna på en högerextrem ägare riskerar vi inte bara en homogenisering av filmer, utan en fascistisk övertagande av den kollektiva fantasin."
Efterspelet av Canal+ avbrutna band med skådespelare, författare, regissörer och tekniker kan också slå hårt mot branschen. Canal+ står för mer än 40% av all privat finansiering för fransk sändning, streaming och film. Och eftersom franska produktioner ofta förlitar sig på en blandning av offentliga och privata medel, underskattar den siffran troligen Canal+ avgörande roll. Från Mulholland Drive till Paddington i Peru, få andra europeiska producenter och distributörer har koncernens globala räckvidd.
Bör en person – eller en handfull personer – kunna forma en nations kulturella produktion avsevärt baserat på deras önskan att kontrollera konstnärers politiska yttranden? Och bör regeringen ingripa?
I Canal+ fall kan intervention vara frestande. När allt kommer omkring spelade offentlig reglering en större roll i dess skapelse än etiketten "privat företag" antyder. Lanserad 1984 som Frankrikes första betalkanal, har Canal+ varit lagligen skyldig att spendera en viss procentandel av sin budget på fransk och europeisk film.
Men att försöka lagstifta mot denna uppenbara svarta lista är också riskabelt. Den franska extremhögern är närmare makten än någonsin. I länder som leds av illiberala, högerextrema partier kan regeringen vara en lika farlig källa till mediecensur som en miljardärsägare.
Offentlig finansiering för journalistik och konst är verkligen en del av lösningen. Demokrati tenderar att vara friskare där offentlig mediefinansiering är stark. År 2025 fann Reportrar utan gränser (RSF) – som betonar vikten av "förutsägbarhet och hållbarhet" i offentlig mediefinansiering – höga nivåer av förtroende för public service-medier i Europa. I Frankrike tycker 69% av människorna att public service-medier fungerar bra, även om 61% anser att offentliga tjänster överlag inte gör det. Men hur offentlig finansiering hanteras spelar också roll. RSF noterar att förtroendet sjunker på platser där extremhögern är eller nyligen har varit vid makten, och där den ofta har använt mediefinansiering som ett verktyg. Public service-mediernas beroende av diskretionär finansiering tillåter yttre inflytande att forma deras redaktionella riktning.
[Bildbeskrivning: 12 maj-upplagan av Libération, med ett brev undertecknat av över 600 personer som säger att Vincent Bollorés dominerande ställning hotar branschens oberoende. Foto: Liberation]
Bolloré har länge förnekat att han blandar sig av politiska eller ideologiska skäl, och insisterar på att hans intressen är rent finansiella och fokuserade på att främja fransk mjuk makt. Ändå är hans inflytande en påminnelse om att ingen del av Europa är immun mot samma krafter av mediekonsolidering som drivs av ideologi som vi har sett i USA, eller den direkta omvandlingen av public service-medier till högerextrema statliga medier i Ungern. Varningssignalerna blinkar akut och kräver starkare ekonomiskt stöd och oberoende för befintliga public service-medieorganisationer.
Det spekuleras i att Emmanuel Macron försöker "framtidssäkra" olika franska institutioner mot en regering ledd av Nationell samling. På samma sätt skulle EU – med sin långa historia av att finansiera public service-medier och konst – kunna göra den finansieringen till en oberoende motvikt till både agendadrivna miljardärer och förtryckande regeringar. Detta skulle kunna göras genom att gå från årliga, diskretionära budgetar eller öronmärkta skatter (som en TV-licens) till public service-mediefonder som endast svarar inför sina styrelser, med utnämningar som sträcker sig över flera valcykler.
Att skapa en sådan "metafond" på EU-nivå, med uppgift att tillhandahålla kompletterande finansiering för nationella, regionala och lokala public service-medier, journalistik, publicering och film över hela Europa – från gränsöverskridande Arte till oberoende tidskrifter, France Médias Monde och en återuppbyggd ungersk public service-broadcaster – skulle lägga till ett extra lager av oberoende och motståndskraft för journalister, konstnärer och författare som står inför politiska och privata påtryckningar.
Naturligtvis kan jag redan höra kritiker påpeka den rejäla prislappen för ett sådant initiativ – vissa kommer säkert att kalla den ögonbrynshöjande. Men denna fond skulle inte nödvändigtvis innebära extra utgifter; den skulle helt enkelt förskottera en del av de miljarder som EU:s medlemsstater redan spenderar årligen på public service-medier – 35 miljarder euro över alla medlemsstater 2023. Genom att följa 4%-regeln för utgifter som används av pensionsfonder och universitetsfonder, skulle en sådan fond kunna tillhandahålla inflationsjusterade bidrag till europeiska medier på obestämd tid, oavsett förändrad politisk vilja eller prioriteringar.
I vilket fall som helst bleknar även "ögonbrynshöjande" siffror i jämförelse med försvarsbudgetar, som ökade med 495 miljarder euro i Europa och Kanada från 2024 till 2025, och med tiotals miljarder mer 2026, särskilt i Tyskland. Demokrati är beroende av information; vad är poängen med att spendera pengar för att försvara en demokratis territoriella integritet om vi inte också skyddar dess kulturella och intellektuella integritet?
Alexander Hurst skriver för Guardian Europe från Paris. Hans memoar Generation Desperation är ute nu.
Har du en åsikt om frågorna som tas upp i denna artikel? Om du vill skicka in ett svar på upp till 300 ord via e-post för eventuell publicering i vår brevsida, klicka här.
Vanliga frågor
Här är en lista med vanliga frågor om franska kändisars oro angående Vincent Bolloré skrivna i en naturlig ton med tydliga koncisa svar
Frågor på nybörjarnivå
1 Vem är Vincent Bolloré och varför bryr sig franska kändisar om honom
Han är en miljardärsaffärsman som kontrollerar ett enormt medieimperium i Frankrike. Kändisar bryr sig eftersom hans kanaler har en stark konservativ politisk lutning och de oroar sig för att han använder sin makt för att forma den allmänna opinionen och tysta kritiker.
2 Vad är franska kändisar exakt rädda för
De är rädda för att bli svartlistade eller förlora sina jobb om de kritiserar honom eller hans politiska allierade. De fruktar också att hans mediekanaler sprider desinformation eller driver en snäv agenda, vilket kan skada deras rykte eller karriärer.
3 Är Vincent Bolloré olaglig eller gör han något fel
Inte nödvändigtvis olagligt, men många människor anser att hans koncentration av mediemakt är ohälsosam för demokratin. Han har utretts för korruption tidigare, men i Frankrike är hans mediakontroll laglig – bara kontroversiell.
4 Kan en kändis verkligen få problem för att tala ut mot honom
Ja, det har hänt. Flera journalister och TV-programledare har fått sparken eller fått sina program inställda efter att ha kolliderat med hans redaktionella linje. Till exempel har den populäre programledaren Yann Barthès offentligt kritiserat honom och andra har förlorat sina platser på hans kanaler.
5 Hur påverkar Bollorés makt vanliga människor, inte bara kändisar
Vanliga människor får nyheter och underhållning från hans kanaler, som ofta driver en högerextrem, företagsvänlig, invandringsfientlig synvinkel. Kritiker säger att detta snedvrider den offentliga debatten och normaliserar extrema idéer.
Frågor på avancerad nivå
6 Vilka specifika strategier har franska kändisar använt för att slå tillbaka mot Bolloré
De har använt offentliga bojkotter, läckta interna PM och sociala mediekampanjer för att avslöja censur. Vissa har bildat fackföreningar eller juridiska grupper för att utmana orättvisa uppsägningar. Ett fåtal har flyttat till rivaliserande nätverk som France Télévisions eller Netflix.
7 Finns det några lagar i Frankrike som begränsar hur mycket en person kan äga inom media
Ja, men de är svaga. Frankrike har regler mot att äga för många TV- eller radiolicenser, men Bolloré kringgår dem genom att använda holdingbolag och familjestiftelser. Nya reformförsök, som
