Сянката на "червената паника" на Джоузеф Маккарти надвисна над тазгодишния филмов фестивал в Кан. В ход, напомнящ черния списък от средата на XX век, който изключи около 300 заподозрени комунисти от Холивуд, френската медийна група Canal+ на практика забрани два пъти повече френски филмови професионалисти – включително актьори като Жулиет Бинош и режисьори като Жан-Паскал Зади и Артюр Арари. Тяхното престъпление? Подписването на отворено писмо, което критикуваше нарастващото влияние на консервативния милиардер Венсан Болоре, основния акционер на Canal+, върху френските медии и кино.
Главният изпълнителен директор на Canal+ Максим Саада защити наказанието, заявявайки, че твърденията на подписалите са "несправедливост" спрямо служителите на Canal+, които според него са отдадени на независимостта на организацията.
През последното десетилетие Болоре затегна хватката си върху голяма част от френските новинарски и развлекателни медии – от подобния на Fox News CNews до Journal du Dimanche, радио Europe 1 и издателство Fayard. Често го обвиняват, че променя редакционната посока на придобивките си към дясна програма, подобно на Рупърт Мърдок. Наскоро решението му да уволни главния изпълнителен директор на литературното издателство Grasset доведе до напускане на над 100 автори, обхващащи широк политически спектър, включващ високопоставения философ Бернар-Анри Леви и феминистката романистка Виржини Депант.
В своята петиция – която оттогава получи подкрепа от международни звезди като Хавиер Бардем и Марк Ръфало – филмовите професионалисти написаха: "Оставяйки френското кино в ръцете на крайнодесен собственик, рискуваме не само хомогенизиране на филмите, но и фашистко завладяване на колективното въображение."
Последствията от прекъсването на връзките на Canal+ с актьори, писатели, режисьори и техници също могат да ударят тежко индустрията. Canal+ представлява повече от 40% от цялото частно финансиране за френско излъчване, стрийминг и кино. И тъй като френските продукции често разчитат на смесица от публични и частни средства, това число вероятно подценява критичната роля на Canal+. От Мълхоланд Драйв до Мечето Падингттън в Перу, малко други европейски продуценти и дистрибутори имат глобалния обхват на групата.
Трябва ли един човек – или шепа хора – да бъде в състояние значително да оформя културната продукция на една нация въз основа на желанието си да контролира политическата реч на артистите? И трябва ли правителството да се намеси?
В случая с Canal+ намесата може да е изкусителна. В края на краищата публичното регулиране изигра по-голяма роля в създаването му, отколкото етикетът "частно предприятие" предполага. Стартирал през 1984 г. като първия френски абонаментен канал, Canal+ е законово задължен да харчи определен процент от бюджета си за френско и европейско кино.
Но опитът да се законодателства срещу този очевиден черен списък също е рискован. Френската крайна десница е по-близо до властта от всякога. В страни, ръководени от нелиберални, крайнодесни партии, правителството може да бъде също толкова опасен източник на медийна цензура, колкото и собственик милиардер.
Публичното финансиране на журналистиката и изкуствата със сигурност е част от решението. Демокрацията обикновено е по-здрава там, където публичното финансиране на медиите е силно. През 2025 г. Репортери без граници (RSF) – които подчертават важността на "предвидимостта и устойчивостта" във финансирането на обществените медии – установиха високи нива на доверие в обществените медийни услуги в Европа. Във Франция 69% от хората смятат, че обществените медии работят добре, въпреки че 61% смятат, че обществените услуги като цяло не работят. Но начинът, по който се управлява публичното финансиране, също има значение. RSF отбелязва, че доверието спада на места, където крайната десница е на власт или е била наскоро, и където често е използвала медийното финансиране като инструмент. Зависимостта на обществените медии от дискреционно финансиране позволява външно влияние да оформя тяхната редакционна посока.
[Описание на изображението: Броят на Libération от 12 май, с писмо, подписано от над 600 души, в което се заявява, че доминиращата позиция на Венсан Болоре заплашва независимостта на индустрията. Снимка: Liberation]
Болоре отдавна отрича да се намесва по политически или идеологически причини, като настоява, че интересите му са чисто финансови и са насочени към популяризиране на френската мека сила. Въпреки това, влиянието му е напомняне, че никоя част от Европа не е имунизирана срещу същите сили на медийна консолидация, водени от идеология, които видяхме в САЩ, или откровената трансформация на обществените медии в крайнодесни държавни медии в Унгария. Предупредителните знаци светят спешно, призовавайки за по-силна финансова подкрепа и независимост на съществуващите обществени медийни организации.
Спекулира се, че Еманюел Макрон се опитва да "обезопаси за бъдещето" различни френски институции срещу правителство, водено от Националния сбор. По подобен начин ЕС – с дългата си история на финансиране на обществени медии и изкуства – би могъл да превърне това финансиране в независим противовес както на водените от програма милиардери, така и на репресивните правителства. Това може да се направи чрез преминаване от годишни, дискреционни бюджети или целеви данъци (като телевизионна лицензия) към фондове за обществени медии, които се отчитат само пред своите управителни съвети, с назначения, обхващащи множество изборни цикли.
Създаването на такъв "мета-фонд" на ниво ЕС, натоварен с предоставянето на допълнително финансиране за национални, регионални и местни обществени медии, журналистика, издателска дейност и кино в цяла Европа – от трансграничната Arte до независимите списания, France Médias Monde и възстановен унгарски обществен оператор – би добавило допълнителен слой независимост и устойчивост за журналисти, артисти и писатели, изправени пред политически и частни натиски.
Разбира се, вече чувам критиците да посочват високата цена на подобна инициатива – някои със сигурност ще я нарекат зашеметяваща. Но този фонд не би означавал непременно допълнителни разходи; той просто би авансирал част от милиардите, които държавите-членки на ЕС вече харчат годишно за обществени медии – 35 милиарда евро във всички държави-членки през 2023 г. Следвайки правилото за 4% разход, използвано от пенсионните фондове и университетските фондове, такъв фонд би могъл да предоставя безсрочно коригирани спрямо инфлацията безвъзмездни средства за европейските медии, независимо от променящата се политическа воля или приоритети.
Във всеки случай, дори "зашеметяващите" числа бледнеят в сравнение с отбранителните бюджети, които се увеличиха с 495 милиарда евро в Европа и Канада от 2024 до 2025 г. и с още десетки милиарди през 2026 г., особено в Германия. Демокрацията зависи от информацията; какъв е смисълът да харчим пари за защита на териториалната цялост на една демокрация, ако не защитаваме и нейната културна и интелектуална цялост?
Александър Хърст пише за Guardian Europe от Париж. Неговите мемоари Generation Desperation вече са на пазара.
Имате ли мнение по въпросите, повдигнати в тази статия? Ако желаете да изпратите отговор до 300 думи по имейл за евентуално публикуване в нашата рубрика за писма, моля, кликнете тук.
Често задавани въпроси
Ето списък с често задавани въпроси относно притесненията на френските знаменитости относно Венсан Болоре, написани с естествен тон и ясни кратки отговори.
Въпроси за начинаещи
1 Кой е Венсан Болоре и защо френските знаменитости го интересуват
Той е милиардер бизнесмен, който контролира огромна медийна империя във Франция. Знаменитостите се интересуват, защото неговите канали имат силна консервативна политическа насоченост и те се притесняват, че той използва властта си, за да оформя общественото мнение и да заглушава критиците.
2 От какво точно се страхуват френските знаменитости
Страхуват се да не бъдат поставени в черен списък или да загубят работата си, ако го критикуват или неговите политически съюзници. Те също се страхуват, че неговите медийни канали разпространяват дезинформация или налагат тясна програма, което може да навреди на репутацията или кариерата им.
3 Венсан Болоре извършва ли нещо незаконно или нередно
Не непременно незаконно, но много хора смятат, че концентрацията на медийна власт в ръцете му е нездравословна за демокрацията. В миналото е бил разследван за корупция, но във Франция медийният му контрол е законен – просто противоречив.
4 Може ли знаменитост наистина да си навлече неприятности, ако говори публично срещу него
Да, случвало се е. Няколко журналисти и телевизионни водещи са били уволнени или предаванията им са били спрени, след като са влезли в конфликт с неговата редакционна линия. Например популярният водещ Ян Барт публично го е критикувал, а други са загубили местата си в неговите канали.
5 Как властта на Болоре засяга обикновените хора, а не само знаменитостите
Обикновените хора получават новини и забавления от неговите канали, които често налагат крайнодясна, пробизнес, антиимигрантска гледна точка. Критиците казват, че това изкривява обществения дебат и нормализира крайни идеи.
Въпроси за напреднали
6 Какви конкретни стратегии са използвали френските знаменитости, за да се противопоставят на Болоре
Използвали са публични бойкоти, изтекли вътрешни бележки и кампании в социалните медии, за да разкрият цензура. Някои са създали синдикати или правни групи за оспорване на несправедливи уволнения. Няколко са се преместили в конкурентни мрежи като France Télévisions или Netflix.
7 Има ли закони във Франция, които ограничават колко много може да притежава един човек в медиите
Да, но те са слаби. Франция има правила срещу притежаването на твърде много телевизионни или радио лицензи, но Болоре ги заобикаля, използвайки холдингови компании и семейни тръстове. Скорошни опити за реформи като
