В своята книга **"Създаването на английската работническа класа"** левият историк Е. П. Томпсън оспори историческата тенденция за подценяване на лудизма – първото антитехнологично движение. Томпсън твърди, че текстилните работници от XIX век, които се бунтували срещу новите машини, не трябва да се смятат за сляпо противници на прогреса. Вместо това, те протестирали срещу идеологията на laissez-faire, която игнорирала опустошителните ефекти от тези промени върху живота им.
Тази distinction си струва да запомним, докато Великобритания привлича американските технологични гиганти, ефективно възлагайки на тяхна отговорност една съвременна индустриална революция, която все още е в начален стадий. Днес фотографите, програмистите и писателите могат да се поставят на мястото на безпомощността, изпитвана от работниците в миналото, които са видели как традиционните им защити изчезват в името на по-висока производителност и печалба. Неупълномощеното използване на тяхното творчество за обучението на генеративен изкуствен интелект е донесло огромни приходи за Силициевата долина, като е направило техния собствен препитание все по-несигурен.
Обществеността споделя тези притеснения. Проучване на Института "Тони Блеър" показва, че много британци възприемат ИИ като заплаха за икономиката, а не като възможност. От гледна точка на настоящите и бъдещи работници е лесно да се разбере защо. Автоматизацията на значителна част от работната ръка може да увеличи дивидентите за акционерите, но не е ясно каква полза носят това на хората, които губят работата си.
ИИ вече изглежда намалява началните позиции в "белите якички". Освен това, енергоемките центрове за данни, подкрепяни от споразумението за просперитет Великобритания-САЩ, ще доведат до значителни – и често пренебрегвани – екологични разходи, без да създават много нови работни места. Съществува и по-широко обществено безпокойство относно културното въздействие на ИИ. Скандалът с "Пощенска служба" разкри опасностите от това неизчислимата технология да контролира живота на хората. Освен това, непрозрачни и вредни алгоритми разпространяват разделение, екстремизъм и дезинформация в интернет – проблем, въплътен в токсичните тормозни кампании срещу личности като Илън Мъск.
И все пак, в стремежа си да привлече частни инвестиции и да стимулира растежа, Лейбъристката партия изглежда готова да предаде технологичното бъдеще на Великобритания на компании като Nvidia и Microsoft. Както посочва сър Ник Клег – който добре познава отрасъла – това означава да се играе по правилата на Силициевата долина и рискове от подкопаване на публичния надзор и капацитет. При толкова много заложено на карта и на фона на широкоразпространеното убеждение, че властта е в ръцете на далечни, егоистични елити, този подход е непредпазлив.
Миналият месец Конгресът на профсъюзите предложи стратегия за ИИ, "ориентирана към работника", подчертавайки, че "неуправляваните смущения не са неизбежни или приемливи". Неговият призив служителите да имат дума при въвеждането на нови технологии трябва да се вземе на сериозно, не на последно място в името на устойчивия растеж. От творческите индустрии до социалните грижи, работещите в засегнатите сектори са най-подходящи да разпознаят както потенциалните ползи от ИИ, така и рисковете, които той носи.
Както отбелязва икономистката Мариана Мацукато, много от технологичните напредъци, довели до ерата на ИИ, са били финансирани от държавата. Сега ИИ трябва да се управлява за общото благо. Това изисква обществен диалог, който да надхвърли далеч печалбарските интереси на големите технологични компании. Лейбъристкото правителство не трябва да се колебае да започне този по-широк дебат – и той трябва да започне на работното място.
Често задавани въпроси
Разбира се, ето списък с често задавани въпроси относно гледната точка на "Гардиън" за ИИ и заетостта, създаден да бъде ясен, сбит и полезен.
Въпроси за начинаещи
1. Каква е основната теза на "Гардиън" относно ИИ и работните места?
"Гардиън" твърди, че революцията на ИИ трябва да се управлява така, че да бъде от полза за цялото общество, а не само за шепа технологични директори и акционери. Тя трябва да създаде споделено благоденствие, а не да влоши неравенството.
2. Няма ли ИИ просто да създаде нови, по-добри работни места, за да замени старите?
Макар че ИИ ще създаде нови работни места, "Гардиън" подчертава, че това не е автоматично. Без проактивни политики новите работни места може да са по-малко на брой, да изискват различни умения или да са съсредоточени в ръцете на малцина, оставяйки много хора извън процеса.
3. Какво всъщност означава "да бъде от полза за всички" в този контекст?
Това означава да се гарантира, че придобивките от богатство и производителност, донесени от ИИ, водят до по-високи заплати, по-кратко работно време, по-добри публични услуги и здрави социални мрежи за всички, а не само до увеличени печалби за корпорациите.
4. Често чувам за безусловен базов доход. Как е свързан той?
"Гардиън" често дискутира безусловния базов доход като потенциално решение. Ако ИИ направи много работни места излишни, безусловният базов доход може да осигури финансова сигурност за всички, гарантирайки, че хората могат да си позволят necessities, докато се преквалифицират или се занимават с друга смислена работа.
Разширени и подробни въпроси
5. По какъв начин ИИ може конкретно да влоши икономическото неравенство?
ИИ може да концентрира богатството чрез:
Изместване на работници в рутинни позиции по-бързо, отколкото новите сектори могат да ги погълнат.
Увеличаване на стойността на капитала в сравнение с труда, награждавайки непропорционално собствениците и инвеститорите.
Създаване на пазари, където "победителят взима всичко", на които няколко компании, доминирани от ИИ, контролират цели индустрии.
6. Какви реални политически решения предлага "Гардиън"?
Често дискутирани политики включват:
Прогресивно данъчно облагане: По-високи данъци за технологичните гиганти и капиталовите печалби за финансиране на социални програми.
Фондове за богатство: Създаване на публични фондове, притежаващи дялове в компании, задвижвани от ИИ, така че печалбите да се разпределят между всички граждани.
Обучение през целия живот: Държавно финансирани програми за образование и преквалификация, за да се помогне на работниците да се адаптират.
Засилване на силата на работниците: Подкрепа за синдикати и колективно договорно право в новата икономика, задвижвана от ИИ.
