在《英国工人阶级的形成》一书中，左翼历史学家E.P.汤普森挑战了历史上轻视卢德运动——最初的反技术运动——的倾向。汤普森指出，19世纪反抗新机器的纺织工人不应被简单视为盲目抵制进步，他们实际上是在抗议一种放任自流的意识形态，这种意识形态无视技术变革对工人生活造成的毁灭性影响。
当英国欢迎美国科技巨头、实质上外包这场仍处于早期阶段的现代工业革命时，这种区分值得铭记。如今，摄影师、程序员和作家都能体会到昔日工人的无助——他们目睹传统保障在追求更高生产力和利润的过程中消失。未经授权使用创意作品训练生成式AI为硅谷带来巨额收益，却使创作者的生计日益岌岌可危。
公众同样心存忧虑。托尼·布莱尔研究所近期研究显示，大量英国人将AI视为经济威胁而非机遇。从当前与未来劳动者的视角看，这种态度不难理解。劳动力大规模自动化可能提升股东分红，但对失业者的益处却难觅踪迹。
AI似乎已在减少白领职业的入门级岗位。而英美繁荣协议推动的高耗能数据中心，虽未创造太多就业，却将带来重大且常被忽视的环境成本。公众对AI文化影响的担忧更为广泛：邮局丑闻揭露了让不受问责的技术掌控民众生活的危险；有害算法在网络上扩散分裂、极端主义和虚假信息，埃隆·马斯克遭遇的恶意攻击正是其缩影。
然而为吸引私人投资刺激增长，工党似乎急于将英国的技术未来交由英伟达和微软等企业。深谙行业的尼克·克莱格爵士指出，这意味着遵循硅谷规则，可能削弱公共监督能力。在利益攸关且民众普遍认为权力被遥不可及的利己精英掌控之际，此种做法实属轻率。
英国工会大会上月提出“工人优先”的AI战略，强调“不受管理的颠覆既非必然亦不可接受”。其关于员工对技术落地应有发言权的呼吁值得重视，这不仅关乎可持续发展。从创意产业到社会护理，一线劳动者最能洞察AI的潜在效益与风险。
正如经济学家玛丽安娜·马祖卡托所言，引领AI时代的许多技术进步均由国家投资推动。如今必须为公共利益管控AI，这需要超越科技巨头逐利思维的公共讨论。工党政府应毫不犹豫开启这场更广泛的辩论——而 workplace 正是起点。
常见问题解答
以下关于《卫报》对AI与就业立场的问答清单力求清晰简明
【基础问题】
1 《卫报》对AI与就业的核心观点是什么？
主张AI革命应实现社会普惠，而非仅让科技高管与股东获益，应创造共享繁荣而非加剧不平等
2 AI难道不会创造更优质的新岗位替代旧职？
虽会创造新岗，但强调需政策引导，否则新岗可能更少、需不同技能或集中于少数群体，导致多数人掉队
3 “惠及全民”具体指什么？
意味着AI创造的财富和生产力提升应转化为全民更高的工资、更短工时、更优公共服务及更强社会保障，而非仅为企业增利
4 全民基本收入与此有何关联？
常将UBI视为潜在解决方案。若AI导致大规模失业，UBI可提供经济安全网，保障民众在转岗期间维持生计
【进阶详解】
5 AI如何具体加剧经济不平等？
• 常规岗位流失速度超过新产业吸纳能力
• 资本回报率超越劳动回报，加剧所有者与投资者收益失衡
• 形成赢家通吃市场，少数AI巨头掌控整个行业
6 《卫报》建议哪些具体政策方案？
• 渐进征税：对科技巨头及资本利得加税以资助社会项目
• 公共财富基金：持有AI企业股份，向全民分配收益
• 终身学习：政府资助教育转型培训
• 强化劳工权益：支持AI经济中的工会与集体谈判
