Ve své knize „The Making of the English Working Class“ (Vznik anglické dělnické třídy) zpochybnil levicový historik E.P. Thompson historický sklon dívat se svrchu na luddismus, původní protitechnologické hnutí. Thompson tvrdil, že na textilní dělníky z 19. století, kteří se bouřili proti novým strojům, by se nemělo pohlížet jako na ty, kdo slepě brání pokroku. Namísto toho protestovali proti ideologii laissez-faire, která ignorovala zničující dopady těchto změn na jejich životy.
Toto rozlišení stojí za zapamatování v době, kdy Británie vítá americké technologické giganty a v podstatě zadává moderní průmyslovou revoluci, která je stále ještě ve svých počátcích. Dnešní fotografové, programátoři a spisovatelé mohou chápat bezmoc, kterou cítili dělníci v minulosti, když viděli, jak jejich tradiční ochrana mizí v honbě za vyšší produktivitou a ziskem. Neoprávněné využití jejich tvůrčí práce k trénování generativní umělé inteligence generovalo obrovské příjmy pro Silicon Valley, zatímco jejich vlastní živobytí činí stále nejistějším.
Veřejnost tyto obavy sdílí. Nedávný výzkum Tony Blair Institute ukazuje, že velké množství Britů vnímá umělou inteligenci spíše jako hrozbu pro ekonomiku než jako příležitost. Z pohledu současných i budoucích pracovníků je snadné pochopit proč. Automatizace velké části pracovní síly může sice zvýšit dividendy akcionářů, není však jasné, jaký užitek z toho mají lidé, kteří přicházejí o práci.
Umělá inteligence již nyní zřejmě omezuje vstupní pozice v profesích bílých límečků. Mezitím energeticky náročná datová centra podporovaná v rámci dohody o prosperitě mezi Británií a USA přinesou významné – a často přehlížené – environmentální náklady, aniž by vytvořila mnoho nových pracovních míst. Existuje také širší veřejná nevolnost ohledně kulturního dopadu AI. Kauza pošty odhalila nebezpečí plynoucí z toho, když nekontrolovaná technologie ovládá životy lidí. Kromě toho nejasné a škodlivé algoritmy šíří na internetu rozkol, extremismus a dezinformace – problém, který ztělesňuje toxické trollování osobností, jako je Elon Musk.
Přesto se zdá, že Labouristická strana ve své snaze přilákat soukromé investice a stimulovat růst je ochotna předat technologickou budoucnost Británie společnostem jako jsou Nvidia a Microsoft. Jak upozornil sir Nick Clegg – který tuto oblast dobře zná – to znamená hrát podle pravidel Silicon Valley a riskovat tak podkopání veřejného dohledu a kapacit. Když je v sázce tolik a v prostředí rozšířeného přesvědčení, že moc drží vzdálení, sobečtí elitáři, je tento přístup bezohledný.
Minulý měsíc navrhla Odborová rada (Trades Union Congress) strategii pro AI zaměřenou na „prioritu pracovníka“, která zdůrazňuje, že „neřízená disruptace není nevyhnutelná ani přijatelná“. Její výzva, aby zaměstnanci měli slovo v tom, jak jsou nové technologie zaváděny, by měla být brána vážně, nejen kvůli udržitelnému růstu. Od kreativních odvětví po sociální péči – ti, kdo pracují v dotčených sektorech, jsou nejlépe schopni rozpoznat jak potenciální přínosy AI, tak i rizika, která představuje.
Jak poznamenala ekonomka Mariana Mazzucato, mnoho technologických pokroků, které přivodily éru AI, bylo poháněno státními investicemi. Nyní musí být AI řízena pro obecné blaho. To vyžaduje veřejnou diskusi, která jde daleko za hranice zájmů velkých technologických firem řízených ziskem. Labouristická vláda by neměla váhat s tím, aby tento širší dialog zahájila – a měl by začít na pracovišti.
Často kladené otázky
Samozřejmě, zde je seznam Často kladených otázek o pohledu deníku The Guardian na AI a zaměstnanost, navržený tak, aby byl jasný, stručný a užitečný.
Základní otázky
1. Jaký je hlavní argument deníku The Guardian o AI a pracovních místech?
The Guardian argumentuje, že revoluce v oblasti umělé inteligence by měla být řízena tak, aby prospěla celé společnosti, nejen hrstce technologických ředitelů a akcionářů. Měla by vytvářet sdílený prospěch, ne prohlubovat nerovnost.
2. Nevytvoří AI prostě nová, lepší pracovní místa, která nahradí ta stará?
I když AI vytvoří nová pracovní místa, The Guardian zdůrazňuje, že to není automatické. Bez proaktivních politik může být nových pracovních míst méně, mohou vyžadovat jiné dovednosti nebo být soustředěna do rukou několika málo lidí, čímž mnozí zůstanou pozadu.
3. Co konkrétně znamená „prospěch pro všechny“ v tomto kontextu?
Znamená to zajistit, aby zisky z bohatství a produktivity plynoucí z AI vedly k vyšším mzdám, kratší pracovní době, lepším veřejným službám a silným sociálním sítím pro všechny, nejen k vyšším ziskům korporací.
4. Pořád slyším o nepodmíněném základním příjmu. Jak to souvisí?
The Guardian často diskutuje o NZP jako o možném řešení. Pokud AI učiní mnoho pracovních míst zastaralými, NZP by mohl poskytnout finanční základnu pro všechny, aby lidé měli na živobytí, zatímco se rekvalifikují nebo se věnují jiné smysluplné práci.
Pokročilé / podrobné otázky
5. Jak konkrétně by AI mohla zhoršit ekonomickou nerovnost?
AI by mohla koncentrovat bohatství tím, že:
- Vytlačí pracovníky z rutinních pracovních míst rychleji, než je nové sektory dokáží absorbovat.
- Zvýší hodnotu kapitálu na úkor práce, což nepřiměřeně odmění vlastníky a investory.
- Vytvoří trh, kde „vítěz bere vše“ a několik firem ovládaných AI kontroluje celá odvětví.
6. Jaká konkrétní politická řešení deník The Guardian navrhuje?
Mezi běžně diskutovaná opatření patří:
- Progresivní zdanění: Vyšší daně pro technologické giganty a z kapitálových zisků na financování sociálních programů.
- Fondy bohatství: Vytváření veřejných fondů, které vlastní podíly v firmách poháněných AI, aby se zisky rozdělovaly všem občanům.
- Celoživotní vzdělávání: Vládou financované vzdělávací a rekvalifikační programy na pomoc pracovníkům s adaptací.
- Posílení moci pracovníků: Podpora odborů a kolektivního vyjednávání v nové ekonomice poháněné AI.
