Když jsem loni sledovala, jak se vyvíjí prezidentská kampaň Kamaly Harrisové, vzpomínám si, jak mě napadlo a psala jsem o tom, jak pozoruhodné bylo, že se téměř přes noc proměnila v politickou těžkou váhu. Do té doby ji většina zpráv popisovala jako viceprezidentku s malým dopadem, která se podle těch, kdo ji pomohli do úřadu dostat, "nedokázala vypořádat s výzvou prokázat se jako budoucí lídr strany, natož pak země." Další pozoruhodný aspekt její kampaně byl důraz na náladu a spektákl namísto obsahu, nebo na budování důvěry v Harrisovou jako v jasný odklon od nepopulárního a viditelně slábnoucího Joea Bidena. Její nová kniha 107 dní – memoáry pokrývající přesný počet dní, které měla na dosažení prezidentského úřadu – mnohé vysvětluje o tom, proč tomu tak bylo. Zkrátka, Harrisovou a její okolí, včetně podporujících médií, opojil vlastní humbuk.
Kniha 107 dní je mimoděk úžasně komická – taková, kdy se musíte smát, abyste neplakali. Zatímco se druhé Trumpovo vládnutí řítí do hlubšího chaosu, Harrisová a alternativní realita, v níž vyhrála, nabývají katastrofické, téměř mytické kvality. Zdá se, že nám říká, že její porážka nebyla tragickým zvratem osudu, ale fraškou. Neexistovala žádná lepší, potlačovaná verze Harrisové zadržovaná okolnostmi – pouze žena s ohromujícím nedostatkem sebereflexe a sklonem se glorifikovat.
Kniha odhaluje političku pohlcenou mechanismy politiky, nikoli vedenou přesvědčením, povinností nebo jasnými hodnotami, které by ji odlišovaly. Její reakce během kampaně – že ji nic nenapadlo, když se ji ptali, co by dělala jinak než Biden – nebyla opatrnost, ale upřímnost. Nejsou například žádné náznaky, že by zaujala výrazně odlišný postoj k Gaze, kromě používání vyváženější rétoriky o soucitu. Ani není patrné, že by se vážně pustila do hospodářské politiky, přestože obviňovala Donalda Trumpa, že jeho agenda funguje "nejlépe, když funguje pro ty, kdo vlastní velké mrakodrapy."
Tento nedostatek výrazného programu vysvětluje, proč často působila vágně, nervózně a utrousile. Jak reaguje na zprávu, že se stane kandidátkou? Tím, že si (a čtenářům) připomíná, že měla nejlepší kontakty, jménem známost a nejsilnější pozici. Snaží se zlehčovat svou ctižádost, říká, že "věděla, že může" být prezidentkou, jen protože "chtěla odvádět práci" a byla "vždycky ochránkyně". Ale aspirace na prezidenta je v pořádku – každý kardinál sní o tom, že se stane papežem, jak řekl jeden z nich v Konkláve, dokonce se se studem přiznávaje: "Být v tomto věku a stále neznat sám sebe."
Můj převažující pocit při čtení byl: proboha, opravdu to bylo tak špatné, jak to vypadalo. Kampaň plná celebrit nebyla známkou paniky, ale odrážela preference Harrisové a jejího týmu. Věřili, že taková hvězdná síla ukazuje, že "všechny vítá v kampani", jako by celebrity mohly lidi sjednotit místo jejích vlastních politik a politických dovedností. Pohroužení do divadelní stránky americké politiky je tak úplné, že se tam dokonce objeví zmínka o Jonu Bon Jovim, který pro ni vystupuje – považováno za dobré znamení, protože v Západním křídle vystupoval pro vítězného kandidáta. Média ji zbožňovala; jeden komentátor Washington Post chválil její přístup k Gaze slovy: "A hle, proplula svou loď nemožnou úžinou." Jon Favreau nazval Harrisovou na sjezdu demokratů "podívanou, která bere dech".
Ztratila jsem přehled, kolikrát byl dav popsán jako explodující nebo řvoucí. V ohni. Potlesk za vystoupení Harrisové v Saturday Night Live byl jedním z nejhlasitějších, jaké kdy byly slyšet. Vrací se ke svým největším hitům, odhalujíc političku ztracenou v obdivu nadšených, sebevybírajících se davů a trendových studií, avšak fatálně neschopnou spojit se s voliči mimo tuto bublinu. Tito voliči byli zklamáni demokraty, vypínali je nebo se obraceli k Trumpovi.
Na celoobrazovkové fotografii se bývalý americký prezident Joe Biden účastní rozloučení velitele štábu Ministerstva obrany ve Fort Myer s Kamalou Harrisovou. Foto: Evelyn Hockstein/Reuters
Biden se často objevuje jako sebestředná a malicherná postava, který na ni doráží a způsobuje rozptylování. Přesto opakovaně zdůrazňuje svou loajalitu vůči němu – natolik, že ho nemohla otevřeně kritizovat, jak někteří požadovali ("Lidé nesnášejí Joea Bidena!" řekl jí vysoký poradce). Její loajalita ji však nezastaví od toho, aby nenápadně nenaznačovala, že Biden byl přítěž, zmiňujíc, že na ni v projevech zapomínal a volal jí před jejím velkým duely s Trumpem, aby zakrytě pohrozil, pokud by o něm mluvila špatně.
Nejvíce odhalující a znepokojivý je její vhled do establishmentu Demokratické strany, a tedy i slabá naděje na procitnutí v jeho řadách – takové, které by mohlo efektivně zvládnout výzvu Trumpa nyní a trumpismu v budoucnu. Těchto 107 dní bylo krátkých, ale zhustilo proces, při kterém strana a její kandidátka museli rychle najít přesvědčivou vizi pro Američany. Výsledkem bylo vyhýbat se rizikům, slibovat kontinuitu a kárat odpůrce jako Trumpovy přisluhovače, a to vše s grácií. Nebylo to dostatečné a nikdy nebude.
Odpověď na "co se pokazilo" není nedostatek času na etablování Harrisové. Je to, že i nyní, s dostatkem času na reflexi a upřímnost, zůstává političkou příliš zaměřenou na image a zcela se zprošťující neúspěchů, svalujíc vinu na špatné politické karty. Co víc lze říci, kromě "být v tomto věku a stále neznat sám sebe."
Nesrine Malik je sloupkařkou Guardianu.
Často kladené otázky
Samozřejmě Zde je seznam ČKO k argumentům Nesrine Malik o memoárech Kamaly Harrisové a stavu popírání v Demokratické straně
Obecné otázky pro začátečníky
1. Kdo je Nesrine Malik a jaký je její hlavní argument?
Nesrine Malik je sloupkařkou deníku The Guardian. Jejím hlavním argumentem je, že volební memoáry Kamaly Harrisové "The Truths We Hold" se vyhýbají hluboké, upřímné kritice selhání Demokratické strany a místo toho předkládají vyleštěný, přehnaně optimistický příběh, který ukazuje, že strana je ve stavu popírání svých systémových problémů.
2. O jakém stavu popírání Malik hovoří?
Jde o myšlenku, že Demokratická strana odmítá plně uznat, proč se jí nedaří oslovit mnoho voličů. Místo konfrontace s problémy, jako je slabá strategie zdola, braní některých voličských skupin jako samozřejmost nebo nedodržování klíčových slibů, strana často obviňuje vnější faktory, jako je dezinformace nebo obstrukce republikánů.
3. O které knize je řeč?
Jedná se o knihu "The Truths We Hold: An American Journey", memoáry napsané Kamalou Harrisovou, které detailně popisují její život a pohled na volby v roce 2020.
4. Proč jsou memoáry Kamaly Harrisové středobodem této kritiky?
Jakožto vysoce profilová lídryně a potenciální budoucí prezidentská kandidátka jsou její memoáry vnímány jako reprezentace oficiálního narativu strany. Malik argumentuje, že tím, že příliš zjednodušuje vnitřní konflikty strany a těsná volební vítězství příběhem o triumfu, memoáry exemplárně ukazují popírání hlubších, nevyřešených problémů.
Pokročilé analytické otázky
5. Jaká konkrétní selhání podle Malik demokraté popírají?
Malik poukazuje na selhání jako je přehnaná závislost na charismatických lídrech namísto silné politiky, braní hlasů černochů jako samozřejmost bez poskytnutí adekvátních benefitů a neschopnost vybudovat trvalou multirasovou koalici, která by mohla důsledně vyhrávat volby.
6. Jak podle Malik narativ memoárů přispívá k tomuto popírání?
Malik naznačuje, že memoáry rámují vítězství ve volbách 2020 jako morální a politický triumf, čímž se vyhýbají kritické analýze toho, jak těsný byl vlastně závod, nárůst Trumpových voličů a podkladová nespokojenost, kterou demokraté nedostatečně řešili.
7. Jaké nebezpečí tento stav popírání pro Demokratickou stranu představuje?
Nebezpečí spočívá v tom, že bez upřímné sebekritiky bude strana pokračovat
