Ni jambo la kushangaza kwamba Polisi wa Thames Valley wametangaza uchunguzi wao kuhusu Andrew Mountbatten-Windsor kwa utovu wa nidhamu katika ofisi ya umma, na pia wanachunguza mashtaka kama vile ufisadi na utovu wa maadili ya kingono. Ijumaa, walitoa wito wa umma kwa waathirika na mashahidi watarajiwa kujitokeza.
Kwa wazi, wakati mwafaka zaidi kwa polisi kuanza kuuliza maswali kwa utulivu ulikuwa mara tu baada ya maafisa wa polisi wa Metropolitan—timu ya karibu ya ulinzi ya Andrew—kumrudisha kutoka klabu ya usiku ya London hadi nyumbani kwa marafiki wengine wenye umri wa miaka 40 na msichana mmoja mwenye umri wa miaka 17 aliyeonekana mchanga. Walisubiri nje hadi alipoamua ni wakati wa kwenda nyumbani. Lakini kama wanasema, wakati mwafaka wa pili ni sasa. Kwa kweli, hapana—wakati mwafaka wa pili labda ulikuwa wakati Andrew aliporipotiwa kulipa £12 milioni kusuluhisha kesi nje ya mahakama na Virginia Giuffre, ingawa alidai hakumbuki kukutana naye. (Anakanusha makosa yoyote.) Lo, subiri, wakati mwafaka wa pili ulikuwa wakati barua pepe zilizovuja zilipendekeza kwamba mkuu huyo wa zamani alimpa afisa wake wa ulinzi wa karibu wa Met tarehe ya kuzaliwa ya Giuffre na nambari yake ya usalama ya Marekani na kumtaka aichunguze. Samahani, tena si sahihi—wakati mwafaka wa pili ulikuwa miaka 12 kamili iliyopita, wakati Giuffre alipodai alisafirishwa kwa ngono na kushambuliwa na Andrew usiku huo, pamoja na nyakati nyingine mbili.
Tuseme nini sasa? Hongera, maafisa? Bora kuchelewa kuliko kutokufanya kabisa? Niachie. Virginia Giuffre alijiua mwaka mmoja uliopita katika shamba la mbali la Australia, hakuweza kutoroka pepo wake. Alikuwa na umri wa miaka 41. Lakini alitumia muda mrefu sana—karibu theluthi moja ya maisha yake—kujaribu kuwafanya watu wachukue hatua kuhusu kile alichokuwa akisema kuhusu mtu ambaye alikuwa akilindwa na maafisa wa utekelezaji wa sheria waliokuwa kazini. Met hakuwahi kufungua uchunguzi kamili kuhusu madai yake.
Unasikia mengi kuhusu shinikizo kwa idadi ya polisi na jinsi inavyoathiri utoaji wa huduma. Lakini fikiria ikiwa ungekuwa na angalau maafisa wawili wa polisi papo hapo kwenye eneo la tukio, mara nyingi ndani ya nyumba, katika hali mbalimbali "za ajabu" duniani kote, bila kazi nyingine isipokuwa kutazama na kusubiri kwa saa nyingi. Wangeweza kujiuliza Mheshimiwa wake alikuwa akifanya nini, au—kwa mfano tu—kwa nini waliombwa kutoa usalama wa kibinafsi kwa chakula cha jioni katika jumba la New York la mtu aliyeachiliwa hivi karibuni kutoka gerezani kwa kutafuta ukahaba kutoka kwa mtoto. Je, chochote kati ya kile maafisa hawa waliombwa kufanya kiliwahi kuwaonea ajabu au labda hata cha kutiliwa shaka kisheria? Bila shaka lazima iwe hivyo. Je, wao au wakubwa wao walifanya chochote muhimu kuhusu hilo? Bila shaka hawakufanya. Nyumba mbalimbali za Andrew hatimaye zilivamiwa mwaka 2026, na inaripotiwa kwamba ushahidi wa maslahi ulipatikana wakati wa uvamizi huo.
Sababu pekee kwa nini watu na taasisi fulani katika uanzishwaji wa Uingereza sasa wamejisikia raha kushughulikia kesi hii kama walivyopaswa kufanya tangu mwanzo ni kwamba kutofanya hivyo kungewadhuru zaidi sasa. Lakini walitumia karibu miaka 15 kutofanya hivyo. Haya yote hayajawahi kuwa juu ya "kufanya jambo sahihi"—yamekuwa juu ya kulinda maslahi yao wenyewe, iwe ni ufalme au polisi. Na hiyo inawahusu pia wanasiasa, ambao wanaonekana kutumia muda mrefu kukubali mwongozo au ishara kuhusu jinsi mambo yanavyopaswa kuwa, badala ya kudai kwamba huu ni upuuzi na mambo hayapaswi kuwa hivyo kabisa.
Kuhusu polisi, bado ni uwezekano wa kusikitisha kwamba walisubiri mama ya Andrew afe kabla ya kushughulikia suala hili vizuri. Kulingana na taarifa mbalimbali za makini za Ijumaa, wanaamini kunaweza kuwa na mashahidi wengine au watu wenye taarifa muhimu nje. Mungu wangu, baada ya muda huu wote, sijui ungeanza wapi. Rekodi za ajira za polisi wa Metropolitan?
Sasa tunajua kwamba marehemu malkia, ambaye alisukuma sana Andrew kupata nafasi ya mjumbe wa biashara, labda ili kumweka mbali na matatizo? Kazi nzuri, nk. Nikitazama nyuma safu wima niliyoandika mwaka 2015 (nimekuwa nikishughulikia mada hii kwa muda mrefu), nilitaja kwamba sikuwahi kudhani kazi hiyo "ilikuwa tu nafasi nzuri iliyoundwa kumweka mwana wa pili wa malkia akiwa na shughuli kati ya michezo ya golf, bila watu wa kawaida wenye kero kufanya fujo kuhusu nani anayelipa helikopta." Lakini kulingana na nyaraka za Andrew zilizotolewa wiki hii, timu yake inaonekana kujaribu kumzuia kucheza golf katika safari zake za nje. Barua moja ya maelezo inasema: "Kapteni Blair [katibu wa kibinafsi wa Andrew wakati huo] aliomba hasa kwamba Duke wa York asitolewe fursa za michezo ya golf nje ya nchi." Lo. Kuna sababu kwa nini mameneja wa soka, wake wa nyara—na inaonekana, mama wa kifalme wenye wasiwasi—wanapendelea wakati wale wanaowajali wenye nguvu wanacheza golf. Ni kwa sababu wanapofanya hivyo, hawafanyi "vitu" vingine. Ulikuwa unafikiria nini, Kapteni Blair?! Andrew anapaswa KUWA anacheza golf kila wakati, kwa sababu ikiwa hakuwa, kulikuwa na uwezekano mkubwa angeweza kuharibu maslahi ya Uingereza, kuanzisha mikataba ya biashara ya siri, au kujihusisha na shughuli nyingine ambazo hazitajiki hata.
Bila shaka tutasikia mengi zaidi kutoka kwa polisi kuhusu kile kinachoitwa "uchunguzi usio na kifani." Lakini unajua nini bora kuliko uchunguzi usio na kifani? Uchunguzi ulio na kifani. Hili linapaswa kuwa na kifani kabisa, na kuifanya sasa—kwa ajili ya utumishi wa umma sawa na umaarufu—si jambo la kujivunia.
Kitabu kipya cha Marina Hyde, What a Time to be Alive!, kitatolewa Septemba (Guardian Faber Publishing, £20). Ili kusaidia Guardian, agiza nakala yako iliyotiwa saini kwenye guardianbookshop.com. Gharama za usafirishaji zinaweza kutumika.
Marina Hyde ni mwandishi wa safu wima wa Guardian.
Je, una maoni kuhusu masuala yaliyotolewa katika makala hii? Ikiwa ungependa kuwasilisha jibu la hadi maneno 300 kwa barua pepe ili kuzingatiwa kwa uchapishaji katika sehemu yetu ya barua, tafadhali bofya hapa.
Maswali Yanayoulizwa Mara kwa Mara
Hapa kuna orodha ya maswali ya mara kwa mara kuhusu taarifa Hapa kuna shahidi anayewezekana kwa maafisa wa polisi wanaomchunguza Andrew polisi wenyewe Marina Hyde
Maswali ya Kiwango cha Mwanzo
Swali: Nukuu hii inamaanisha nini kwa maneno rahisi?
Jibu: Marina Hyde anafanya utani wa kejeli. Anasema kwamba ikiwa polisi wanamchunguza Prince Andrew, shahidi anayewezekana zaidi wanapaswa kuzungumza naye ni polisi wenyewe. Hii inamaanisha kwamba polisi tayari wana taarifa au kwamba uchunguzi hauna maana.
Swali: Marina Hyde ni nani?
Jibu: Ni mwandishi wa habari na mwandishi wa safu wima wa Uingereza wa The Guardian, anayejulikana kwa maoni yake makali, ya busara, na mara nyingi ya kejeli kuhusu siasa, ufalme, na kashfa.
Swali: Kwa nini polisi wangekuwa shahidi dhidi ya Prince Andrew?
Jibu: Utani ni kwamba polisi tayari wamehusika au wanajua kuhusu utata unaomzunguka Andrew. Hyde anapendekeza kwamba polisi hawahitaji kutafuta ushahidi mbali—wao ndio ushahidi.
Swali: Je, hii ni taarifa ya uzito au utani?
Jibu: Ni utani wa kejeli. Mtindo ni wa kejeli, unaolenga kuangazia upuuzi wa hali hiyo, si kutoa pendekezo halali la kisheria.
Maswali ya Juu na ya Muktadha
Swali: Nukuu hii inarejelea kashfa au uchunguzi gani hasa?
Jibu: Inarejelea uchunguzi wa 2021-2022 kuhusu uhusiano wa Andrew na mhalifu wa ngono Jeffrey Epstein na kesi ya madai ya kiraia iliyofunguliwa na Virginia Giuffre. Nukuu inadhihaki wazo kwamba polisi wangehitaji kutafuta mashahidi wa nje wakati wao wenyewe tayari walihusika katika kesi hiyo.
Swali: Je, nukuu hii inamaanisha kwamba polisi ni wafisadi au washirika?
Jibu: Ndiyo, kwa njia isiyo ya moja kwa moja. Kejeli ya Hyde inapendekeza kwamba polisi walipuuza au kushughulikia vibaya kesi hiyo tangu mwanzo. Kwa kusema kwamba polisi wenyewe ndio shahidi, anamaanisha wana ujuzi wa ndani kuhusu kushindwa kwao wenyewe.
Swali: Hii inalingana vipi na mtindo wa kawaida wa uandishi wa Marina Hyde?
Jibu: Hyde mara nyingi hutumia mbinu hii: anachukua dhana ya kimantiki na kuigeuza kuwa mwisho wa utani. Ni mfano wa kawaida wa mtindo wake wa kurudia kwa kejeli, ambapo anarudia jambo la wazi ili kufichua unafiki.
