Sanat kolektifi Siyasi Güzellik Merkezi ile, bir AfD politikacısının evinin yanındaki bir mülkte Holokost anıtının bir kopyasını inşa ederek ün kazandınız. Şimdi Nazilerin iktidara yükselişi hakkında bir tarih kitabı yazdınız. 1932 seçimleri, Reichstag yangını ve 1933 Yetkilendirme Yasası hakkında bilinmesi gereken her şeyi zaten bilmiyor muyuz?
Yaklaşık üç yıl önce, Almanya hâlâ bir demokrasiyken Hitler'in Nasyonal Sosyalist Alman İşçi Partisi'nin (NSDAP) nasıl öne çıktığıyla ilgilenmeye başladım, çünkü bunun bugün aşırı sağcı hareketlerin başarısı hakkında bize bir şeyler söyleyebileceğini umuyordum. Tarihsel kaynaklara bakarak, 14 Eylül 1930'daki Reichstag seçimlerinin birçok açıdan 1932 ve 1933'te olanlardan daha önemli olduğunu fark ettim. Ve bunun açık ve net bir vaka olacağını bekliyordum. Ancak daha derine indikçe, Nazilerin yükselişini açıklamak için sahip olduğumuz teorilerin çoğunun mantıklı olmadığını fark ettim – veriler tamamen farklı, çok daha karanlık bir hikaye anlatıyor.
Tam ekranda resmi görüntüle
Daha karanlık bir hikaye anlatmak … Philipp Ruch. Fotoğraf: Zuma Press/Alamy
1930 seçimleri neden bu kadar önemliydi?
Oylamanın arkasındaki sayılar şaşırtıcıydı. 1928'de NSDAP 800.000 oy ve Reichstag'da 12 sandalye aldı. 1930 seçimlerinden birkaç hafta önce, Hitler'in propaganda şefi Joseph Goebbels, tarihin büyük abartma ustası, hâlâ en iyi ihtimalle 50 ila 60 sandalyeye çıkma şansları olduğunu düşünüyordu. Ancak o gece, Naziler 6,4 milyon oy ve 107 sandalye aldı. Bu, iki yıl içinde dokuz kat bir artış. Bir gecede, siyasi kıyılardan küçük bir ayrılıkçı parti, sağın üç yerleşik partisini – Merkez Parti, DVP ve DNVP – geride bırakarak Sosyal Demokratların ardından ikinci sıraya yerleşti. Bu muazzam bir şoktu. Bu, yüksek sesle konuşanlar ve sopa sallayanlardan oluşan ırkçı bir tarikatın, tamamen kaçıkların partisinin siyasi olarak meşrulaştırıldığı andı.
Tam ekranda resmi görüntüle
Önde … Otto Wels, Sosyal Demokratların başkanı, 1930'da. Fotoğraf: Sueddeutsche Zeitung Photo/Alamy
NSDAP'yi "kaçıkların partisi" olarak adlandırıyorsunuz. Hitler'in belirli bir karanlık karizması yok muydu?
Alman tarihçiler arasında, bu uzun zamandır Nazi partisinin başarısını açıklayan baskın teori olmuştur: Hitler'in kitleleri ele geçiren karşı konulmaz bir içsel aurası vardı. Çok benzer ikinci bir teori daha var, führerkult fikri. NSDAP'nin karşı konulmaz olmasının nedeninin, Almanların otoriterliğe duyduğu özleme hitap eden bir lidere sahip olması olduğunu savunuyor. Sorun şu: 1930 oylamasından önce bu teorileri destekleyecek herhangi bir kanıt bulamadım. Çünkü 1930'da her parti kendi siyasi lideri etrafında bir yıldız kültü uyguluyordu, Sosyal Demokratlar bile. Nazi partisinin bu açıdan bir benzersiz satış önerisi yoktu. Ve Naziler bu aşamada führer ilkesini kendileri de tamamen benimsemiş görünmüyorlardı. Partide birkaç kişi Hitler etrafındaki "Bizans" yıldız kültünden şikayet ediyordu, bu da kampanyanın gerçekten onun bir kişilik olarak etrafında şekillendirilmemesinin nedenidir. 1930'da Hitler'in oy pusulasında bile olmadığını hatırlayalım, çünkü o bir Alman vatandaşı değildi: darbe girişiminde bulunmaktan sabıka kaydı olan ve sınır dışı edilme riski taşıyan bir yabancıydı.
Hitler'i bir canavar olarak büyümüştüm, ama belirli bir siyasi yeteneği olan bir canavar. Ve 1930'dan sonra, bu tamamen yanlış değil. Ancak 1928'den 1930'a odaklandığınızda, biyografi yazarı Ian Kershaw bile NSDAP'nin başarısının Hitler'le çok az ilgisi olduğu sonucuna varıyor. Formunda mutlak bir düşüş yaşıyordu. 1929'da sadece 29 konuşma yaptı, normalin yarısı ve bunların 21'i Bavyera'daydı. 1930'da Goebbels yılın yarısını Hitler'in oyalanmasından şikayet ederek geçirdi: NSDAP liderini bulmak için Münih'e gittiğinde, parti merkezine bakma zahmetine bile girmedi. "Reich liderliği [Hitler'in] f... Ya da sinemada, ya da Café Heck'te," diye yazdı Goebbels alaycı bir şekilde. 1930'da Hitler bir siyasi dahi değildi. Öğlene kadar uyuyan tembel bir suçluydu.
Hitler değilse, Nazilerin yükselişinin arkasındaki gerçek güç propaganda şefi Goebbels miydi? Bugün yeniden ele alınan bir açıklama, siyasi krizlerin genellikle medya krizleriyle el ele gittiğidir: Nazilerin resimli haberler, radyo ve film gibi yeni medyayı ustaca kullandığı.
Nazilerden bahsettiğimizde, herkes pürüzsüz bir propaganda makinesi hayal eder: Nürnberg mitingi, ışık katedrali, tüm o hayranlık uyandıran gösteriler. 1930'dan önce Goebbels'in Amerikan formatlarından ilham alan propaganda gazeteleri oluşturmak için çok çaba sarf ettiği doğrudur, örneğin Der Angriff, Völkischer Beobachter ve Illustrierter Beobachter. Ancak erken Nazi propagandası utanç verici, amatörce bir şakaydı. Illustrierter Beobachter'ın her sayısını inceledim ve okuyuculara gösterdikleri görüntüler gülünçtü – örneğin reklam sütunları gibi giyinmiş SA adamları. Bu kesinlikle profesyonel değildi. Satış rakamları acınasıydı: kimse bu gazeteleri okumuyordu. Bunu diğer partilerin emrinde olanlarla karşılaştırın: sokak köşelerine neon tabelalar koydular ve havadan reklam için uçak kiraladılar. Sadece propaganda NSDAP'nin başarısını açıklamıyor.
Peki ya ekonomi? Wall Street borsası bir yıl önce çökmüştü, Alman ihracatı çöküyordu ve işsizlik artıyordu.
Faşist hareketlerin yükselişini açıklarken her zaman ekonomik faktörlere geri dönmek cezbedicidir. Bunu şimdi Almanya'da tekrar duyuyoruz: ekonomi çöküyor, trenler zamanında çalışmıyor, bu yüzden insanlar yine faşistlere kanacak. Ancak 1930'a giden süreçteki tarihsel kaynaklara baktığımda, seçmenlerin o kadar da aptal olmadığını düşünüyorum. İşsizleri ele alalım. Son 30 yılda tarihçiler NSDAP'ye kimin oy verdiğine dair oldukça iyi bir tablo oluşturdular. İşsizliğin yüksek olduğu bölgelerde Nazi partisinin nispeten kötü performans gösterdiğini kesinlikle söyleyebiliriz. Aksine, işsizlik anti-faşist dirence katkıda bulunan bir faktördü. Nazilerin genç ilk kez oy kullananları çekmeyi başardığı fikri için de aynısı geçerli: NSDAP ilk kez oy kullananların oranının yüksek olduğu bölgelerde de kötü performans gösterdi. Gençler de bu partiden kaçıyordu.
Küresel ekonomik kriz, NSDAP'nin 1932'de desteğini ikiye katlamayı ve oyların %37,3'üne ulaşmayı başarmasını açıklayabilir. Ancak 1930'daki dokuz kat artışın açıklaması olarak yetersiz kalıyor. Wall Street'in Kara Perşembesi Almanya'ya ancak Temmuz 1931'de, birkaç büyük bankanın çökmesiyle ulaştı – Nazilerin Reichstag'da 107 sandalye kazanmasından 10 ay sonra. Weimar Cumhuriyeti'nin GSYİH'si bir kuyruk dönüşüne girdi, %36,6 çöktü, ancak sadece takip eden iki yıl içinde. 1930'un sonunda, sadece %7,1 küçülmüştü ve bunun ne kadarının seçim sonucunun bir sonucu olduğunu bilmiyoruz. Burada neden ve sonucu karıştırma riski var.
Bunun yerine demokratik partilere baksak?
Nazi partisinin kampanyasının temel ilkelerinden biri, yerleşik partilerin sözde yolsuzluğuydu, ancak bunun gerçekten böyle olduğuna dair çok az kanıt var. Öğrendiğim en çarpıcı – ve aynı zamanda en şaşırtıcı – şey, Weimar Cumhuriyeti'nin üç büyük sağcı partisinin de 1928 ile 1929 arasında siyasi sertlik yanlılarını başa geçirmiş olmasıydı. Seçmenler gerçekten sert sağcı politikalar için çaresiz olsaydı, Katolik Merkez partisine, milliyetçi liberal DVP'ye veya monarşist DNVP'ye oy verebilirlerdi – hepsi vaatlerini gerçeğe dönüştürmek için güçlü konumda olan partiler. Birçok muhafazakar partinin şimdi keşfettiği şeyi yaşamadılar mı: aşırı sağın pozisyonlarını kopyaladıklarında, seçmenler orijinali tercih etme eğilimindedir?
Bunun basitçe doğru olmayan bir klişe olduğunu düşünüyorum. Çünkü 1930'da Hitler orijinal değildi; DVP veya DNVP'nin sunduğunun sulandırılmış bir versiyonuydu. DNVP, Hitler'den daha antisemitik bir kampanya yürüttü, ancak seçimin en büyük kaybedeni oldu ve oyların %7,3'ünü kaybetti. Bana çok daha önemli görünen şey inandırıcılık. 1930'da milliyetçi-liberal DVP, bir yıl önce ölen eski lideri Gustav Stresemann'ın mirasına ihanet ettiği için kendi parti gazeteleri tarafından saldırıya uğradı. Bu, bugün Almanya'nın Hristiyan Demokratlarıyla olan duruma benziyor: Merkel döneminde sağlam bir şekilde merkezci olan ve sadık seçmenleri korumayı başaran bir parti, ancak daha sonra sağ kanadından bir figürü, Friedrich Merz'i yeni lideri olarak seçti. Ve seçmenler AfD'ye geçiyor. Benim için ana ders, muhafazakar partilerin sadece merkezden kazanabileceğidir.
İnandırıcılığın anahtar olduğunu söylüyorsunuz. O zaman neden yolsuzluk skandalları 'sisteme' en yüksek sesle karşı çıkan modern aşırı sağ partilere neredeyse hiç zarar vermiyor gibi görünüyor?
1930'da NSDAP'nin tamamen skandallarla dolu olduğu doğru: sırtından hançerleme, güç mücadeleleri, yolsuzluk, tüm yelpaze. Ve o zamanlar birçok Alman gazeteci, tam bir çöküşten sadece bir skandal uzakta olduklarına inanıyordu. Bazı mükemmel ve cesur gazeteciler gerçekten iyi araştırmalar yönetiyordu. Ancak işe yaramadı.
Şimdi Avrupa'daki aşırı sağ partilere bakıyorum ve AfD'nin yeniden göç planlarını ortaya çıkaran gizli muhabirleri görüyorum, bu da savaş sonrası Alman tarihinin en büyük protestolarına yol açtı. Ve bu tür araştırmalar son derece önemli. Ancak faşist veya sağcı aşırı partiler bu tür şeylere bağışık görünüyor. Onlar paratoner gibidir: skandal doğrudan içlerinden geçip toprağa giden bir enerji parlamasıdır ve sonra kaybolur. Bir yolsuzluk skandalı bir partiye geçici olarak zarar verebilir, tıpkı "Ibiza olayı"nın Avusturya Özgürlük Partisi'ne yaptığı gibi, ancak beş yıl sonra iki kat güçle geri dönerler.
Peki Naziler 1930'da neden bu kadar güçlü performans gösterdi?
Kulağa ne kadar paradoksal gelse de, bu seçmenlerin 1928'de Nazilerden uzaklaşmasının aynı nedeni olabilir: şiddete eğilimi. Hitler NSDAP'de olduğu sürece tek bir şeyden bahsetmişti: siyasi rakiplerini infaz etmek. Ve Nazi partisi bu açıdan kesinlikle tutarlı kaldı. 1930 oylamasına giden süreçte, sosyal politikadan bahsetmedi, otoban inşa etmekten bahsetmedi. Sadece cinayet planları vardı.
Tam ekranda resmi görüntüleKitap kapağı: Philipp Ruch, Der Ruckfall. Fotoğraf: Heyne
Bu, bugün faşist veya sağcı aşırı hareketlerin yükselişini anlamamıza nasıl yardımcı olur?
Modern bir perspektiften bunu kabul etmek zor, ancak tarihsel faşizmin şiddet arzusu onu itici değil, birçok Alman seçmen için son derece çekici yaptı. Ve bugün AfD'de benzer şeyler görüyoruz, şiddetli intikam fantezileri pazar meydanlarındaki kampanya etkinliklerinin ayrılmaz bir parçası gibi görünüyor. Tüm bir toplumun zehirlenmesine tanık oluyoruz ve bir demokrasi olarak, siyasi partiler bu şekilde iletişim kurduğunda ceza hukukunun uygulanıp uygulanmaması gerektiğini kendimize sormalıyız. İletişim bir şeydir, siyasi planlar başka bir şeydir. NSDAP her ikisine de sahipti. Ancak AfD'nin Almanya'yı etnik olarak temizlemek isteyen radikal bir parti olduğunu biliyoruz. AfD iktidara seçilirse, dünyanın en gelişmiş ekonomilerinden biri Bosna-Hersek'te olanlara benzer bir şey yaşayabilir.
Philipp Ruch'un Der Rückfall (The Relapse) kitabı Penguin tarafından yayımlanmıştır
Sıkça Sorulan Sorular
İşte Hitler'in öğlene kadar uyuyan tembel bir suçlu olduğu ve Nazilerin yükselişi hakkında bildiğimizi sandığımız şeylerin çoğunun neden yanlış olduğu öncülüne dayanan bir SSS listesi
Başlangıç Soruları
S Hitler gerçekten her gün öğlene kadar uyur muydu
C Evet Nazi lideri olarak geçirdiği zamanın çoğunda özellikle 1939'dan önce Hitler sık sık sabah 2 veya 3'e kadar uyanık kalır ve sabah 11 veya öğlene kadar uyurdu Sabah toplantılarından nefret ederdi ve nadiren öğleden önce bir şey planlardı
S Hitler aslında tembel miydi
C Normal bir iş tutmak anlamında evet Düzenli çalışma saatlerinden kaçındı evrak işlerinden nefret etti ve günlük idarenin çoğunu başkalarına bıraktı Ancak iktidar konusunda tembel değildi İşine geldiğinde konuşmalar propaganda ve siyasi strateji üzerinde yoğun çalışırdı
S Bu kadar tembelse Almanya'nın diktatörü nasıl oldu
C Çünkü diktatör olmak çalışkan bir bürokrat olmakla aynı şey değildir Hitler yetenekli bir hatip acımasız bir siyasi operatör ve propaganda ustasıydı Sıkıcı işleri Himmler Goebbels ve Speer gibi adamlara devrederken o büyük resim manipülasyonu ve korkuya odaklandı
S Öğlene kadar uyuduysa neden Hitler'i işkolik olarak düşünüyoruz
C Nazi propagandası Fhrer mitini yarattı Onu yorulmaz her zaman Almanya için çalışan biri olarak gösterdiler Savaştan sonra bazı anılar ve filmler bu imajı tekrarladı Gerçekte günlük programı kaotik ve çoğu zaman tembeldi
S Suçlu derken neyi kastediyorsunuz
C Hitler açık anlamda bir suçluydu şiddet cinayet ve yıldırma kullanan bir partiye liderlik etti 1923 Birahane Darbesi'nden sonra vatana ihanetten mahkum edildi Daha sonra 1934'te siyasi rakiplerinin öldürülmesini emretti Ve elbette Holokost'un ana mimarıydı
İleri Düzey Sorular
S Hitler'in tembel günlük rutini iktidarı ele geçirmesine gerçekten nasıl yardımcı oldu
C Sıkıcı ayrıntılardan kaçınmasını ve en iyi yaptığı şeye odaklanmasını sağladı duygusal konuşmalar arka oda anlaşmaları ve krizler yaratmak Diğer politikacılar politika üzerinde uzun saatler çalışırken Hitler zamanını propagandaya ve kişisel sadakate harcadı Bunun iktidarı ele geçirmek için daha etkili olduğu ortaya çıktı
