Mit deinem Kunstkollektiv Centre for Political Beauty hast du bekanntlich eine Nachbildung des Holocaust-Mahnmals auf einem Grundstück neben dem Haus eines AfD-Politikers gebaut. Jetzt hast du ein Geschichtsbuch über den Aufstieg der Nazis zur Macht geschrieben. Wissen wir nicht schon alles, was es über die Wahlen von 1932, den Reichstagsbrand und das Ermächtigungsgesetz von 1933 zu wissen gibt?
Vor etwa drei Jahren begann ich mich dafür zu interessieren, wie Hitlers Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (NSDAP) an die Macht kam, als Deutschland noch eine Demokratie war, weil ich hoffte, dass es uns etwas über den Erfolg rechtsextremer Bewegungen heute sagen könnte. Beim Studium historischer Quellen wurde mir klar, dass die Reichstagswahlen vom 14. September 1930 in vielerlei Hinsicht wichtiger waren als das, was 1932 und 1933 geschah. Und ich erwartete, dass es ein klarer Fall sein würde. Aber je mehr ich mich damit befasste, desto mehr wurde mir klar, dass die meisten Theorien, die wir zur Erklärung des Aufstiegs der Nazis haben, keinen Sinn ergeben – die Daten erzählen eine völlig andere, weit düstere Geschichte.
Bild in Vollbild anzeigen
Eine düstere Geschichte erzählen … Philipp Ruch. Foto: Zuma Press/Alamy
Warum waren die Wahlen von 1930 so wichtig?
Die Zahlen hinter der Abstimmung waren erstaunlich. 1928 erhielt die NSDAP 800.000 Stimmen und 12 Sitze im Reichstag. Wenige Wochen vor der Wahl von 1930 dachte Hitlers Propagandachef Joseph Goebbels, der große Meister der Übertreibung in der Geschichte, noch, sie hätten bestenfalls eine Chance, auf 50 bis 60 Sitze zu kommen. Doch in der Wahlnacht erhielten die Nazis 6,4 Millionen Stimmen und 107 Sitze. Das ist ein neunfacher Anstieg innerhalb von zwei Jahren. In einer Nacht überholte eine kleine Splitterpartei vom politischen Rand die drei etablierten Parteien der Rechten – die Zentrumspartei, die DVP und die DNVP – und landete hinter den Sozialdemokraten auf dem zweiten Platz. Es war ein enormer Schock. Es war der Moment, in dem eine rassistische Sekte von Großmäulern und Knüppelschwingern, eine Partei absoluter Spinner, politisch legitimiert wurde.
Bild in Vollbild anzeigen
Ganz vorn … Otto Wels, Vorsitzender der Sozialdemokraten, 1930. Foto: Sueddeutsche Zeitung Photo/Alamy
Du nennst die NSDAP eine „Partei von Spinnern“. Hatte Hitler nicht eine gewisse dunkle Ausstrahlung?
Unter deutschen Historikern ist dies seit Langem die vorherrschende Theorie zur Erklärung des Erfolgs der NSDAP: dass Hitler eine unwiderstehliche innere Aura hatte, die die Massen gefangen nahm. Es gibt eine zweite, sehr ähnliche Theorie, die Führerkult-Idee. Sie argumentiert, dass die NSDAP so unwiderstehlich war, weil sie einen Führer hatte, der die Sehnsucht der Deutschen nach Autoritarismus ansprach. Das Problem ist: Ich konnte vor der Wahl von 1930 keine Belege finden, die diese Theorien stützen. Denn 1930 praktizierte jede Partei einen Starkult um ihren eigenen politischen Führer, sogar die Sozialdemokraten. Die NSDAP hatte in dieser Hinsicht kein Alleinstellungsmerkmal. Und die Nazis schienen zu diesem Zeitpunkt selbst nicht einmal vollständig hinter dem Führerprinzip zu stehen. Mehrere Personen in der Partei beklagten den „byzantinischen“ Starkult um Hitler, weshalb die Kampagne auch nicht wirklich um ihn als Persönlichkeit herum gestaltet war. Erinnern wir uns daran, dass Hitler 1930 nicht einmal auf dem Stimmzettel stand, weil er kein deutscher Staatsbürger war: Er war ein Ausländer mit einem Vorstrafenregister wegen des Versuchs, einen Putsch durchzuführen, und drohte abgeschoben zu werden.
Ich war damit aufgewachsen, Hitler als ein Monster zu sehen, aber eines mit einem gewissen politischen Talent. Und nach 1930 ist das nicht ganz falsch. Aber wenn man sich auf die Jahre 1928 bis 1930 konzentriert, kommt selbst sein Biograf Ian Kershaw zu dem Schluss, dass der Erfolg der NSDAP sehr wenig mit Hitler zu tun hatte. Er durchlief einen absoluten Formtief. 1929 hielt er nur 29 Reden, die Hälfte des Üblichen, und 21 davon alle in Bayern. 1930 verbrachte Goebbels das halbe Jahr damit, sich über Hitlers Ausweichen zu beschweren: Als er nach München reiste, um den NSDAP-Führer aufzuspüren, machte er sich nicht einmal die Mühe, das Parteihauptquartier anzusehen. „Die Reichsleitung ist im [Hitlers f“Oder im Kino, oder im Café Heck“, schrieb Goebbels sarkastisch. 1930 war Hitler kein politisches Genie. Er war ein fauler Krimineller, der bis mittags schlief.
Wenn nicht Hitler, war dann Propagandachef Goebbels die wahre Kraft hinter dem Aufstieg der Nazis? Eine Erklärung, die heute wieder aufgegriffen wird, ist, dass politische Krisen tendenziell mit Medienkrisen einhergehen: dass die Nazis neue Medien wie illustrierte Nachrichten, Radio und Film geschickt nutzten.
Wenn wir über die Nazis sprechen, stellt sich jeder eine professionelle Propagandamaschinerie vor: das Nürnberger Parteitagsgelände, der Lichtdom, all diese ehrfurchtgebietenden Spektakel. Es stimmt, dass Goebbels vor 1930 viel Mühe in den Aufbau von Propagandazeitungen nach amerikanischem Vorbild steckte, wie Der Angriff, Völkischer Beobachter und Illustrierter Beobachter. Aber die frühe Nazi-Propaganda war ein peinlicher, amateurhafter Witz. Ich habe jede Ausgabe des Illustrierten Beobachters durchgesehen, und die Bilder, die sie den Lesern zeigten, waren lächerlich – etwa SA-Männer, die als Werbesäulen verkleidet waren. Es war einfach nicht professionell. Die Verkaufszahlen waren erbärmlich: Niemand las diese Zeitungen. Vergleichen Sie das mit dem, was die anderen Parteien zur Verfügung hatten: Sie hängten Leuchtreklamen an Straßenecken auf und mieteten Flugzeuge für Luftwerbung. Propaganda allein erklärt den Erfolg der NSDAP einfach nicht.
Was ist mit der Wirtschaft? Der Wall-Street-Aktienmarkt war ein Jahr zuvor zusammengebrochen, die deutschen Exporte brachen ein und die Arbeitslosigkeit stieg.
Es ist immer verlockend, bei der Erklärung des Aufstiegs faschistischer Bewegungen auf wirtschaftliche Faktoren zurückzugreifen. Das hören wir jetzt in Deutschland wieder: Die Wirtschaft bröckelt, die Züge fahren nicht pünktlich, also werden die Menschen wieder auf die Faschisten hereinfallen. Aber wenn ich historische Quellen aus der Zeit vor 1930 betrachte, komme ich zu dem Schluss, dass die Wähler nicht so dumm waren. Nehmen wir die Arbeitslosen. In den letzten 30 Jahren haben Historiker ein ziemlich gutes Bild davon erstellt, wer die NSDAP wählte. Wir können mit Sicherheit sagen, dass die NSDAP in Regionen mit hoher Arbeitslosigkeit relativ schlecht abschnitt. Wenn überhaupt, war Arbeitslosigkeit ein Faktor, der zur antifaschistischen Widerstandsfähigkeit beitrug. Dasselbe gilt für die Vorstellung, dass es den Nazis gelang, junge Erstwähler anzuziehen: Die NSDAP schnitt auch in Gebieten mit hohen Anteilen an Erstwählern schlecht ab. Auch die Jugend lief von dieser Partei weg.
Die globale Wirtschaftskrise mag erklären, warum die NSDAP 1932 ihre Unterstützung verdoppeln und 37,3 % der Stimmen erreichen konnte. Aber als Erklärung für den neunfachen Anstieg von 1930 reicht sie nicht aus. Der Schwarze Donnerstag an der Wall Street erreichte Deutschland erst im Juli 1931 vollständig, als mehrere große Banken zusammenbrachen – zehn Monate, nachdem die Nazis 107 Sitze im Reichstag gewonnen hatten. Das BIP der Weimarer Republik geriet ins Trudeln und schrumpfte um 36,6 %, aber erst in den zwei darauffolgenden Jahren. Ende 1930 war es nur um 7,1 % geschrumpft, und wir wissen nicht, wie viel davon auf das Wahlergebnis zurückzuführen war. Hier besteht die Gefahr, Ursache und Wirkung zu verwechseln.
Was ist, wenn wir stattdessen die demokratischen Parteien betrachten?
Einer der zentralen Grundsätze der Kampagne der NSDAP war die angebliche Korruption der etablierten Parteien, aber es gibt sehr wenig Belege dafür, dass dies tatsächlich der Fall war. Das Auffälligste – und auch Rätselhafteste –, was ich gelernt habe, war, dass alle drei großen rechten Parteien der Weimarer Republik zwischen 1928 und 1929 politische Hardliner an die Spitze gesetzt hatten. Wenn die Wähler wirklich verzweifelt nach harten rechten Politiken verlangt hätten, hätten sie für die katholische Zentrumspartei, die nationalistisch-liberale DVO oder die monarchistische DNVP stimmen können – alles Parteien in einer starken Position, ihre Versprechen in die Realität umzusetzen. Durchliefen sie nicht genau das, was viele konservative Parteien heute entdecken: dass, wenn sie die Positionen der extremen Rechten kopieren, die Wähler tendenziell das Original bevorzugen?
Ich denke, das ist ein Klischee, das einfach nicht stimmt. Denn 1930 war Hitler nicht das Original; er war eine verwässerte Version dessen, was die DVP oder die DNVP boten. Die DNVP führte eine antisemitischere Kampagne als Hitler, und doch war sie die größte Verliererin der Wahl und verlor 7,3 % der Stimmen. Was mir viel wichtiger erscheint, ist Glaubwürdigkeit. 1930 wurde die nationalistisch-liberale DVP von ihren eigenen Parteizeitungen angegriffen, weil sie das Vermächtnis ihres früheren Vorsitzenden Gustav Stresemann verraten habe, der ein Jahr zuvor gestorben war. Es ist ähnlich wie bei der heutigen CDU in Deutschland: eine Partei, die unter Merkel fest in der Mitte stand und treue Wähler halten konnte, dann aber eine Figur aus ihrem rechten Flügel, Friedrich Merz, zu ihrem neuen Vorsitzenden wählte. Und die Wähler wechseln zur AfD. Die wichtigste Lehre für mich ist, dass konservative Parteien nur aus der Mitte heraus gewinnen können.
Du sagst, Glaubwürdigkeit sei entscheidend. Warum scheinen Korruptionsskandale dann den modernen rechtsextremen Parteien, die am lautesten gegen „das System“ wettern, kaum zu schaden?
Es stimmt, dass die NSDAP 1930 völlig von Skandalen durchsetzt war: Intrigen, Machtkämpfe, Korruption, das ganze Spektrum. Und viele deutsche Journalisten damals glaubten, sie seien nur einen weiteren Skandal vom totalen Zusammenbruch entfernt. Es gab einige ausgezeichnete und mutige Journalisten, die einige wirklich gute Untersuchungen leiteten. Aber es funktionierte nicht.
Ich betrachte jetzt rechtsextreme Parteien in ganz Europa, und ich sehe Undercover-Reporter, die die Remigrationspläne der AfD aufdecken, was zu den größten Protesten der deutschen Nachkriegsgeschichte führt. Und diese Art von Untersuchungen ist extrem wichtig. Aber faschistische oder rechtsextreme Parteien scheinen gegen so etwas immun zu sein. Sie sind wie Blitzableiter: Der Skandal ist ein Energieblitz, der direkt durch sie hindurch in den Boden geht und dann ist er weg. Ein Korruptionsskandal kann einer Partei vorübergehend schaden, wie die „Ibiza-Affäre“ der österreichischen Freiheitlichen Partei, aber fünf Jahre später sind sie mit doppelter Stärke zurück.
Warum schnitten die Nazis 1930 also so stark ab?
So paradox es klingt, es könnte aus demselben Grund sein, aus dem sich die Wähler 1928 von den Nazis abwandten: ihre Neigung zur Gewalt. Seit Hitler in der NSDAP war, hatte er von einer Sache gesprochen: der Hinrichtung seiner politischen Gegner. Und die NSDAP blieb in dieser Hinsicht absolut konsequent. Im Vorfeld der Wahl von 1930 sprach sie nicht über Sozialpolitik, sie sprach nicht über den Bau der Autobahn. Sie hatte nur Mordpläne.
Bild in Vollbild anzeigenBuchcover: Philipp Ruch, Der Ruckfall. Foto: Heyne
Wie hilft uns das, den Aufstieg faschistischer oder rechtsextremer Bewegungen heute zu verstehen?
Es ist schwer, dies aus moderner Perspektive zuzugeben, aber die Lust des historischen Faschismus auf Gewalt machte ihn für viele deutsche Wähler nicht abstoßend, sondern extrem attraktiv. Und wir sehen heute Ähnliches bei der AfD, wo Fantasien gewaltsamer Vergeltung integraler Bestandteil von Wahlkampfveranstaltungen auf Marktplätzen zu sein scheinen. Wir erleben die Vergiftung einer ganzen Gesellschaft, und als Demokratie sollten wir uns fragen, ob das Strafrecht nicht Anwendung finden sollte, wenn politische Parteien auf diese Weise kommunizieren. Kommunikation ist eine Sache, politische Pläne eine andere. Die NSDAP hatte beides. Aber wir wissen, dass die AfD eine radikale Partei ist, die Deutschland offenbar ethnisch säubern will. Wenn die AfD an die Macht gewählt wird, könnte eine der am höchsten entwickelten Volkswirtschaften der Welt etwas Ähnliches erleben wie das, was in Bosnien und Herzegowina geschah.
Philipp Ruchs Der Rückfall (The Relapse) erscheint bei Penguin
Häufig gestellte Fragen
Hier ist eine Liste von FAQs, die auf der Prämisse basiert, dass Hitler ein fauler Krimineller war, der bis mittags schlief, und warum vieles von dem, was wir über den Aufstieg der Nazis zu wissen glauben, falsch ist
Anfängerfragen
F Hat Hitler wirklich jeden Tag bis mittags geschlafen
A Ja, während eines Großteils seiner Zeit als Nazi-Führer, besonders vor 1939, blieb Hitler oft bis 2 oder 3 Uhr morgens auf und schlief bis 11 Uhr oder mittags. Er hasste frühe Besprechungen und plante selten etwas vor Mittag.
F War Hitler tatsächlich faul
A Im traditionellen Sinne einer normalen Arbeit ja. Er vermied regelmäßige Arbeitszeiten, hasste Papierkram und überließ den größten Teil der täglichen Verwaltung anderen. Aber er war nicht faul, wenn es um Macht ging. Er arbeitete intensiv an Reden, Propaganda und politischer Strategie, wenn es ihm passte.
F Wenn er so faul war, wie wurde er dann Diktator von Deutschland
A Weil Diktator zu sein nicht dasselbe ist wie ein hart arbeitender Bürokrat zu sein. Hitler war ein geschickter Redner, ein rücksichtsloser politischer Taktiker und ein Meister der Propaganda. Er delegierte die langweilige Arbeit an Männer wie Himmler, Goebbels und Speer, während er sich auf die Manipulation des großen Ganzen und Angst konzentrierte.
F Warum denken wir, dass Hitler ein Workaholic war, wenn er bis mittags schlief
A Die Nazi-Propaganda schuf den Führermythos. Sie zeigten ihn als unermüdlich, immer für Deutschland arbeitend. Nach dem Krieg wiederholten einige Memoiren und Filme dieses Bild. In Wirklichkeit war sein Tagesablauf chaotisch und oft faul.
F Was meinst du mit Krimineller
A Hitler war ein Krimineller im einfachen Sinne. Er führte eine Partei an, die Gewalt, Mord und Einschüchterung einsetzte. Er wurde nach dem Hitlerputsch von 1923 des Hochverrats verurteilt. Später ordnete er 1934 die Ermordung politischer Rivalen an. Und natürlich war er der Hauptarchitekt des Holocaust.
Fortgeschrittene Fragen
F Wie half Hitlers faule Tagesroutine ihm tatsächlich, an die Macht zu gelangen
A Sie ermöglichte es ihm, langweilige Details zu vermeiden und sich auf das zu konzentrieren, was er am besten konnte: emotionale Reden, Hinterzimmerdeals und die Erzeugung von Krisen. Während andere Politiker lange Stunden an der Politik arbeiteten, verbrachte Hitler seine Zeit mit Propaganda und persönlicher Loyalität. Das erwies sich als effektiver für die Machtergreifung.
