با گروه هنری خود، مرکز زیبایی سیاسی، شما به شهرت رسیدید که یک کپی از یادبود هولوکاست را در ملکی کنار خانه یک سیاستمدار حزب AfD ساختید. حالا شما یک کتاب تاریخی درباره به قدرت رسیدن نازی‌ها نوشته‌اید. آیا ما قبلاً همه چیز را درباره انتخابات ۱۹۳۲، آتش‌سوزی رایشستاگ و قانون تفویض اختیار ۱۹۳۳ نمی‌دانیم؟
حدود سه سال پیش من به این موضوع علاقه‌مند شدم که چگونه حزب ملی سوسیالیست کارگران آلمان هیتلر (NSDAP) در زمانی که آلمان هنوز یک دموکراسی بود به برجستگی رسید، زیرا امیدوار بودم بتواند چیزی درباره موفقیت جنبش‌های راست افراطی امروز به ما بگوید. از بررسی منابع تاریخی، متوجه شدم که انتخابات رایشستاگ در ۱۴ سپتامبر ۱۹۳۰ از بسیاری جهات مهم‌تر از آنچه در ۱۹۳۲ و ۱۹۳۳ اتفاق افتاد بود. و انتظار داشتم که یک پرونده ساده و روشن باشد. اما هرچه بیشتر بررسی کردم، بیشتر متوجه شدم که بیشتر نظریه‌هایی که برای توضیح ظهور نازی‌ها داریم منطقی نیستند – داده‌ها داستان کاملاً متفاوت و بسیار تاریک‌تری را روایت می‌کنند.
مشاهده تصویر در تمام صفحه
روایت یک داستان تاریک‌تر … فیلیپ روخ. عکس: Zuma Press/Alamy
چرا انتخابات ۱۹۳۰ اینقدر مهم بود؟
اعداد پشت این رأی‌گیری حیرت‌آور بودند. در ۱۹۲۸، NSDAP ۸۰۰,۰۰۰ رأی و ۱۲ کرسی در رایشستاگ گرفت. چند هفته قبل از انتخابات ۱۹۳۰، رئیس تبلیغات هیتلر، یوزف گوبلز، استاد بزرگ اغراق در تاریخ، هنوز فکر می‌کرد آنها حداکثر شانس رسیدن به ۵۰ تا ۶۰ کرسی را دارند. با این حال در شب انتخابات، نازی‌ها ۶.۴ میلیون رأی و ۱۰۷ کرسی گرفتند. این یک افزایش نه‌برابری در طول دو سال است. در یک شب، یک حزب کوچک انشعابی از حاشیه سیاسی از سه حزب تثبیت‌شده راست – حزب مرکز، DVP و DNVP – پیشی گرفت و پس از سوسیال دموکرات‌ها در جایگاه دوم قرار گرفت. این یک شوک عظیم بود. این لحظه‌ای بود که یک فرقه نژادپرست از دهان‌بازکن‌ها و چماق‌به‌دستان، حزبی از دیوانه‌های مطلق، از نظر سیاسی مشروعیت یافت.
مشاهده تصویر در تمام صفحه
در پیشاپیش … اتو ولز، رئیس سوسیال دموکرات‌ها، در ۱۹۳۰. عکس: Sueddeutsche Zeitung Photo/Alamy
شما NSDAP را "حزبی از دیوانه‌ها" می‌نامید. آیا هیتلر جذابیت تاریک خاصی نداشت؟
در میان مورخان آلمانی، این مدت‌ها نظریه غالب برای توضیح موفقیت حزب نازی بوده است: اینکه هیتلر هاله درونی مقاومت‌ناپذیری داشت که توده‌ها را تسخیر می‌کرد. نظریه دومی هم هست که بسیار مشابه است، ایده کیش پیشوا. آن استدلال می‌کند که NSDAP آنقدر مقاومت‌ناپذیر بود زیرا رهبری داشت که با اشتیاق آلمانی‌ها به اقتدارگرایی صحبت می‌کرد. مشکل این است: من نتوانستم هیچ مدرکی قبل از رأی‌گیری ۱۹۳۰ برای حمایت از آن نظریه‌ها پیدا کنم. زیرا در ۱۹۳۰، هر حزبی کیش ستاره‌ای حول رهبر سیاسی خود را تمرین می‌کرد، حتی سوسیال دموکرات‌ها. حزب نازی در آن زمینه USP نداشت. و به نظر می‌رسید که نازی‌ها خودشان در این مرحله کاملاً با اصل پیشوا موافق نبودند. چند نفر در حزب از کیش ستاره‌ای "بیزانسی" حول هیتلر شکایت داشتند، که همچنین دلیلی است که کمپین واقعاً حول او به عنوان یک شخصیت تنظیم نشده بود. بیایید به یاد بیاوریم که در ۱۹۳۰ هیتلر حتی در برگه رأی نبود، زیرا او شهروند آلمانی نبود: او یک خارجی بود که سابقه کیفری برای تلاش برای کودتا داشت و در خطر اخراج بود.
من بزرگ شده بودم و هیتلر را به عنوان یک هیولا می‌دیدم، اما هیولایی با استعداد سیاسی خاص. و بعد از ۱۹۳۰، این کاملاً نادرست نیست. اما وقتی روی ۱۹۲۸ تا ۱۹۳۰ تمرکز می‌کنید، حتی زندگی‌نامه‌نویس او ایان کرشاو نتیجه می‌گیرد که موفقیت NSDAP ارتباط بسیار کمی با هیتلر داشت. او در حال گذراندن یک افت مطلق در فرم بود. او در ۱۹۲۹ فقط ۲۹ سخنرانی ایراد کرد، نصف آنچه معمول بود، و ۲۱ مورد از آنها همه در باواریا بودند. در ۱۹۳۰ گوبلز نیمی از سال را صرف شکایت از تعلل هیتلر کرد: وقتی او به مونیخ سفر کرد تا رهبر NSDAP را ردیابی کند، حتی زحمت نگاه کردن به مقر حزب را به خود نداد. "رهبری رایش در [هیتلر] است یا سینما، یا کافه هک،" گوبلز طعنه‌آمیز نوشت. در ۱۹۳۰، هیتلر یک نابغه سیاسی نبود. او یک جنایتکار تنبل بود که تا ظهر می‌خوابید.
اگر نه هیتلر، آیا رئیس تبلیغات گوبلز نیروی واقعی پشت ظهور نازی‌ها بود؟ یک توضیح که امروز دوباره بررسی می‌شود این است که بحران‌های سیاسی تمایل دارند دست در دست بحران‌های رسانه‌ای بروند: که نازی‌ها به طرز ماهرانه‌ای رسانه‌های جدید مانند اخبار مصور، رادیو و فیلم را به کار گرفتند.
وقتی درباره نازی‌ها صحبت می‌کنیم، همه یک ماشین تبلیغاتی زیرکانه را تصور می‌کنند: گردهمایی نورنبرگ، کلیسای جامع نور، همه آن نمایش‌های الهام‌بخش. درست است که قبل از ۱۹۳۰، گوبلز تلاش زیادی برای ساختن روزنامه‌های تبلیغاتی با الهام از فرمت‌های آمریکایی، مانند Der Angriff، Völkischer Beobachter و Illustrierter Beobachter کرد. اما تبلیغات اولیه نازی یک شوخی خجالت‌آور و آماتوری بود. من هر شماره Illustrierter Beobachter را بررسی کرده‌ام، و تصاویری که آنها به خوانندگان نشان می‌دادند خنده‌دار بود—مانند مردان SA که به عنوان ستون‌های تبلیغاتی لباس پوشیده بودند. این به سادگی حرفه‌ای نبود. ارقام فروش رقت‌انگیز بود: هیچ‌کس این روزنامه‌ها را نمی‌خواند. آن را با آنچه احزاب دیگر در اختیار داشتند مقایسه کنید: آنها تابلوهای نئون در گوشه خیابان‌ها نصب می‌کردند و هواپیما برای تبلیغات هوایی استخدام می‌کردند. تبلیغات به تنهایی موفقیت NSDAP را توضیح نمی‌دهد.
درباره اقتصاد چطور؟ بازار سهام وال استریت یک سال قبل سقوط کرده بود، صادرات آلمان در حال فروپاشی بود، و بیکاری در حال افزایش بود.
همیشه وسوسه‌انگیز است که هنگام توضیح ظهور جنبش‌های فاشیستی به عوامل اقتصادی تکیه کنیم. ما دوباره این را در آلمان می‌شنویم: اقتصاد در حال فروپاشی است، قطارها به موقع حرکت نمی‌کنند، بنابراین مردم دوباره فریب فاشیست‌ها را خواهند خورد. اما اگر به منابع تاریخی از دوره منتهی به ۱۹۳۰ نگاه کنم، با این فکر برمی‌گردم که رأی‌دهندگان آنقدر احمق نبودند. بیکاران را در نظر بگیرید. در طول ۳۰ سال گذشته، مورخان تصویر نسبتاً خوبی از اینکه چه کسی به NSDAP رأی داد ساخته‌اند. ما می‌توانیم با اطمینان بگوییم که در مناطقی که بیکاری بالا بود، حزب نازی نسبتاً ضعیف عمل کرد. اگر چیزی باشد، بیکاری عاملی بود که به مقاومت ضد فاشیستی کمک کرد. همین امر در مورد این ایده صدق می‌کند که نازی‌ها موفق شدند رأی‌دهندگان جوان اولین بار را جذب کنند: NSDAP در مناطقی با نرخ بالای رأی‌دهندگان اولین بار نیز ضعیف عمل کرد. جوانان نیز از این حزب فرار می‌کردند.
بحران اقتصادی جهانی ممکن است توضیح دهد که چرا NSDAP موفق شد حمایت خود را در ۱۹۳۲ دو برابر کند و به ۳۷.۳٪ آرا برسد. اما به عنوان توضیحی برای افزایش نه‌برابری در ۱۹۳۰، کافی نیست. پنجشنبه سیاه وال استریت تا ژوئیه ۱۹۳۱ به طور کامل به آلمان نرسید، زمانی که چندین بانک بزرگ فروپاشیدند—۱۰ ماه پس از اینکه نازی‌ها ۱۰۷ کرسی در رایشستاگ گرفتند. تولید ناخالص داخلی جمهوری وایمار به سراشیبی افتاد و ۳۶.۶٪ سقوط کرد، اما فقط در دو سال بعد. تا پایان ۱۹۳۰، فقط ۷.۱٪ کوچک شده بود، و ما نمی‌دانیم چه مقدار از آن نتیجه نتیجه انتخابات بود. در اینجا خطر اشتباه گرفتن علت و معلول وجود دارد.
اگر به جای آن به احزاب دموکراتیک نگاه کنیم چطور؟
یکی از اصول اصلی کمپین حزب نازی، فساد ادعایی احزاب تثبیت‌شده بود، اما شواهد بسیار کمی وجود دارد که این واقعاً چنین بوده باشد. قابل توجه‌ترین—و همچنین گیج‌کننده‌ترین—چیزی که یاد گرفتم این بود که هر سه حزب بزرگ راستگرای جمهوری وایمار بین ۱۹۲۸ و ۱۹۲۹ تندروهای سیاسی را در رأس قرار داده بودند. اگر رأی‌دهندگان واقعاً مشتاق سیاست‌های سخت راستگرایانه بودند، می‌توانستند به حزب مرکز کاتولیک، DVP لیبرال ملی‌گرا یا DNVP سلطنت‌طلب رأی دهند – همه احزابی که در موقعیت قوی برای تبدیل وعده‌های خود به واقعیت بودند. آیا آنها دقیقاً همان چیزی را تجربه نکردند که بسیاری از احزاب محافظه‌کار اکنون کشف می‌کنند: که وقتی مواضع راست افراطی را کپی می‌کنند، رأی‌دهندگان تمایل دارند اصل را ترجیح دهند؟
فکر می‌کنم این یک کلیشه است که به سادگی درست نیست. زیرا در ۱۹۳۰ هیتلر اصل نبود؛ او نسخه رقیق‌شده آنچه DVP یا DNVP ارائه می‌داد بود. DNVP کمپینی یهودستیزانه‌تر از هیتلر اجرا کرد، با این حال بزرگترین بازنده انتخابات بود و ۷.۳٪ آرا را از دست داد. آنچه به نظر من بسیار مهم‌تر است اعتبار است. در ۱۹۳۰، DVP ملی‌گرا-لیبرال توسط روزنامه‌های حزب خودش به خاطر خیانت به میراث رهبر سابقش گوستاو اشترزمان، که یک سال قبل فوت کرده بود، مورد حمله قرار گرفت. این مشابه وضعیت دموکرات‌های مسیحی آلمان امروز است: حزبی که تحت مرکل قاطعانه میانه‌رو بود و موفق شد رأی‌دهندگان وفادار را حفظ کند، اما سپس چهره‌ای از جناح راست خود، فریدریش مرتس، را به عنوان رهبر جدید خود انتخاب کرد. و رأی‌دهندگان به AfD روی می‌آورند. درس اصلی برای من این است که احزاب محافظه‌کار فقط از مرکز می‌توانند پیروز شوند.
شما می‌گویید اعتبار کلیدی است. پس چرا رسوایی‌های فساد به سختی به احزاب راست افراطی مدرن که بلندترین صدای مخالفت با "نظام" را دارند آسیب می‌زند؟
درست است که NSDAP در ۱۹۳۰ کاملاً پر از رسوایی بود: خیانت از پشت، کشمکش‌های قدرت، فساد، کل طیف. و بسیاری از روزنامه‌نگاران آلمانی در آن زمان معتقد بودند که آنها فقط یک رسوایی دیگر تا فروپاشی کامل فاصله دارند. چند روزنامه‌نگار عالی و شجاع وجود داشتند که برخی تحقیقات واقعاً خوب را رهبری می‌کردند. اما کار نکرد.
من به احزاب راست افراطی در سراسر اروپا نگاه می‌کنم، و گزارشگران مخفی را می‌بینم که برنامه‌های بازگشت مهاجران AfD را افشا می‌کنند، که منجر به بزرگترین اعتراضات در تاریخ پس از جنگ آلمان می‌شود. و این نوع تحقیقات بسیار مهم هستند. اما احزاب فاشیست یا راست افراطی به نظر می‌رسد در برابر این نوع چیزها مصون هستند. آنها مانند میله‌های صاعقه‌گیر هستند: رسوایی یک جرقه انرژی است که مستقیماً از آنها به زمین می‌گذرد و سپس از بین می‌رود. یک رسوایی فساد ممکن است به طور موقت به یک حزب آسیب بزند، مانند "ماجرای ایبیزا" که به حزب آزادی اتریش آسیب زد، اما پنج سال بعد آنها با دو برابر قدرت خود بازگشته‌اند.
پس چرا نازی‌ها در ۱۹۳۰ اینقدر قوی عمل کردند؟
هرچقدر هم متناقض به نظر برسد، ممکن است به همان دلیلی باشد که رأی‌دهندگان در ۱۹۲۸ از نازی‌ها روی گرداندند: تمایل آن به خشونت. از زمانی که هیتلر در NSDAP بود، او درباره یک چیز صحبت می‌کرد: اعدام مخالفان سیاسی خود. و حزب نازی در آن زمینه کاملاً ثابت‌قدم ماند. در دوره منتهی به رأی‌گیری ۱۹۳۰، درباره سیاست اجتماعی صحبت نکرد، درباره ساخت اتوبان صحبت نکرد. فقط نقشه‌های قتل داشت.
مشاهده تصویر در تمام صفحهجلد کتاب: فیلیپ روخ، Der Ruckfall. عکس: Heyne
چگونه این به ما کمک می‌کند ظهور جنبش‌های فاشیستی یا راست افراطی امروز را درک کنیم؟
سخت است که این را از دیدگاه مدرن بپذیریم، اما شهوت خشونت فاشیسم تاریخی آن را نه نفرت‌انگیز بلکه برای بسیاری از رأی‌دهندگان آلمانی بسیار جذاب کرد. و ما چیزهای مشابهی را امروز با AfD می‌بینیم، جایی که خیال‌پردازی‌های انتقام خشونت‌آمیز به نظر می‌رسد جزء جدایی‌ناپذیر رویدادهای کمپین در میدان‌های بازار باشد. ما شاهد مسموم شدن یک جامعه کامل هستیم، و به عنوان یک دموکراسی باید از خود بپرسیم که آیا قانون کیفری نباید اعمال شود وقتی احزاب سیاسی اینگونه ارتباط برقرار می‌کنند. ارتباط یک چیز است، برنامه‌های سیاسی چیز دیگری. NSDAP هر دو را داشت. اما ما می‌دانیم که AfD یک حزب رادیکال است که به نظر می‌رسد می‌خواهد آلمان را از نظر قومی پاکسازی کند. اگر AfD به قدرت رأی داده شود، یکی از پیشرفته‌ترین اقتصادهای جهان می‌تواند چیزی مشابه آنچه در بوسنی و هرزگوین اتفاق افتاد را تجربه کند.
Der Rückfall (بازگشت) فیلیپ روخ توسط Penguin منتشر شده است
سوالات متداول
در اینجا فهرستی از سوالات متداول بر اساس این فرض که هیتلر یک جنایتکار تنبل بود که تا ظهر می‌خوابید و چرا بسیاری از آنچه فکر می‌کنیم درباره ظهور نازی‌ها می‌دانیم اشتباه است
سوالات مبتدی
س آیا هیتلر واقعاً هر روز تا ظهر می‌خوابید
ج بله برای بیشتر زمان خود به عنوان رهبر نازی به ویژه قبل از ۱۹۳۹ هیتلر اغلب تا ساعت ۲ یا ۳ بامداد بیدار می‌ماند و تا ساعت ۱۱ صبح یا ظهر می‌خوابید او از جلسات زودهنگام متنفر بود و به ندرت چیزی قبل از ظهر برنامه‌ریزی می‌کرد
س آیا هیتلر واقعاً تنبل بود
ج به معنای سنتی داشتن یک شغل معمولی بله او از ساعات کاری منظم اجتناب می‌کرد از کارهای کاغذی متنفر بود و بیشتر اداره روزانه را به دیگران واگذار می‌کرد اما او درباره قدرت تنبل نبود او زمانی که به نفعش بود به شدت روی سخنرانی‌ها تبلیغات و استراتژی سیاسی کار می‌کرد
س اگر او اینقدر تنبل بود چگونه دیکتاتور آلمان شد
ج زیرا دیکتاتور بودن همانند یک بوروکرات سخت‌کوش بودن نیست هیتلر یک سخنران ماهر یک اپراتور سیاسی بی‌رحم و یک استاد تبلیغات بود او کارهای خسته‌کننده را به مردانی مانند هیملر گوبلز و اشپیر واگذار می‌کرد در حالی که او روی دستکاری بزرگ و ترس تمرکز می‌کرد
س چرا ما هیتلر را یک معتاد به کار می‌دانیم اگر او تا ظهر می‌خوابید
ج تبلیغات نازی اسطوره پیشوا را ساخت آنها او را به عنوان خستگی‌ناپذیر همیشه در حال کار برای آلمان نشان می‌دادند پس از جنگ برخی خاطرات و فیلم‌ها آن تصویر را تکرار کردند در واقعیت برنامه روزانه او آشفته و اغلب تنبل بود
س منظور شما از جنایتکار چیست
ج هیتلر به معنای ساده جنایتکار بود او حزبی را رهبری می‌کرد که از خشونت قتل و ارعاب استفاده می‌کرد او پس از کودتای آبجوفروشی ۱۹۲۳ به خیانت محکوم شد او بعداً دستور قتل رقبای سیاسی را در ۱۹۳۴ داد و البته او معمار اصلی هولوکاست بود
سوالات پیشرفته
س چگونه روال روزانه تنبل هیتلر واقعاً به او کمک کرد قدرت بگیرد
ج این به او اجازه داد از جزئیات خسته‌کننده اجتناب کند و روی آنچه بهترین انجام می‌داد تمرکز کند سخنرانی‌های احساسی معاملات پشت پرده و ایجاد بحران‌ها در حالی که سایر سیاستمداران ساعات طولانی روی سیاست کار می‌کردند هیتلر زمان خود را صرف تبلیغات و وفاداری شخصی می‌کرد که برای تصاحب قدرت مؤثرتر بود
