Postępowcy często patrzą na patriotyzm z podejrzliwością, pozostawiając flagi i hymny populistycznej prawicy. Jednak centrowa partia D66 w Holandii, która niemal potroiła liczbę mandatów w tym tygodniu i szykuje się do utworzenia nowego rządu, pokazała, że możliwa jest inna droga.
Pod przywództwem Roba Jettena partia przyjęła coś, co można nazwać postępowym patriotyzmem – i wyborcy zareagowali pozytywnie. Ich sukces został zbudowany na pięciu kluczowych strategiach, z których politycy w całej Europie mogliby się uczyć.
1. Przyjęcie pozytywnego nastawienia
Przez lata holenderska lewica często wydawała się zniechęcająca, skupiając się na tym, czego nie da się zrobić. Jetten zmienił tę narrację. Zamiast głosić zagładę i ograniczenia, podkreślał potencjał kraju do poprawy i wzywał do działania. Jego zapożyczone hasło „het kan wél” (nieco niezręczne holenderskie tłumaczenie „yes, we can”) niosło optymizm. To podejście współgrało z filozofią „Yes in my back yard”, sugerującą, że nadmierna awersja do ryzyka może utrudniać znaczący postęp.
2. Dumne celebrowanie patriotyzmu
Duma narodowa była długo zdominowana przez prawicę, podczas gdy kręgi postępowe obawiały się powielania wykluczającej retoryki. D66 zerwało z tym schematem, pokazując, że można być dumnym z Holandii – regularnie plasującej się wśród najszczęśliwszych krajów świata – bez marginalizowania mniejszości czy cudzoziemców. Na wydarzeniach partyjnych Jetten dumnie stawał pod holenderską flagą, a w debatach bronił postępowej formy patriotyzmu skupiającej się na obronie narodu w sposób inkluzywny.
3. Nieunikanie konfrontacji
Podczas debat, gdy inni centrowi i lewicowi przywódcy zachowywali powściągliwy ton, Jetten aktywnie kwestionował stanowiska oponentów. Bezpośrednio konfrontował z Geertem Wildersem ze skrajnie prawicowej PVV w kwestiach szczegółów polityki – od zmian klimatycznych po migrację. Choć niektórzy obawiają się, że zażarte spory szkodzą dyskursowi politycznemu, Jetten rozumiał, że wybory powinny uwidaczniać różnice programowe – zwłaszcza w systemie wielopartyjnym – i skupiał krytykę na głównym przeciwniku ideologicznym.
4. Jasne opowiadanie się za lewicową polityką gospodarczą
Mimo że kwestie kulturowe przyciągały część wyborców na prawicę, sondaże pokazują, że wielu Holendrów popiera lewicową politykę ekonomiczną. Większość niezależnie od sympatii partyjnych opowiada się za wyższym opodatkowaniem kapitału i niższym – pracy. D66 prowadziło kampanię w tym duchu, promując progresywne podatki spadkowe, zniesienie regresywnych odliczeń kredytów hipotecznych oraz lepsze nagradzanie pracowników. Proponowali nawet podatek od milionerów – i to podejście okazało się skuteczne. Wyborcy nie boją się takich polityk – wręcz ich chcą. Nie potrzeba antykapitalistycznej retoryki ani dyskusji o degrowth; wystarczą proste, tradycyjne idee socjaldemokratyczne. Liberałowie mylą się, sądząc, że wyborcy obawiają się takich rozwiązań.
5. Budowanie szerokiej koalicji
Postępowcy, którzy w dużej mierze zgadzają się w większości kwestii, często zbyt skupiają się na swoich różnicach. Jetten przełamał ten schemat, znajdując wspólną płaszczyznę w kluczowych tematach, w tym imigracji, i budując szeroką – choć nieidealną – bazę wyborczą.
Według danych Ipsos I&O, 20% głosujących na D66 w tych wyborach pochodziło z centrolewicowej koalicji Zielona Lewica/Praca (GL/PvdA), 13% z centroprawicowego NSC, 11% z prawicowej VVD, 9% to wcześniej niegłosujący, a nawet 7% popierało wcześniej skrajnie prawicową PVV.
Od 2012 roku blok postępowy systematycznie się kurczył. Jetten zdołał przyciągnąć prawicowych wyborców i stworzyć szeroki namiot.
Sceptycy mogą twierdzić, że każda koalicja pod przywództwem Jettena będzie mniej postępowa niż sugeruje jego program, ale to umyka sednu sprawy.
Jetten zrozumiał, że nadzieja jest atrakcyjna. Podczas gdy VVD, niegdyś partia liberalna, a teraz bardziej konserwatywna, stawała się coraz bardziej pesymistyczna i przejmowała tematy od PVV, Jetten oferował jaśniejszą wizję. W kraju zmęczonym cynizmem i niezainteresowanym negatywizmem lewicy, pokazał, że optymizm nie jest naiwnością, pewność siebie nie jest zarezerwowana dla konserwatystów, a nadzieja – gdy jest dobrze uzasadniona i niezłomna – nie jest słabością, lecz siłą.
Simon van Teutem jest publicystą De Correspondent.
Często zadawane pytania
Oczywiście Oto lista FAQ na temat: Holenderscy wyborcy przyjęli optymizm – lekcja dla liberałów na całym świecie w ujęciu Simona van Teutema.
Ogólne – pytania podstawowe
1. Na czym polega główna idea tego holenderskiego optymizmu?
Główna idea jest taka, że holenderscy wyborcy odeszli ostatnio od opartej na strachu polityki antyimigracyjnej i zamiast tego poparli partie oferujące pełną nadziei, optymistyczną wizję przyszłości. Komentatorzy tacy jak Simon van Teutem twierdzą, że to ważna lekcja dla partii liberalnych i postępowych na całym świecie.
2. Kim jest Simon van Teutem?
Simon van Teutem to komentator polityczny i strateg, który przeanalizował tę zmianę na holenderskiej scenie politycznej. Wskazuje na to wydarzenie jako studium przypadku udanej polityki liberalnej.
3. Co dokładnie wydarzyło się w Holandii?
W ostatnich wyborach parlamentarnych koalicja partii zielonych i socjaldemokratycznych pod przewodnictwem Fransa Timmermansa osiągnęła znacznie lepszy wynik niż oczekiwano. Wygrała, prowadząc kampanię opartą na nadziei, działaniach na rzecz klimatu i sprawiedliwości społecznej, pokonując partię skrajnie prawicową skupioną na sentymentach antyimigracyjnych.
4. Co oznacza „lekcja dla liberałów na całym świecie”?
Oznacza to, że zamiast jedynie krytykować przeciwników lub prowadzić kampanię w oparciu o strach, partie liberalne mogą wygrywać, przedstawiając pozytywną, przekonującą wizję przyszłości, która daje ludziom nadzieję i coś, na co mogą głosować.
Głębsza analiza i korzyści
5. Dlaczego optymizm jest dobrą strategią w polityce?
Optymizm motywuje i jednoczy. Może inspirować ludzi, którzy czują się apatyczni lub cyniczni, do uczestnictwa. Pełna nadziei wizja przyszłości – jak zielona gospodarka czy sprawiedliwsze społeczeństwo – może być silniejsza niż przekaz oparty na tym, przeciwko czemu jesteś.
6. Jakie są korzyści z tego podejścia dla wyborców?
Daje wyborcom poczucie sprawczości i możliwości. Zamiast czuć, że wybierają mniejsze zło, czują, że głosują na namacalną, pozytywną zmianę, która poprawi ich życie i przyszłość ich dzieci.
7. Czy to nie jest po prostu ignorowanie prawdziwych problemów?
Nie, chodzi o pozytywne przedstawianie rozwiązań tych problemów. Na przykład, zamiast przedstawiać działania na rzecz klimatu jako serię poświęceń, można je ukazać jako szansę na zbudowanie czystszej, bardziej innowacyjnej gospodarki z nowymi miejscami pracy i niezależnością energetyczną.
Powszechne wyzwania i problemy
