Hvad synes du om tilstanden af moderne ballet eller at holde katte som kæledyr? Der er ingen rigtige eller forkerte svar her, kun forskellige meninger. Det er svært at forestille sig at blive oprørt over, at nogen deler et andet syn på nogen af emnerne – medmindre de selvfølgelig er en berømthed, og du er på internettet.
Cirkuset med berømthedsforargelse har aldrig været særligt meningsfuldt, men på det seneste er det blevet hurtigere og endnu mere latterligt. Lad os vende tilbage til de spørgsmål. Skuespillerne Timothée Chalamet og Jessie Buckley befandt sig i problemer lige før Oscar-uddelingen: Chalamet for at kritisere opera og ballet, og Buckley for at være utilfreds med katte (specifikt for at presse sin nu-mand til at skille sig af med sine to katte).
Modreaktionen mod dem begge var så stærk, at det syntes at true deres chancer for at vinde en Oscar. Buckley trak i land og optrådte i et talkshow for at præcisere, at hun faktisk elsker katte: "Tror verden virkelig, at jeg ikke elsker katte? … Det har virkelig tynget mig … Jeg følte mig syg." Efter at have beroliget katteelskerne vandt hun Bedste Kvindelige Hovedrolle.
Chalamet undskyldte dog ikke eller anerkendte ikke engang den udbredte modreaktion på hans kommentarer om, at "ingen interesserer sig for" ballet og opera. To måneder senere taler folk stadig om det, og skuespilleren Charlize Theron kom endelig med sin mening bare denne uge.
Hvis du allerede kan mærke din hjerne falde fra hinanden som våd kage, er jeg bange for, at disse kontroverser kun bliver mere meningsløse. Efter at have nævnt, at han ikke var en stor fan af Taylor Swift, blev Hunger Games-skuespilleren Josh Hutcherson oversvømmet med online-misbrug, meget af det fokuseret på hans højde. "Han er et monster! Ødelæg ham! Han er lav! Han hader hende, fordi han er lav! … Det er derfor, jeg ikke vil være online," sagde Hutcherson denne uge.
Livet er kort, vores tid er begrænset, og en tredje verdenskrig kan være lige om hjørnet. Jeg vil ikke spilde, hvad der er tilbage af min opmærksomhedsspændvidde på disse flygtige ikke-begivenheder, tvunget til at lære om, hvordan en berømthed har fejlet i at leve op til vores umulige standarder og er blevet stillet til ansvar.
Selvfølgelig er der dybere årsager bag dette tomme cirkus. Med lange promoveringsture og fremkomsten af podcasts og kortformede videoer er berømtheder mere eksponerede end nogensinde. Dette giver dem flere chancer for at komme med tilfældige bemærkninger, som de så må undskylde for eller forklare i ugevis. Disse kontroverser genererer også pålideligt klik, hvilket får selv "seriøse publikationer" til at være opmærksomme. Jeg er en del af problemet, da jeg regelmæssigt skriver om berømtheder for denne publikation. Men i de sidste fem år har jeg set barren for at forårsage forargelse falde lavere og intensiteten af følelserne vokse stærkere.
Dette afspejler den stadig mere stammebaserede natur af online-livet, hvor det at nogen ikke kan lide katte eller Taylor Swift ses som et direkte angreb på din identitet som en katteelskende Swiftie. Algoritmer, der belønner de mest ekstreme og følelsesladede udsagn om ethvert emne, gør samtalen endnu værre.
Jeg finder mig selv ofte i at tænke: hvem bekymrer sig? Som en livslang fan af popkultur tror jeg virkelig, at det kan tilgås eftertænksomt, på en måde der fortæller os noget om os selv og den tid, vi lever i. Men hvis der er chancer for at lære, forstå eller vokse gemt i disse historier, bliver de tabt i meningslarmen og den hastighed, hvormed de blusser op og derefter glemmes.
Måske er disse kontroverser med lav indsats en mærkelig måde at trøste os selv på, en måde at føle kontrol i en stadig mere ustabil verden. Men vores opmærksomhed, tid og energi er uden tvivl begrænsede. Selvom det føles godt på kort sigt, gavner ingen i det lange løb af at skabe falske forseelser og kræve undskyldninger bare for sagens skyld.
Jeg nægter at tro, at dette cirkus er en god brug af vores kollektive ressourcer eller den bedste samtale, vi kan håbe på. Berømtheder kan hjælpe med at ændre kulturen ved kun at undskylde, når der er sket reel skade, og publikum kan forsøge at gøre det samme. Vi skal være rimelige med de standarder, vi sætter for offentlige personer. Når en berømt person ikke lever op til det billede, vi har skabt af dem i vores sind, er det okay bare at trække på skuldrene og gå videre. Jeg kunne godt lide, hvor afslappet Buckley talte om at få sin mand til at opgive sine katte, men det ville være uærligt af mig at lade som om, hun bad mig om at skille mig af med mine.
Elle Hunt er freelancejournalist.
Har du en mening om de spørgsmål, der rejses i denne artikel? Hvis du vil indsende et svar på op til 300 ord via e-mail til mulig offentliggørelse i vores brevsektion, klik venligst her.
**Ofte stillede spørgsmål**
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om, hvorfor berømtheder presses til at undskylde for tilsyneladende harmløse ting, skrevet i en naturlig tone med direkte svar.
**Spørgsmål på begynderniveau**
Q: Hvorfor skal berømtheder undskylde for at sige noget, der ikke engang var ondt?
A: Fordi selv en harmløs bemærkning kan misforstås eller tages ud af kontekst af et stort publikum. Berømtheder undskylder for hurtigt at stoppe modreaktionen, ikke fordi de altid har gjort noget forkert.
Q: Handler det bare om at blive "cancelled"?
A: Delvist. Frygten for at miste fans, brandaftaler eller jobmuligheder er meget reel. En undskyldning ses ofte som den hurtigste måde at beskytte deres karriere på.
Q: Hvem bestemmer, at en berømthed skal undskylde?
A: Normalt beslutter en højlydt gruppe mennesker på sociale medier, at noget er stødende. Nyhedsmedier og sladderspalter forstærker det derefter og skaber pres.
Q: Hvad er et eksempel på en harmløs ting, der fik en stor undskyldning?
A: En berømthed kan poste et billede af mad, der ligner et flag, eller lave en joke om deres eget uheld. Fans kan fortolke det som kulturel appropriation eller tonedøvhed, selvom der ikke var ment noget ondt.
**Spørgsmål på mellemniveau**
Q: Hvorfor ignorerer berømtheder ikke bare modreaktionen?
A: Nogle gange gør de det, men at ignorere det gør ofte historien større. En hurtig undskyldning kan dræbe historien i nyhedscyklussen. Plus, brands, der betaler dem millioner, ønsker at undgå enhver negativ association.
Q: Gør det ikke undskyldningen meningsløs at undskylde for små ting?
A: Ja, mange mennesker synes det. Det kaldes undskyldningstræthed. Når berømtheder undskylder for alt, forringer det ægte undskyldninger for alvorlige fejl. Men de gør det, fordi systemet kræver det.
Q: Tvinges de virkelig, eller vælger de at undskylde?
A: Det er en blanding. Ingen tvinger dem fysisk, men det sociale og økonomiske pres er intenst. De har ofte publicister og advokater, der stærkt anbefaler dem at undskylde med det samme for at undgå en større krise.
Q: Hvorfor holder vi berømtheder til en højere standard end almindelige mennesker?
A: Fordi de har en platform og indflydelse. Ideen er, at deres ord når millioner, så de bør være mere forsigtige. Dog anvendes denne standard ofte uretfærdigt og straffer uskyldige vittigheder.
