Je unahitaji kupiga kiberiti kwa kasi gani ili iwake? Siulizi kuhusu kemia ya kuwasha—namaanisha kasi halisi, kwa mita kwa sekunde, ambayo kijiti kidogo cha mbao na kichwa chake cha duara kinahitaji kusonga ili kuchochea mmenyuko wa mnyororo unaozalisha mwali.
Swali hili lilitoka usiku wa kukosa usingizi. Na pale, gizani, nilifanya kitu kimoja ambacho hupaswi kufanya ikiwa unataka kurudi kulala: nilichukua simu yangu. Kabla sijajua, saa tatu asubuhi ilikuwa imegeuka saa tano asubuhi. Nilijifunza kuhusu kilicho kwenye ukanda wa msuguano (fosforasi nyekundu, glasi iliyovunjika) na kichwa cha kiberiti (klorati ya potasiamu, trisulfidi ya antimoni, nta), na kwamba kiberiti cha usalama hakiwaki ukipiga dhidi ya kitu kingine chochote. Nilipata video za mwendo wa polepole za kupiga kiberiti zilizorekodiwa kwa fremu 3,500 kwa sekunde. Lakini hakuna chochote kuhusu kasi.
Bado nikitafuta jibu, nilituma swali langu kwa kampuni ya tumbaku Swedish Match, na kisha nikatuma barua pepe kwa maprofesa wawili: mmoja mwanakemia huko Tasmania, mwingine profesa wa thermodynamics katika Imperial College London. Saa tano na nusu asubuhi, hatimaye nilirudi kulala, nikiwa na hasira kidogo na nikijiuliza kama Claude angenipa jibu nililotaka kwa sekunde.
Kwa karibu miaka ishirini, Silicon Valley imekuwa ikituuzia ulaini badala ya msuguano, na tumekuwa wanunuzi wenye shauku. Miezi michache iliyopita, nilihisi mshtuko mdogo wa kuchukizwa kwenye chapisho la LinkedIn ambapo mwandishi alielezea jinsi alivyopendelea algorithm ya mapendekezo ya Amazon kuliko maduka ya vitabu. Algorithm, aliandika, ilimjua, kwa hivyo ilikuwa na ufanisi—ikidokeza kwamba kupotea katika mazingira magumu ya waandishi na vifuniko ambavyo huenda usiwe na uhusiano navyo ilikuwa kupoteza muda. Ilikuwa msuguano.
Fikiria kupewa Louvre, nilifikiri niliposoma chapisho hilo, bila hamu ya kukaa.
Maisha hutokea katika nafasi iliyopunguzwa kasi ya uwezekano ambayo msuguano huunda. AI, kwa upande mwingine, ni kama mchezo wa kuteleza kwenye barafu wa kuongeza kasi usio na mwisho unaogeuza tafakari—inayohitaji muda—kuwa kushindwa kwa hakika. "Ikiwa tutaweka usimamizi wa binadamu kwa kila uamuzi wa sehemu ya sekunde, haitafanya kazi," mkuu wa idara ya Ufaransa ya kuunganisha AI katika ulinzi aliiambia Libération. "Tutakuwa tayari tumeshindwa." Kuweka AI kwenye ukingo wa uhai na kifo kama hivyo ni aina ya kitu kinachokufanya ugeuke na kugeuka usiku.
Nilikuwa nikitania kwamba siku moja watoto wangu wenyewe wataniona kama mzushi mzee linapokuja suala la "haki za roboti." Yeye ni mwanabinadamu sana, wanaweza kunong'ona—ambayo kwa wakati huo itakuwa neno lenye utata, ikiwa sio tusi la moja kwa moja. Sikuwahi kufikiria, katika siku za furaha za kabla ya lugha kubwa za mfano za mwishoni mwa miaka ya 2010, kwamba muda wangu unaweza kuwa mbaya. Kwamba mgongano kati ya wale wanaoona aina ya awali ya ufahamu katika jinsi "mitandao ya neva" inavyolinganisha ruwaza, na wale wanaoona aina ya ujanja wa kutatanisha, wa Daedalus, unaweza kutokea kabla hata sijaacha miaka yangu ya 30. Na bado, tupo hapa.
Baadhi ya wafadhili wakubwa wa Silicon Valley, kama Marc Andreessen, wanajivunia ukosefu wao wa kujichunguza, wakiona kama kupoteza muda. Hii ni roho ya AI—kuwasha maisha yasiyochunguzwa—na siwezi kusaidia lakini kuona mgogoro mkubwa wa kiroho unaojitokeza kutoka kwenye uharibifu. Utupu wa kijamii, ukame ulioachwa mahali pa kile mwandishi wa Brazil Clarice Lispector anadokeza anapoandika kuhusu "nguvu ya mwili katika maji ya ulimwengu" na jinsi "inavyokamata kitu kingine ambacho kwa kweli ninasema kwa sababu mimi mwenyewe siwezi."
Utafutaji wa kutokuwa na msuguano unamwaga "kitu kingine" hiki kisichoelezeka—ambacho ningeweza kukita kwa ufupi nafasi kati ya kile tunachosema na kile tunachojua, na kujua yenyewe. AI inapunguza nafasi hii, na katika usawa huo, hakuna kitu hapo. Algorithms za kulinganisha ruwaza huzalisha kuiga, si maana; ndani ya sanduku jeusi la matokeo yao kuna nakala ya maana ya kuishi kupitia uzoefu, lakini hakuna kinachokaribia kwa kweli. Zinaunda picha, lakini si sanaa; maandishi, lakini si fasihi; sauti, lakini si symphony—hakuna kinachoweza kufanya ngozi yako kutetemeka kwa hisia kwamba hii ndiyo njia ya karibu zaidi ya kuelewa jinsi mtunzi alivyohisi kweli. Algorithm ya kulinganisha ruwaza si mwili hai ulimwenguni. Haiwezi kujua kicheko, ukimya, huzuni, au upendo. Haiwezi kutenda dhambi, kusamehe, au kujitolea.
Ni nini kinachotuendesha kujaribu kuvuta kiumbe kutoka kwenye athari ya lugha ya Droste—inayoonekana kutokuwa na mwisho, lakini hatimaye ni kitanzi cha yenyewe? Labda tunavutiwa na wazo kwamba kioo cha kiteknolojia kinaweza kutuonyesha sisi ni nani, ikiwa tu tutakilisha data ya kutosha, ya kutosha ya historia yetu ya pamoja na roho. Lakini hatutamkuta Mungu kwa kumweka katika mashine.
Sam Altman alipolinganisha nishati inayohitajika kutoa mafunzo kwa mfano wa AI na miaka ishirini ya chakula ambacho binadamu hutumia "kuwa na akili," Sasha Luccioni, kiongozi wa AI na hali ya hewa katika HuggingFace, aliiita mawazo hayo "hatua ya Black Mirror" ya ubepari. Ningeweza kwenda mbali zaidi na kusema ni hatua ya mwisho ya ubepari: ulimwengu wa mtaji safi, bila kazi. Angalau, si kazi ya binadamu—aina inayokuwepo katika wakati wa kibiolojia, inayokula, inayolala, inayojumuika, na kufanya vitu vyote ambavyo ubepari hauwezi kuweka bei, vitu vinavyofanya maisha duniani kuwa vile vilivyo. Je, tunapaswa kushangazwa na mabadiliko haya kutoka kwa uchakavu uliopangwa wa bidhaa hadi uchakavu uliopangwa wa watu?
Inageuka watu wengi nje ya Silicon Valley hawataki hili kwa kweli. Wana wasiwasi zaidi kuliko msisimko kuhusu kuongezeka kwa matumizi ya AI. Ikiwa kuna chochote kinachonipa chembe ya matumaini, ni upinzani. Nadhani itaanza kama msukumo dhidi ya kutibu matumizi ya AI kama "kiashiria muhimu cha utendaji" kwa uchumi wa Magharibi, na kuishia kwa ufufuo wa ubinadamu.
Kwa njia hii, AI inajila yenyewe. Kwa baadhi ya vipimo, matokeo ya AI sasa yanajumuisha zaidi ya nusu ya mtandao. Algorithm ni kama ouroboros, ikijifunza tena na tena kwenye matokeo yake mwenyewe: laini, isiyo na msuguano, na wazi kabisa isiyo na maudhui. Hatimaye, hata wale wanaoona vidokezo vya Mungu—au, cha kusumbua zaidi, roho—ndani yake watatambua kwamba wanaona tu mawingu.
Katika wiki baada ya kukosa usingizi wangu, maswali yangu yote matatu yalipata majibu. Swedish Match waliniambia hawakujua tu. Nathan Kilah, profesa wa kemia katika Chuo Kikuu cha Tasmania, alijibu kwamba ningehitaji kuzungumza na mwanafizikia, lakini kwamba nguvu ya msuguano ni sawa na mgawo wa msuguano mara nguvu katika Newtons, na kwamba kasi inaweza kutofautiana kulingana na shinikizo. Erich Muller, profesa wa thermodynamics katika Imperial, alinishauri nifikirie upya swali kwa mujibu wa nishati ya chini ya kuwasha (millijoules 0.2 kuwasha fosforasi nyekundu kwenye ukanda wa msuguano), na kwamba kutoka hapo, tunaweza kuchukua uzito wa kiberiti na kukisia kasi ya kupiga. Na Claude? Sikuwahi kuangalia. Hiyo haikuwa kamwe lengo.
Alexander Hurst anaandika kwa Guardian Europe kutoka Paris. Kitabu chake cha kumbukumbu Generation Desperation kimetoka sasa.
Maswali Yanayoulizwa Mara kwa Mara
Hapa kuna orodha ya Maswali Yanayoulizwa Mara kwa Mara kulingana na nukuu ya Alexander Hurst inayohusu dhana ya msuguano wa binadamu dhidi ya asili isiyo na msuguano ya AI
Maswali ya Kiwango cha Waanzilishi
1 Msuguano unamaanisha nini katika muktadha huu
Inamaanisha shida za kila siku, ucheleweshaji, kero, na juhudi za kihisia zinazokuja na kuwa binadamu. Mambo kama msongamano wa magari, muunganisho wa mtandao wa polepole, kutoelewana na rafiki, au kulazimika kusubiri kitu unachotaka.
2 Kwa nini Hurst anasema wafuasi wa AI hawataelewa hili kamwe
Kwa sababu AI imeundwa kuondoa msuguano. Inatoa majibu ya papo hapo, sarufi kamili, na suluhisho za kimantiki. Haichoki kamwe, haifadhaiki, au hafanyi makosa kwa sababu ya hisia. Wafuasi mara nyingi huona msuguano kama hitilafu tu ya kurekebishwa, si sehemu muhimu ya maisha.
3 Je, msuguano ni kitu kibaya
Si lazima. Nukuu inasema ni kitu kinachofafanua. Ingawa msuguano fulani ni chungu, mengi yanatufundisha uvumilivu, uthabiti, na ubunifu. Mapambano ya kujifunza ujuzi au kurekebisha kosa ndipo mara nyingi tunakua.
4 Unaweza kutoa mfano rahisi wa msuguano mzuri
Kujifunza kucheza ala ya muziki. Inakatisha tamaa, ni polepole, na imejaa noti zisizo sahihi. Lakini mapambano hayo ndiyo yanayofanya hatimaye kucheza wimbo kikamilifu kuhisi kuthawabisha sana. AI inaweza kucheza wimbo papo hapo lakini usingekuwa na uzoefu wa fahari ya kujifunza.
Maswali ya Juu na ya Kina
5 Nukuu hii inahusiana vipi na dhana ya hali ya mtiririko
Mtiririko ni hali ya umakini wa kina ambapo msuguano ni mdogo lakini unapatikana kwa kumudu msuguano. Mkimbiaji hufikia hatua yake baada ya kusukuma kupitia maumivu. Mwandishi hupata mtiririko baada ya kuhangaika na rasimu mbaya ya kwanza. AI inatoa hali ya mtiririko bandia—ni rahisi tu, si iliyopatikana.
6 Je, ni hatari gani za ulimwengu usio na msuguano kulingana na wazo hili
Unaweza kutufanya tuwe na subira, wenye haki, na wasio na uthabiti. Ikiwa kila kikwazo kimeondolewa, hujawahi kujenga misuli ya kiakili ya kushughulikia matatizo ya ulimwengu halisi. Pia huondoa bahati nasibu—ajali za furaha zinazotokea wakati mambo hayaendi kama ilivyopangwa.
7 Je, hii inamaanisha tunapaswa kuepuka kutumia AI kwa kila kitu
Hapana. Jambo ni kuhusu
