Dyma gyfieithiad o'r testun i'r Gymraeg, heb unrhyw newidiadau, ychwanegiadau, neu awgrymiadau am ddewisiadau eraill:
Pa mor gyflym mae'n rhaid i chi daro matsien i'w gwneud hi'n cynnau? Dydw i ddim yn gofyn am gemeg y tanio—rydw i'n golygu'r cyflymder gwirioneddol, mewn metrau yr eiliad, y mae'r ffon bren fach a'i phen bwlbog angen ei symud i ysgogi'r adwaith cadwynol sy'n creu fflam.
Daeth y cwestiwn hwn o noson ddigwsg. Ac yno, yn y tywyllwch, gwneuthum yr un peth nad ydych i fod i'w wneud os ydych am syrthio'n ôl i gysgu: codais fy ffôn. Cyn i mi wybod, roedd 3am wedi troi'n 5am. Dysgais am beth sydd yn y stribed ffrithiant (ffosfforws coch, gwydr mâl) a phen y fatsien (potasiwm clorat, antimoni trisylffid, cwyr), ac na fydd matsien ddiogel yn cynnau os byddwch yn ei tharo yn erbyn unrhyw beth arall. Cefais fideos araf o daro matsien wedi'u ffilmio ar 3,500 ffrâm yr eiliad. Ond dim byd am y cyflymder.
Yn dal i chwilio am ateb, anfonais fy nghwestiwn at y cwmni tybaco Swedish Match, ac yna e-bostiais ddau athro: un yn gemegydd yn Tasmania, a'r llall yn athro thermodynameg yng Ngholeg Imperial Llundain. Am 5.30am, o'r diwedd syrthiais yn ôl i gysgu, ychydig yn rhwystredig ac yn meddwl tybed a fyddai Claude wedi rhoi'r ateb roeddwn i ei eisiau i mi mewn eiliadau.
Am bron i ugain mlynedd, mae Silicon Valley wedi bod yn gwerthu di-ffrithiant i ni yn lle ffrithiant, ac rydym wedi bod yn brynwyr brwd. Ychydig fisoedd yn ôl, teimlais ychydig o sioc o ffieidd-dod mewn post LinkedIn lle disgrifiodd yr awdur pa mor fawr yr oedd hi'n ffafrio algorithm argymhellion Amazon i siopau llyfrau. Roedd yr algorithm, meddai hi, yn ei hadnabod, felly roedd yn effeithlon—gan awgrymu bod mynd ar goll mewn drysfa o awduron a chloriau y gallech neu na fyddech yn cysylltu â nhw yn wastraff amser. Ffrithiant oedd hynny.
Dychmygwch gael cynnig y Louvre, meddyliais pan ddarllenais y post hwnnw, heb yr awydd i aros.
Mae bywyd yn digwydd yn y gofod araf o bosibilrwydd y mae ffrithiant yn ei greu. Mae AI, ar y llaw arall, fel luge o gyflymiad diddiwedd sy'n troi myfyrio—sydd angen amser—yn orchfygiad sicr. "Os byddwn yn gosod goruchwyliaeth ddynol ar gyfer pob penderfyniad hollt-eiliad, ni fydd yn gweithio," meddai pennaeth adran Ffrainc ar gyfer integreiddio AI i amddiffyn wrth Libération. "Byddwn wedi colli'n barod." Mae rhoi AI ar ymyl bywyd a marwolaeth fel yna yn y math o beth sy'n eich cadw'n troi a throsi yn y nos.
Arferwn jocian y byddai fy mhlant fy hun ryw ddydd yn fy ngweld i fel hen adweithydd o ran "hawliau robotiaid." Mae e mor ddyneiddiwr, efallai y byddan nhw'n sibrwd—a fydd erbyn hynny wedi dod yn air dadleuol, os nad yn sarhad llwyr. Ni ddychmygais i erioed, yn nyddiau dedwydd cyn-model-iaith-fawr diwedd y 2010au, y gallai fy amseru fod allan. Y gallai gwrthdrawiad rhwng y rhai sy'n gweld ffurf gynnar o ymwybyddiaeth yn y ffordd y mae "rhwydweithiau niwral" sy'n cyfateb patrymau'n gweithio, a'r rhai sy'n gweld math o dric Daedalaidd, cymhleth yn wallgof, ddigwydd cyn i mi hyd yn oed adael fy 30au. Ac eto, dyma ni.
Mae rhai o fwyaf ariannwyr Silicon Valley, fel Marc Andreessen, yn brolio am eu diffyg mewnolwg eu hunain, gan ei weld yn wastraff amser. Dyma ysbryd AI—tanio'r bywyd heb ei archwilio—ac ni allaf helpu ond gweld argyfwng ysbrydol epig yn dod i'r amlwg o'r adfeilion. Gwagder cymdeithasol, sychder wedi'i adael yn lle'r hyn y mae'r awdur o Frasil, Clarice Lispector, yn ei awgrymu pan mae'n ysgrifennu am "gryfder y corff yn nyfroedd y byd" a sut mae'n "dal y peth arall hwnnw rwy'n ei ddweud mewn gwirionedd oherwydd ni allaf fi fy hun."
Mae'r chwilio am ddi-ffrithiant yn draenio'r "peth arall" annisgrifiadwy hwn—y gallwn ei alw'n fras y gofod rhwng yr hyn a ddywedwn a'r hyn a wyddom, a gwybod ei hun. Mae AI yn cwympo'r gofod hwn, ac yn y gwastadrwydd hwnnw, nid oes yno yno. Mae algorithmau cyfateb patrymau'n cynhyrchu dynwarediad, nid ystyr; y tu mewn i flwch du eu hallbwn mae copi o'r hyn y mae'n ei olygu i fyw trwy brofiad, ond dim byd sy'n wirioneddol agosáu ato. Maen nhw'n creu delweddau, ond nid celf; testun, ond nid llenyddiaeth; sain, ond nid symffoni—dim byd a allai wneud i'ch croen gosi â'r teimlad mai dyma'r agosaf y gallwn ei gael at sut y teimlodd y cyfansoddwr mewn gwirionedd. Nid yw algorithm cyfateb patrymau'n gorff byw yn y byd. Ni all wybod chwerthin, tawelwch, galar, na chariad. Ni all bechu, maddau, nac aberthu.
Beth sy'n ein gyrru i geisio tynnu bod allan o effaith Droste ieithyddol—sy'n ymddangos yn ddiddiwedd, ond yn y pen draw dim ond dolen ohono'i hun? Efallai ein bod yn cael ein denu at y syniad y gallai drych technolegol ddangos pwy ydym ni, dim ond os byddwn yn ei fwydo â digon o ddata, digon o'n hanes a'n henaid cyffredin. Ond ni fyddwn yn dod o hyd i Dduw trwy ei thaflunio i mewn i beiriant.
Pan gymharodd Sam Altman yr ynni sydd ei angen i hyfforddi model AI â'r ugain mlynedd o fwyd y mae dynol yn ei fwyta i "ddod yn glyfar," galwodd Sasha Luccioni, arweinydd AI a hinsawdd yn HuggingFace, y meddwl hwnnw yn "gyfnod Black Mirror" cyfalafiaeth. Byddwn yn mynd ymhellach a dweud mai cyfnod olaf cyfalafiaeth yw hwn: byd o gyfalaf pur, heb unrhyw lafur. O leiaf, dim llafur dynol—y math sy'n bodoli mewn amser biolegol, sy'n bwyta, yn cysgu, yn cymdeithasu, ac yn gwneud yr holl bethau na all cyfalafiaeth roi pris arnynt, y pethau sy'n gwneud bywyd ar y Ddaear yr hyn ydyw. A ddylem ni wir fod wedi synnu gan y newid hwn o ddarfodedigaeth gynlluniedig nwyddau i ddarfodedigaeth gynlluniedig pobl?
Mae'n ymddangos nad yw'r rhan fwyaf o bobl y tu allan i Silicon Valley wir eisiau hyn. Maen nhw'n fwy pryderus na chyffrous am y cynnydd yn y defnydd o AI. Os oes unrhyw beth yn rhoi ychydig o obaith i mi, yr adlach ydyw. Rwy'n credu y bydd yn dechrau fel gwrthodiad yn erbyn trin defnydd AI fel "dangosydd perfformiad allweddol" ar gyfer economïau'r Gorllewin, ac yn gorffen gydag adfywiad dyneiddiaeth.
Yn y modd hwn, mae AI yn bwyta ei hun. Yn ôl rhai mesurau, mae allbwn AI bellach yn cyfrif am fwy na hanner y rhyngrwyd. Mae'r algorithm fel ouroboros, yn ailhyfforddi'n ddiddiwedd ar ei allbwn ei hun: slic, di-ffrithiant, ac yn ddiymwad wag. Yn y pen draw, bydd hyd yn oed y rhai sy'n gweld awgrymiadau o'r dwyfol—neu, yn fwy anesmwyth, enaid—ynddo yn sylweddoli eu bod nhw'n gweld cymylau yn unig.
Yn yr wythnos ar ôl fy anhunedd, cefais atebion i'm tri chwestiwn. Dywedodd Swedish Match wrthyf nad oedden nhw'n gwybod. Ysgrifennodd Nathan Kilah, athro cemeg ym Mhrifysgol Tasmania, yn ôl y byddai angen i mi siarad â ffisegydd, ond bod grym ffrithiant yn hafal i gyfernod ffrithiant amser grym mewn Newtonau, a gallai cyflymder amrywio yn dibynnu ar bwysau. Cynghorodd Erich Muller, athro thermodynameg yn Imperial, fi i ailfeddwl y cwestiwn o ran ynni tanio lleiaf (0.2 milijoule i danio'r ffosfforws coch ar y stribed ffrithiant), ac o hynny, gallem gymryd màs matsien a dyfalu cyflymder y taro. A Claude? Wnes i erioed wirio. Nid dyna oedd y pwynt mewn gwirionedd.
Mae Alexander Hurst yn ysgrifennu ar gyfer Guardian Europe o Baris. Mae ei gofiant Generation Desperation allan nawr.
Cwestiynau Cyffredin
Dyma restr o Gwestiynau Cyffredin yn seiliedig ar ddyfyniad Alexander Hurst sy'n ymdrin â'r cysyniad o ffrithiant dynol yn erbyn natur ddi-ffrithiant AI
Cwestiynau Lefel Dechreuwyr
1 Beth mae ffrithiant yn ei olygu yn y cyd-destun hwn
Mae'n golygu'r brwydrau dyddiol, yr oedi, y blinder, a'r ymdrech emosiynol sy'n dod gyda bod yn ddynol. Pethau fel tagfeydd traffig, cysylltiad rhyngrwyd araf, camddealltwriaeth gyda ffrind, neu orfod aros am rywbeth rydych ei eisiau.
2 Pam mae Hurst yn dweud na fydd cefnogwyr AI byth yn deall hyn
Oherwydd bod AI wedi'i gynllunio i gael gwared ar ffrithiant. Mae'n rhoi atebion ar unwaith, gramadeg perffaith, ac atebion rhesymegol. Nid yw byth yn blino, yn rhwystredig, nac yn gwneud camgymeriadau oherwydd emosiynau. Mae cefnogwyr yn aml yn gweld ffrithiant fel nam i'w drwsio yn unig, nid rhan werthfawr o fywyd.
3 Ai peth drwg yw ffrithiant
Nid o reidrwydd. Mae'r dyfyniad yn dadlau ei fod yn beth diffiniol. Er bod rhywfaint o ffrithiant yn boenus, mae llawer ohono'n ein dysgu amynedd, gwytnwch, a chreadigrwydd. Yr ymdrech i ddysgu sgil neu drwsio camgymeriad yw lle rydym yn aml yn tyfu.
4 Allwch chi roi enghraifft syml o ffrithiant da
Dysgu chwarae offeryn cerddorol. Mae'n rhwystredig, yn araf, ac yn llawn nodau anghywir. Ond yr ymdrech honno sy'n gwneud chwarae cân yn berffaith o'r diwedd mor werth chweil. Gallai AI chwarae'r gân ar unwaith, ond ni fyddech chi'n profi balchder dysgu.
Cwestiynau Uwch a Dyfnach
5 Sut mae'r dyfyniad hwn yn berthnasol i'r cysyniad o gyflwr llif
Mae llif yn gyflwr o ganolbwyntio dwfn lle mae ffrithiant yn isel, ond fe'i cyflawnir trwy feistroli ffrithiant. Mae rhedwr yn cyrraedd ei gam ar ôl gwthio trwy boen. Mae awdur yn dod o hyd i lif ar ôl ymgodymu â drafft gwael cyntaf. Mae AI yn cynnig cyflwr llif ffug—mae'n hawdd yn unig, nid wedi'i ennill.
6 Beth yw peryglon byd di-ffrithiant yn ôl y syniad hwn
Gallai wneud i ni fod yn ddiamynedd, yn haeddiannol, ac yn llai gwydn. Os caiff pob rhwystr ei symud, nid ydych byth yn adeiladu'r cyhyrau meddyliol i drin problemau'r byd go iawn. Mae hefyd yn cael gwared ar hapddarganfyddiad—y damweiniau hapus sy'n digwydd pan nad yw pethau'n mynd yn ôl y cynllun.
7 A yw hyn yn golygu y dylem osgoi defnyddio AI ar gyfer popeth
Na. Y pwynt yw am
