En kvinna som utsattes för ett sexuellt övergrepp medan hon sov pÄ en flygning till London utmanar nu de brittiska reglernas regler som förhindrar henne frÄn att fÄ skadestÄnd eftersom planet inte var registrerat i Storbritannien.
Ăvergreppet Ă€gde rum pĂ„ ett Qatar Airways-flyg frĂ„n Doha till Gatwick i september förra Ă„ret. Förövare, den 66-Ă„rige Momade Jussab frĂ„n Feltham, satt bredvid henne och lade hĂ€nderna innanför hennes byxor. Han greps vid ankomsten till Gatwick.
I maj dömdes Jussab till sex och ett halvt Ärs fÀngelse vid Lewes Crown Court efter att ha fÀllts för ett fall av sexuellt övergrepp med penetration och tvÄ fall av sexuellt övergrepp.
Hans offer, som valt att förbli anonym och kallas för Kelly, har nekats skadestÄnd via Criminal Injuries Compensation Scheme (myndigheten för skadestÄnd vid brott) med motiveringen att hÀndelsen Àgde rum pÄ ett utlÀndskt registrerat flygplan.
Kellys juridiska team pÄ Leigh Day har skrivit till justitieministern Shabana Mahmood och uppmanat henne att ÄtgÀrda vad de ser som ett juridiskt kryphÄl.
Kelly, en Londonbo i 20-ÄrsÄldern, sa: "Jag förstÄr inte varför jag och andra offer som jag exkluderas frÄn skadestÄndsordningen. Jag blev attackerad pÄ ett flyg till Storbritannien, jag Àr brittisk medborgare, och brittiska myndigheter hanterade utredningen och Ätalet. Jag borde vara berÀttigad till skadestÄnd. Att bli nekad Àr orÀttvist och ologiskt. Jag hanterar fortfarande effekterna av övergreppet och vill gÄ vidare med mitt liv."
Civil Aviation Act uppdaterades 1996 för att tillÄta att brott pÄ utlÀndska flygplan pÄ vÀg till Storbritannien kan Ätalas i brittiska domstolar.
Claire Powell, jurist pÄ Leigh Day, sa: "VÄr klient utsattes för ett fruktansvÀrt sexuellt övergrepp pÄ ett flyg pÄ vÀg till Storbritannien. Hon nekades skadestÄnd enbart för att det var ett utlÀndskt registrerat flyg, och reglerna har inte uppdaterats för att matcha Àndringarna i Civil Aviation Act. Det hÀr gapet mÄste stÀngas snarast, och vi hoppas att justitieministern hÄller med, sÀrskilt med tanke pÄ regeringens Ätagande att bekÀmpa vÄld mot kvinnor och flickor."
En talesperson för Justitiedepartementet svarade: "VÄra tankar Àr med offret, och vi förblir fast beslutna att halvera vÄldet mot kvinnor och flickor inom ett decennium. Reglerna som Criminal Injuries Compensation Authority följer, inklusive ersÀttningsbelopp, faststÀlls av parlamentet. Andra stödalternativ finns tillgÀngliga för offer."
Vanliga frÄgor och svar
SjÀlvklart. HÀr Àr en lista med vanliga frÄgor och svar om en kvinna som utsattes för ett sexuellt övergrepp pÄ ett flyg och utmaningarna med de brittiska skadestÄndsreglerna, presenterade i en tydlig och naturlig ton.
AllmÀnna frÄgor för nybörjare
1. Vad hÀnde i det hÀr specifika fallet?
En kvinna utsattes för ett sexuellt övergrepp av en annan passagerare under en flygning. NÀr hon försökte krÀva skadestÄnd för sitt trauma frÄn flygbolaget stötte hon pÄ betydande juridiska hinder pÄ grund av brittiska och internationella flygregler.
2. Varför Àr det svÄrt att fÄ skadestÄnd för detta?
Flygbolag skyddas av en gammal internationell överenskommelse som kallas Montrealkonventionen. Den tÀcker frÀmst förseningar, förlorat bagage och oavsiktliga skador, vilket gör det mycket svÄrt att göra ansprÄk pÄ skadestÄnd för avsiktliga brottsliga handlingar som övergrepp av en annan passagerare.
3. Kan inte flygbolaget bara betala ut ersÀttning för traumata?
De kan, men de gör det ofta inte utan en juridisk strid. Deras ansvar antas inte automatiskt för brott som begÄs av andra kunder, och de kan hÀvda att det inte var deras fel, vilket leder till lÄngdragna och kostsamma rÀttstvister för offret.
4. Vem Ă€r ansvarig om detta hĂ€nder? Ăr det inte förövaren?
Ja, förövaren Àr straffrÀttsligt ansvarig. Men de kan ha flytt, vara frÄn ett annat land eller sakna pengar för att betala skadestÄnd. FrÄgan Àr om flygbolaget ocksÄ har ett skyddsansvar för att skydda sina passagerare och bör dela en del av det ekonomiska ansvaret för den skada som uppstÄtt pÄ deras "egendom".
Avancerade juridiska frÄgor
5. Vad exakt Àr Montrealkonventionen och hur blockerar den ansprÄk?
Det Àr en internationell överenskommelse som faststÀller regler för flygbolags ansvar. Den anger att flygbolag endast Àr ansvariga för skador om incidenten intrÀffade ombord och var en olycka. Domstolar har ofta bedömt att ett avsiktligt övergrepp av en passagerare inte Àr en olycka ur flygbolagets perspektiv, sÄ konventionen tillÀmpas inte, vilket lÀmnar offer i ett juridiskt grÀnsland.
6. Vad Àr det offren egentligen som utmanar med de brittiska reglerna?
De utmanar den snĂ€va tolkningen av Montrealkonventionen. De hĂ€vdar att ett övergrepp Ă€r en olycka om flygbolaget har sviktat i sitt skyddsansvar â till exempel genom att inte ha tillrĂ€ckliga protokoll, inte ha hanterat hĂ€ndelsen adekvat eller serverat för mycket alkohol till förövaren.
7. Kan jag stÀmma flygbolaget för vÄrdslöshet istÀllet?
Detta Àr det frÀmsta alternativet, men det Àr mycket svÄrt. Du skulle vara tvungen att bevisa att flygbolaget hade ett skyddsansvar gentemot dig, att de bröt mot det ansvaret och att detta direkt orsakade skadan.
