En kvinne som ble seksuelt overfalt mens hun sov på et fly til London, utfordrer nå britiske myndigheters regler som hindrer henne i å få erstatning fordi flyet ikke var registrert i Storbritannia.
Overfallet skjedde på et Qatar Airways-fly fra Doha til Gatwick i september i fjor. Angriperen, 66 år gamle Momade Jussab fra Feltham, satt ved siden av henne og la hendene ned i buksene hennes. Han ble arrestert ved ankomst til Gatwick.
I mai ble Jussab dømt til seks og et halvt års fengsel ved Lewes Crown Court, etter å ha blitt funnet skyldig i ett tilfelle av seksuell overgrep med penetrering og to tilfeller av seksuell overgrep.
Hans offer, som har valgt å forbli anonym og omtales som Kelly, har blitt nektet erstatning gjennom Criminal Injuries Compensation Scheme fordi hendelsen skjedde på et utenlandskregistrert fly.
Kellys juridiske team hos Leigh Day har skrevet til justisminister Shabana Mahmood og oppfordret henne til å adressere det de ser på som et juridisk smutthull.
Kelly, en londonkvinne i 20-årene, sa: "Jeg forstår ikke hvorfor jeg og andre ofre som meg er ekskludert fra erstatningsordningen. Jeg ble angrepet på et fly til Storbritannia, jeg er britisk statsborger, og britiske myndigheter håndterte etterforskningen og påtalemyndigheten. Jeg burde ha krav på erstatning. Å bli nektet er urettferdig og ulogisk. Jeg sliter fortsatt med følgene av overfallet og vil videre med livet mitt."
Lov om sivil luftfart ble oppdatert i 1996 for å tillate at straffbare handlinger på utenlandske fly på vei til Storbritannia kunne bli rettsforfulgt i britiske domstoler.
Claire Powell, en advokat hos Leigh Day, sa: "Vår klient gjennomgikk et forferdelig seksuelt overgrep på et fly på vei til Storbritannia. Hun ble nektet erstatning bare fordi det var et utenlandskregistrert fly, og reglene har ikke blitt oppdatert for å matche endringene i lov om sivil luftfart. Dette gapet må lukkes umiddelbart, og vi håper justisministeren vil være enig, spesielt med tanke på regjeringens forpliktelse til å bekjempe vold mot kvinner og jenter."
En talsperson fra Justisdepartementet uttalte: "Våre tanker er med offeret, og vi forblir forpliktet til å halvere vold mot kvinner og jenter innen ti år. Reglene som Criminal Injuries Compensation Authority følger, inkludert erstatningsverdier, er fastsatt av parlamentet. Andre støttealternativer er tilgjengelige for ofre."
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om en kvinne som ble seksuelt overfalt på et fly og utfordringene med britiske erstatningsregler, presentert i en klar og naturlig tone.
Generelle begynner spørsmål
1. Hva skjedde i denne spesifikke saken?
En kvinne ble seksuelt overfalt av en annen passasjer under en flytur. Da hun prøvde å kreve erstatning for traumene sine fra flyselskapet, møtte hun på betydelige juridiske hindringer på grunn av britiske og internasjonale luftfartsregler.
2. Hvorfor er det vanskelig å få erstatning for dette?
Flyselskaper er beskyttet av en gammel internasjonal avtale kalt Montreal-konvensjonen. Den dekker primært forsinkelser, mistet bagasje og utilsiktede skader, noe som gjør det svært vanskelig å kreve erstatning for forsettlige kriminelle handlinger som overgrep begått av andre passasjerer.
3. Kan ikke flyselskapet bare betale for traumet?
De kan, men de gjør det ofte ikke uten en juridisk kamp. Deres ansvar er ikke automatisk antatt for forbrytelser begått av andre kunder, og de kan argumentere for at det ikke var deres feil, noe som fører til lange og kostbare rettssaker for offeret.
4. Hvem er ansvarlig hvis dette skjer? Er det ikke angriperen?
Ja, angriperen er strafferettslig ansvarlig. Men de kan ha rømt, være fra et annet land, eller ha ingen penger til å betale erstatning. Spørsmålet er om flyselskapet også har et omsorgsansvar for å beskytte passasjerene sine og bør dele noe av det økonomiske ansvaret for skaden som er påført på deres eiendom.
Avanserte juridiske spørsmål
5. Hva er nøyaktig Montreal-konvensjonen og hvordan blokkerer den krav?
Det er en internasjonal avtale som setter regler for flyselskapers ansvar. Den sier at flyselskaper kun er ansvarlige for skader hvis hendelsen skjedde om bord og var en ulykke. Domstoler har ofte avgjort at et forsertlig overgrep fra en passasjer ikke er en ulykke fra flyselskapets perspektiv, så konvensjonen gjelder ikke, og etterlater ofre i en juridisk gråsone.
6. Hva er det ofrene faktisk utfordrer ved de britiske reglene?
De utfordrer den trange tolkningen av Montreal-konvensjonen. De argumenterer for at et overgrep er en ulykke hvis flyselskapet sviktet i sitt omsorgsansvar – for eksempel ved ikke å ha riktige protokoller, ved ikke å håndtere hendelsen tilstrekkelig, eller ved å servere for mye alkohol til gjerningspersonen.
7. Kan jeg saksøke flyselskapet for uaktsomhet i stedet?
Dette er det primære alternativet, men det er veldig vanskelig. Du må bevise at flyselskapet hadde et omsorgsansvar overfor deg, at de brøt dette ansvaret, og at dette bruddet forårsaket skaden.
