En kvinde, der blev udsat for et seksuelt overgreb, mens hun sov på en flyvetur til London, udfordrer nu den britiske reglerings regler, der forhindrer hende i at modvare erstatning, fordi flyet ikke var registreret i Storbritannien.
Overgrebet fandt sted på en Qatar Airways-flyvning fra Doha til Gatwick i september sidste år. Gerningsmanden, 66-årige Momade Jussab fra Feltham, sad ved siden af hende og puttede hænderne ned i hendes bukser. Han blev anholdt ved ankomsten til Gatwick.
I maj blev Jussab idømt seks og et halvt års fængsel ved Lewes Crown Court, efter han var fundet skyldig i en anklage om seksuelt overgreb med penetration og to anklager om seksuelt overgreb.
Hans offer, som har valgt at forblive anonym og omtales som Kelly, er blevet afvist erstatning gennem Criminal Injuries Compensation Scheme, fordi hændelsen fandt sted på et udenlandskregistreret fly.
Kellys juridiske team hos Leigh Day har skrevet til justitsminister Shabana Mahmood for at opfordre hende til at løse det, de ser som et lovhul.
Kelly, en londoner i 20'erne, udtalte: "Jeg forstår ikke, hvorfor jeg og andre ofre som mig er udelukket fra erstatningsordningen. Jeg blev angrebet på en flyvning til UK, jeg er UK-borger, og britiske myndigheder håndterede efterforskningen og retsforfølgelsen. Jeg burde have ret til erstatning. At blive afvist er unfair og ulogisk. Jeg kæmper stadig med følgerne af overgrebet og ønsker at komme videre med mit liv."
Lov om civilluftfart blev opdateret i 1996 for at tillade, at kriminelle handlinger om bord på udenlandske fly på vej til Storbritannien kan retsforfølges i britiske domstole.
Claire Powell, advokat hos Leigh Day, sagde: "Vores klient udstod et forfærdeligt seksuelt overgreb på en flyvning til UK. Hun blev nægtet erstatning alene fordi det var en udenlandskregistreret flyvning, og reglerne er ikke blevet opdateret til at matche ændringerne i loven om civilluftfart. Dette hul skal lukkes hurtigt, og vi håber, at justitsministeren er enig, især i betragtning af regeringens engagement i at bekæmpe vold mod kvinder og piger."
En talsmand fra Justitsministeriet svarede: "Vore tanker er med offeret, og vi forbliver forpligtede til at halvere vold mod kvinder og piger inden for et årti. Reglerne, som Criminal Injuries Compensation Authority følger, herunder erstatningsværdier, fastsættes af Parlamentet. Der findes andre støttemuligheder for ofre."
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om en kvinde, der blev udsat for et seksuelt overgreb på en flyvning, og udfordringerne med de britiske erstatningsregler, præsenteret i en klar og naturlig tone.
Generelle begynder-spørgsmål
1 Hvad skete der i dette specifikke tilfælde?
En kvinde blev udsat for et seksuelt overgreb af en anden passager under en flyvning. Da hun forsøgte at kræve erstatning for sin trauma fra flyselskabet, stødte hun på betydelige juridiske hindringer på grund af britiske og internationale luftfartsregler.
2 Hvorfor er det svært at få erstatning for dette?
Flyselskaber er beskyttet af en gammel international traktat kaldet Montreal-konventionen. Den dækker primært forsinkelser, tabt bagage og utilsigtede skader, hvilket gør det meget svært at kræve erstatning for forsætlige kriminelle handlinger som overgreb begået af andre passagerer.
3 Kan flyselskabet ikke bare betale for traumen?
Det kan de, men de gør det ofte ikke uden en juridisk kamp. Deres ansvar antages ikke automatisk for forbrydelser begået af andre kunder, og de kan argumentere for, at det ikke var deres skyld, hvilket fører til lange og dyre retssager for offeret.
4 Hvem er ansvarlig, hvis dette sker? Er det ikke angriberen?
Jo, angriberen er strafferetligt ansvarlig. Men de kan flygte, være fra et andet land eller ikke have penge til at betale erstatning. Spørgsmålet er, om flyselskabet også har en plejepligt til at beskytte sine passagerer og bør dele et økonomisk ansvar for den lidte skade på deres ejendom.
Avancerede juridiske spørgsmål
5 Hvad er Montreal-konventionen præcist, og hvordan blokerer den for krav?
Det er en international aftale, der fastsætter regler for flyselskabers ansvar. Den fastslår, at flyselskaber kun er ansvarlige for erstatninger, hvis hændelsen skete om bord og var en ulykke. Domstolene har ofte afgjort, at et forsætligt overgreb fra en passager ikke er en ulykke set fra flyselskabets perspektiv, så konventionen gælder ikke, hvilket efterlader ofre i et juridisk gråzone.
6 Hvad udfordrer ofrene faktisk ved de britiske regler?
De udfordrer den snævre fortolkning af Montreal-konventionen. De argumenterer for, at et overgreb er en ulykke, hvis flyselskabet svigtede i sin plejepligt – for eksempel ved ikke at have passende procedurer, ikke at reagere tilstrækkeligt på hændelsen eller ved at servere for meget alkohol til gerningsmanden.
7 Kan jeg sagsøge flyselskabet for uagtsomhed i stedet?
Dette er det primære alternativ, men det er meget svært. Du ville skulle bevise, at flyselskabet havde en plejepligt over for dig, som...
