En kvinna som utsattes för ett sexuellt övergrepp medan hon sov på en flygning till London utmanar nu de brittiska reglernas regler som förhindrar henne från att få skadestånd eftersom planet inte var registrerat i Storbritannien.
Övergreppet ägde rum på ett Qatar Airways-flyg från Doha till Gatwick i september förra året. Förövare, den 66-årige Momade Jussab från Feltham, satt bredvid henne och lade händerna innanför hennes byxor. Han greps vid ankomsten till Gatwick.
I maj dömdes Jussab till sex och ett halvt års fängelse vid Lewes Crown Court efter att ha fällts för ett fall av sexuellt övergrepp med penetration och två fall av sexuellt övergrepp.
Hans offer, som valt att förbli anonym och kallas för Kelly, har nekats skadestånd via Criminal Injuries Compensation Scheme (myndigheten för skadestånd vid brott) med motiveringen att händelsen ägde rum på ett utländskt registrerat flygplan.
Kellys juridiska team på Leigh Day har skrivit till justitieministern Shabana Mahmood och uppmanat henne att åtgärda vad de ser som ett juridiskt kryphål.
Kelly, en Londonbo i 20-årsåldern, sa: "Jag förstår inte varför jag och andra offer som jag exkluderas från skadeståndsordningen. Jag blev attackerad på ett flyg till Storbritannien, jag är brittisk medborgare, och brittiska myndigheter hanterade utredningen och åtalet. Jag borde vara berättigad till skadestånd. Att bli nekad är orättvist och ologiskt. Jag hanterar fortfarande effekterna av övergreppet och vill gå vidare med mitt liv."
Civil Aviation Act uppdaterades 1996 för att tillåta att brott på utländska flygplan på väg till Storbritannien kan åtalas i brittiska domstolar.
Claire Powell, jurist på Leigh Day, sa: "Vår klient utsattes för ett fruktansvärt sexuellt övergrepp på ett flyg på väg till Storbritannien. Hon nekades skadestånd enbart för att det var ett utländskt registrerat flyg, och reglerna har inte uppdaterats för att matcha ändringarna i Civil Aviation Act. Det här gapet måste stängas snarast, och vi hoppas att justitieministern håller med, särskilt med tanke på regeringens åtagande att bekämpa våld mot kvinnor och flickor."
En talesperson för Justitiedepartementet svarade: "Våra tankar är med offret, och vi förblir fast beslutna att halvera våldet mot kvinnor och flickor inom ett decennium. Reglerna som Criminal Injuries Compensation Authority följer, inklusive ersättningsbelopp, fastställs av parlamentet. Andra stödalternativ finns tillgängliga för offer."
Vanliga frågor och svar
Självklart. Här är en lista med vanliga frågor och svar om en kvinna som utsattes för ett sexuellt övergrepp på ett flyg och utmaningarna med de brittiska skadeståndsreglerna, presenterade i en tydlig och naturlig ton.
Allmänna frågor för nybörjare
1. Vad hände i det här specifika fallet?
En kvinna utsattes för ett sexuellt övergrepp av en annan passagerare under en flygning. När hon försökte kräva skadestånd för sitt trauma från flygbolaget stötte hon på betydande juridiska hinder på grund av brittiska och internationella flygregler.
2. Varför är det svårt att få skadestånd för detta?
Flygbolag skyddas av en gammal internationell överenskommelse som kallas Montrealkonventionen. Den täcker främst förseningar, förlorat bagage och oavsiktliga skador, vilket gör det mycket svårt att göra anspråk på skadestånd för avsiktliga brottsliga handlingar som övergrepp av en annan passagerare.
3. Kan inte flygbolaget bara betala ut ersättning för traumata?
De kan, men de gör det ofta inte utan en juridisk strid. Deras ansvar antas inte automatiskt för brott som begås av andra kunder, och de kan hävda att det inte var deras fel, vilket leder till långdragna och kostsamma rättstvister för offret.
4. Vem är ansvarig om detta händer? Är det inte förövaren?
Ja, förövaren är straffrättsligt ansvarig. Men de kan ha flytt, vara från ett annat land eller sakna pengar för att betala skadestånd. Frågan är om flygbolaget också har ett skyddsansvar för att skydda sina passagerare och bör dela en del av det ekonomiska ansvaret för den skada som uppstått på deras "egendom".
Avancerade juridiska frågor
5. Vad exakt är Montrealkonventionen och hur blockerar den anspråk?
Det är en internationell överenskommelse som fastställer regler för flygbolags ansvar. Den anger att flygbolag endast är ansvariga för skador om incidenten inträffade ombord och var en olycka. Domstolar har ofta bedömt att ett avsiktligt övergrepp av en passagerare inte är en olycka ur flygbolagets perspektiv, så konventionen tillämpas inte, vilket lämnar offer i ett juridiskt gränsland.
6. Vad är det offren egentligen som utmanar med de brittiska reglerna?
De utmanar den snäva tolkningen av Montrealkonventionen. De hävdar att ett övergrepp är en olycka om flygbolaget har sviktat i sitt skyddsansvar – till exempel genom att inte ha tillräckliga protokoll, inte ha hanterat händelsen adekvat eller serverat för mycket alkohol till förövaren.
7. Kan jag stämma flygbolaget för vårdslöshet istället?
Detta är det främsta alternativet, men det är mycket svårt. Du skulle vara tvungen att bevisa att flygbolaget hade ett skyddsansvar gentemot dig, att de bröt mot det ansvaret och att detta direkt orsakade skadan.
