Ucrania, aunque mermada, está lejos de ser derrotada. Al mirar hacia 2026, enfrenta opciones militares limitadas, incluso con un préstamo crítico de 90.000 millones de euros (79.000 millones de libras) de la UE ya asegurado. Esta financiación permitirá a Kiev mantener su nivel actual de defensa hasta finales de 2027, pero no alterará fundamentalmente la perspectiva del campo de batalla.
En tierra, es probable que inicialmente continúe el patrón de los últimos dos años. Rusia ha mantenido la iniciativa desde 2024, pero sus ganancias territoriales han sido incrementales, logradas a un alto costo humano al alimentar constantemente tropas en la "picadora de carne" del frente. Hasta noviembre de 2025, los avances rusos promediaron 176 millas cuadradas por mes, con un costo estimado de 382.000 muertos y heridos.
En recientes conversaciones de paz, la Casa Blanca ha sugerido que Ucrania está destinada a perder el 22% restante de la provincia de Donetsk, incluidas las ciudades fortificadas de Kramatorsk y Sloviansk. Al ritmo actual de avance, esto tomaría al menos un año—probablemente más dado el terreno urbano—y podría costar a Rusia otras 400.000 o más bajas, un precio que Kiev está decidida a cobrar.
Sin embargo, persisten dudas sobre la estrategia de Ucrania y la resistencia de sus líneas del frente, especialmente cuando las tácticas rusas muestran una ligera mejora. Tres veces en los últimos seis meses, las defensas ucranianas han cedido: al este de Dobropillia en Donetsk en agosto, al norte de Kupiansk en la provincia de Kharkiv a finales del verano y principios del otoño, y nuevamente al este de Huliaipole en Zaporizhzhia en noviembre.
Cada vez, defensores exhaustos no pudieron repeler pequeños grupos de infiltrados rusos que se colaron más allá de las defensas de drones de Ucrania. En Kupiansk, los rusos utilizaron gasoductos subterráneos en sus ataques. Sin embargo, la incursión de Dobropillia fue contenida después de dos meses; en Kupiansk, los gasoductos fueron cortados o sus salidas aseguradas, y para diciembre, las fuerzas rusas habían sido rechazadas.
Las pérdidas en la provincia de Zaporizhzhia no fueron dramáticas—unas seis millas—pero sirvieron como recordatorio de que la defensa ucraniana basada en drones, efectiva para infligir bajas hasta 10 millas detrás del frente, no puede compensar la escasez de infantería de primera línea o las tropas exhaustas. Al este de Huliaipole, el área había sido mantenida durante tres años por la 109.ª Brigada Territorial.
El economista Janis Kluge estima que Rusia todavía recluta aproximadamente 30.000 efectivos militares por mes, suficientes para reponer las pérdidas actuales pero no para cambiar decisivamente el rumbo.
La tasa de reclutamiento de Ucrania es menor—las afirmaciones oficiales de 27.000 al mes se ven socavadas por informes que sugieren que la cifra real es un tercio de eso. Sin embargo, su tasa de bajas probablemente sea aún menor. Si un informe de un día de Volodymyr Zelenskyy en agosto es una indicación, las pérdidas mensuales podrían rondar las 10.000, con muchos más heridos que muertos.
Algunos ucranianos temen que la fuerte dependencia de Kiev de los contraataques en los últimos dos años haya creado una debilidad estratégica. Esto incluye la incursión en la región rusa de Kursk en agosto de 2024 y las operaciones posteriores para frenar los avances rusos alrededor de la disputada ciudad minera de Pokrovsk, utilizando unidades de asalto dedicadas. La operación Kursk elevó brevemente la moral pero logró poco a mediano plazo, aparte de ralentizar los avances rusos en otros lugares.
Los críticos dicen que los llamados regimientos Syrskyi—nombrados en honor al comandante en jefe Oleksandr Syrskyi, quien tiene responsabilidad directa sobre ellos—han sufrido grandes pérdidas, dejando a Ucrania con reservas insuficientes. Ahora, solo hay suficientes tropas disponibles para gestionar crisis en el frente. Después de Kursk, Ucrania parece haber perdido la capacidad de sorpresa en tierra.
Bohdan Krotevych ha pedido un enfoque más dinámico. El ejército de Ucrania está pasando a una postura defensiva. Bohdan Krotevych, exjefe de personal de la brigada Azov de Ucrania y uno de los veteranos de guerra más conocidos del país, es uno de los pocos críticos públicos. "Ucrania necesita pasar a un modo de defensa dinámica durante al menos seis meses. La prioridad debería ser la creación de reservas", dice. Según esta visión, la tarea diplomática del presidente es ganar tiempo para la regeneración, aunque perder territorio daña la narrativa política de Ucrania.
Con la guerra terrestre cerca de un punto muerto, se está llevando a cabo un esfuerzo alternativo para ganar por medios económicos. Mientras Rusia ha aumentado el bombardeo de la infraestructura energética de Ucrania, causando apagones en las ciudades, Kiev ha mantenido abastecidas las líneas del frente y sus defensas intactas. A pesar de los ataques regulares con drones y misiles rusos, la moral civil permanece en gran medida inalterada.
En respuesta, Ucrania ha bombardeado varias refinerías de petróleo rusas—aunque otras permanecen fuera de alcance—y ha atacado la flota sombra de petroleros de Moscú en ataques con drones cada vez más audaces. Estos ataques buscan aumentar los costos a través de seguros más altos, retrasos costosos y disuadir a los barcos de zarpar. Los ingresos fiscales del petróleo, la fuente de ingresos más importante del Kremlin, cayeron un 34% en noviembre.
Kiev espera que Rusia pueda quebrar en los próximos dos años, aunque hay pocas señales inmediatas de resistencia interna tras el fracaso de la marcha de Yevgeny Prigozhin hacia Moscú. La economía rusa todavía está creciendo, aunque más lentamente, con el FMI pronosticando un crecimiento del 0,6% para 2025.
Los desarrollos políticos pueden desarrollarse más rápido, particularmente en la Casa Blanca, dependiendo de cómo Donald Trump responda después de sus fallidos esfuerzos para mediar un alto el fuego. Existe el riesgo de que un presidente estadounidense enojado pueda cortar el intercambio de inteligencia si el presidente Zelensky continúa negándose a hacer concesiones territoriales, aunque una suspensión de las ventas de armas sería sorprendente. Algunos también esperan que las inclinaciones pro-Kremlin de Trump puedan verse socavadas si los republicanos tienen un desempeño pobre en las elecciones intermedias de EE. UU.
La perspectiva más realista de Ucrania es mantener a Rusia, en el peor de los casos, en el actual punto muerto, esperando un avance futuro. El problema para Kiev es que mientras Vladimir Putin crea que puede ganar algo en negociaciones con Trump, no enfrenta una presión inmediata para dejar de luchar.
Preguntas Frecuentes
Por supuesto. Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre la idea de que la mayor oportunidad de éxito de Ucrania puede estar más allá del campo de batalla, dada la situación militar actual.
Preguntas de Nivel Principiante
1. ¿Qué significa incluso el éxito más allá del campo de batalla?
Significa lograr los objetivos centrales de Ucrania—seguridad, soberanía y reconstrucción—no únicamente retomando cada centímetro de territorio por la fuerza, sino fortaleciendo otras áreas como su economía, alianzas políticas y posición legal para resistir y superar a Rusia a largo plazo.
2. Si Rusia está ganando terreno, ¿cómo puede Ucrania tener éxito sin luchar?
La idea no es dejar de luchar, sino reconocer que una victoria puramente militar contra un enemigo más grande es extremadamente difícil. El éxito vendría de hacer que cualquier ganancia rusa sea finalmente insignificante o insostenible, asegurando que Ucrania sea más fuerte económicamente, integrada con Occidente y protegida legalmente.
3. ¿Cuáles son los principales campos de batalla más allá del campo de batalla?
Las áreas clave son:
Diplomacia y Alianzas: Profundizar los lazos con la OTAN y la UE.
Resiliencia Económica: Mantener la economía funcionando y reconstruir.
Guerra Legal y de Información: Hacer que Rusia rinda cuentas por crímenes de guerra y ganar la narrativa global.
Estabilidad Interna: Mantener la unidad, la democracia y los esfuerzos anticorrupción.
4. ¿No es esto solo una forma elegante de decir que Ucrania debería ceder territorio?
No. Esta estrategia trata de crear influencia desde una posición de fortaleza en otros dominios para eventualmente asegurar un resultado favorable, que aún podría incluir recuperar territorio. Se trata de no dejar que la línea del frente defina toda la guerra.
Preguntas Intermedias/Avanzadas
5. ¿Cómo fortalece más a Ucrania una OTAN reforzada que los tanques?
Una Ucrania integrada y segura en la OTAN es una derrota estratégica permanente para Rusia. Transforma el conflicto de una lucha por territorio en una apuesta geopolítica fallida por parte de Rusia, disuadiendo la agresión futura y permitiendo que Ucrania se reconstruya con seguridad.
6. ¿Puede la economía de Ucrania realmente ser un arma?
Absolutamente. Una economía funcional financia al ejército, apoya a la población y demuestra que Ucrania es un estado viable y resiliente. El objetivo de Rusia es colapsar a Ucrania; una economía en crecimiento contrarresta eso directamente. Los futuros ingresos por exportaciones también podrían financiar su propia defensa.
7. ¿Cuál es un ejemplo práctico de éxito más allá del campo de batalla que ya está sucediendo?
La
