Ecco la traduzione in italiano del testo fornito:
---
Mentre i carri armati avanzavano per Washington DC contro la volontà dei leader locali, i sindaci di tutto il paese hanno iniziato a prepararsi per la possibilità che l’amministrazione Trump potesse prendere di mira le loro città.
L’ostilità di Donald Trump verso le città guidate dai Democratici è stato un tema centrale della sua campagna elettorale del 2024. Questa settimana, ha mantenuto la promessa di prendere il controllo di Washington DC—una mossa che riecheggia la sua decisione precedente di dispiegare la Guardia Nazionale a Los Angeles durante le proteste, nonostante le obiezioni della California, che in seguito ha intentato una causa.
I leader locali sostengono che, sebbene la collaborazione federale su questioni come la criminalità possa essere appropriata, Trump sta usando crimini e disordini come scusa per sovvertire la loro autorità, seminare caos e distogliere l’attenzione dalle notizie negative sui suoi legami con Jeffrey Epstein.
Molte città hanno fatto progressi nel ridurre la criminalità violenta—i tassi stanno diminuendo nella maggior parte delle aree urbane principali—anche se i sindaci ammettono che è necessario fare di più per migliorare la vita dei residenti.
Il sindaco di Seattle, Bruce Harrell, ha respinto la descrizione di Trump delle città come la sua come "inferni liberal", dicendo: "Siamo la casa di comunità e imprese straordinarie. La sua visione non corrisponde alla realtà—è solo un modo per distogliere l’attenzione dai suoi fallimenti come presidente."
I critici avvertono che l’invio dell’esercito potrebbe in realtà aumentare la criminalità, approfondire la sfiducia pubblica nel governo e creare situazioni pericolose sia per i residenti che per i militari.
Anche i sindaci repubblicani e quelli degli stati conservatori hanno respinto l’approccio autoritario di Trump. La Conferenza dei Sindaci degli Stati Uniti, guidata dal sindaco repubblicano di Oklahoma City David Holt, ha condannato la presa del controllo di Washington DC, affermando: "Il controllo locale è sempre la soluzione migliore."
Il sindaco di Minneapolis, Jacob Frey, ha osservato: "I sindaci di tutto il paese, indipendentemente dall’ideologia, tengono più alle loro città che alla politica partigiana."
I leader cittadini hanno detto a The Guardian che sono pronti a difendere le loro giurisdizioni legalmente e in altri modi se Trump le prendesse di mira. Stanno coordinando con i capi della polizia per chiarire le strutture di comando e lavorando con i governatori in caso di dispiegamento della Guardia Nazionale. Vista la ripetuta minaccia di Trump, le principali città democratiche hanno elaborato strategie con pianificatori di emergenza e team legali.
Ma Trump ha dimostrato la volontà di piegare o infrangere le leggi nelle sue repressioni. Alcuni rapporti suggeriscono che il Pentagono potrebbe stanziare truppe della Guardia Nazionale in Alabama e Arizona per un rapido dispiegamento nelle città colpite da disordini. Il suo procuratore generale ha anche inviato lettere a diverse città democratiche questa settimana, minacciando di arrestare i leader locali che resistono all’applicazione federale dell’immigrazione.
Il sindaco di Providence, Brett Smiley, ha avvertito che normalizzare la presenza militare nelle città degli Stati Uniti creerebbe un pericoloso precedente: "Non possiamo permettere che questa amministrazione eroda le nostre norme al punto che le truppe nelle nostre strade non ci scioccano più."
### Perché Trump prende di mira le città
Il conflitto di Trump con le città risale al suo primo mandato, riflettendo una narrativa conservatrice più ampia secondo cui le politiche liberali hanno rovinato le aree urbane. Nel 2025, il piano conservatore ha proposto misure rigide per le città, tra cui il taglio dei fondi federali per garantire la collaborazione con le operazioni di deportazione. La campagna ha anche promesso di "usare le risorse federali, inclusa la Guardia Nazionale, per ripristinare l’ordine quando le autorità locali non agiscono". In un video del 2023, il candidato ha dichiarato: "Nelle città dove l’ordine e la legge sono crollati, dove i diritti fondamentali dei cittadini vengono violati, non esiterò a inviare forze federali—inclusa la Guardia Nazionale—fino a quando la sicurezza non sarà ripristinata."
Alcuni rapporti del 2020 suggeriscono che si sia pentito di non aver agito in modo più aggressivo contro manifestanti e rivoltosi durante le proteste seguite alla morte di George Floyd. Ora sta usando incidenti minori—proteste anti-immigrazione e crimini contro dipendenti pubblici—per giustificare la dichiarazione di emergenze.
Il sindaco di Minneapolis, Jacob Frey, un democratico, ha criticato l’approccio: "Fare una cosa del genere a Minneapolis sarebbe una presa di potere palesemente illegale. Risponderemmo immediatamente." Minneapolis, dove l’uccisione di Floyd ha scatenato le proteste, è stata etichettata dall’ex presidente come una città problematica. Frey ha ammesso di non essere sicuro se le proteste del 2020 abbiano influenzato le azioni attuali, dicendo: "Nessuno può pretendere di capire cosa passi per la testa di Donald Trump. È un miscuglio di assurdità. È chiaro che c’è un focus sulle città guidate dai Democratici."
Altre città prese di mira—Baltimora, Oakland, Los Angeles e Chicago—sono guidate da sindaci neri. Il sindaco di Baltimora, Brandon Scott, ha osservato: "Il fatto che la mia città e altre citate dal presidente stiano facendo progressi storici sulla criminalità, eppure siamo noi quelli presi di mira, la dice lunga."
Sebbene il governo federale spesso collabori con le città per ridurre la criminalità—diversi sindaci democratici hanno elogiato il loro lavoro con l’amministrazione Biden—queste partnership sono volontarie, non prese di controllo forzate. "Non siamo contro l’aiuto federale. Siamo contro il caos federale", ha detto Frey.
Il sindaco di Detroit, Mike Duggan, ha sottolineato il successo della sua città nel ridurre omicidi, sparatorie e furti d’auto ai minimi da 50 anni, attribuendolo alla collaborazione con le agenzie federali. "La partnership funziona: la polizia locale si occupa dell’applicazione della legge e i procuratori federali intervengono. Non c’è motivo di cambiarla", ha detto.
I sindaci riconoscono che la criminalità violenta rimane un problema, ma sottolineano che si stanno facendo progressi. Scott ha aggiunto: "Abbiamo bisogno di sostegno, non di tattiche autoritarie che minano la nostra democrazia."
Esiste una differenza chiave tra Washington DC e le altre città. In base all’Home Rule Act del 1973, il presidente può assumere temporaneamente il controllo della polizia di Washington DC durante le emergenze—un potere mai usato prima di Trump. Le altre città non hanno disposizioni legali simili. Anche a Washington DC, i funzionari hanno citato in giudizio Trump dopo che ha tentato di sostituire il capo della polizia, definendolo un "takeover ostile".
---
Ecco una versione riscritta del testo in italiano fluido e naturale, preservando il significato originale:
---
Le città resistono all’intervento federale di Trump
Dopo aver inizialmente proposto un completo controllo federale della polizia di Washington DC, Trump e i funzionari della città hanno raggiunto un compromesso venerdì, permettendo al capo della polizia di DC di rimanere al comando.
Norm Eisen, un avvocato che spesso contesta l’amministrazione Trump, ha avvertito: "Quando qualcuno afferma che sarà un dittatore dal primo giorno, non cambia improvvisamente idea il secondo giorno. È esattamente quello che stiamo vedendo a Washington DC."
Le città si preparano a possibili abusi federali
A Minneapolis, il sindaco Jacob Frey ha dichiarato che la città ha coordinato con polizia, vigili del fuoco e servizi di emergenza, preparando anche difese legali. "Il capo della polizia e io siamo pienamente d’accordo—lui risponde al commissario per la sicurezza, che risponde a me", ha detto Frey. "Non c’è confusione sulla nostra catena di comando, e di certo non porta a Donald Trump. Qualsiasi tentativo di sovvertire il controllo locale qui sarebbe palesemente illegale, e chiederemmo immediatamente un’ingiunzione per fermarlo."
La mossa di Trump di inviare la Guardia Nazionale a Los Angeles affronta anche ostacoli legali. Normalmente, i governatori—non il presidente—comandano le unità della Guardia Nazionale statale. Il governatore della California, Gavin Newsom, ha già citato in giudizio Trump per violazione del Posse Comitatus Act, che limita l’intervento militare nell’applicazione della legge interna. Un giudice ha ascoltato le argomentazioni nel caso questa settimana.
Le città santuario come obiettivi politici
I critici sostengono che Trump si concentri sulle città santuario per vendicarsi degli avversari politici.
Il sindaco di Seattle, Bruce Harrell, ha espresso fiducia nella sua capacità di resistere agli abusi federali: "Il mio compito è assicurarmi che i nostri residenti si sentano protetti e che il nostro team legale sia pronto a contestare qualsiasi azione illegale."
Il sindaco di Baltimora, Brandon Scott, ha promesso di adottare tutte le misure necessarie—"legalmente e non"—per opporsi all’interferenza federale.
Tuttavia, rimane l’incertezza su come le città possano rispondere se Trump mobilitasse la Guardia Nazionale.
Il sindaco di Providence, Brett Smiley, ha ammesso che la situazione è senza precedenti: "È difficile sapere quali opzioni abbiamo perché siamo in un territorio inesplorato. Ecco perché sono proattivo—rendendo chiaro che non abbiamo bisogno né vogliamo truppe qui."
---
Questa versione migliora la leggibilità mantenendo il contesto e l’intento originali. Fammi sapere se desideri ulteriori perfezionamenti!
DOMANDE FREQUENTI
### **FAQ sulle città democratiche che si preparano alle conseguenze dopo gli attacchi di Trump a Washington DC e Los Angeles**
#### **Domande di base**
**1. Cosa ha detto Trump su Washington DC e Los Angeles?**
Trump ha criticato Washington DC e Los Angeles, definendole mal gestite e suggerendo che potrebbero affrontare un intervento federale.
**2. Perché le città democratiche sono preoccupate?**
Temono che la retorica di Trump possa portare a tagli ai fondi, abusi federali o ritorsioni politiche se vincerà le elezioni del 2024.
**3. Cosa significa "caos federale" in questo contesto?**
Si riferisce a potenziali azioni disruptive del governo federale, come il blocco dei fondi o l’invio di forze dell’ordine nelle città contro la volontà dei leader locali.
#### **Impatto e risposte**
**4. Come stanno rispondendo Washington DC e Los Angeles?**
I leader locali stanno ribadendo le loro politiche e preparando difese legali e politiche contro possibili interferenze federali.
**5. Trump potrebbe davvero tagliare i fondi a queste città?**
Sì, una futura amministrazione potrebbe reindirizzare o bloccare i fondi federali, ma i tribunali potrebbero fermare tentativi visti come motivati politicamente.
**6. È già successo in passato?**
Sì—Trump ha minacciato di tagliare i fondi a "giurisdizioni anarchiche" come New York e Portland, ma le sfide legali ne hanno limitato l’impatto.
#### **Preoccupazioni legali e politiche**
**7. Il governo federale può prendere il controllo di una città?**
No, ma può influenzare le città attraverso fondi, forze dell’ordine o ordini esecutivi—entro i limiti legali.
**8. Quali protezioni legali hanno le città?**
I governi locali possono citare in giudizio, invocando violazioni dei diritti degli stati o targeting incostituzionale.
**9. Questo potrebbe colpire altre città guidate dai Democratici?**
Sì, città come Chicago, Seattle e San Francisco potrebbero affrontare minacce simili se Trump tornasse al potere.
#### **Effetti pubblici ed economici**
**10. Come potrebbero essere colpiti i residenti?**
I tagli ai fondi potrebbero influenzare servizi pubblici come edilizia popolare, trasporti e polizia, mentre gli scontri politici potrebbero creare incertezza.
**11. Le imprese sono preoccupate?**
Alcune potrebbero temere instabilità, ma le città con economie solide potrebbero resistere meglio alle pressioni.
**12. Cosa possono fare i leader locali per prepararsi?**
Possono diversificare le fonti di finanziamento, rafforzare strategie legali e mobilitare il sostegno pubblico contro gli abusi federali.
#### **Implicazioni più ampie**
**13. Questo segnala un conflitto politico più ampio?**
Sì, riflette le tensioni in corso
