Joaquin Oliver avait 17 ans lorsqu'il a été abattu dans le couloir de son lycée. Le jour de la Saint-Valentin, un ancien élève expulsé avait ouvert le feu avec un fusil d'assaut lors de ce qui est devenu la fusillade scolaire la plus meurtrière des États-Unis. Sept ans plus tard, Joaquin affirme qu'il est important de parler de ce qui s'est passé ce jour-là à Parkland, en Floride, « afin de créer un avenir plus sûr pour tous ».
Mais la vérité déchirante est que Joaquin n'a pas survécu. La voix qui s'adressait au journaliste Jim Acosta lors d'une récente interview n'était pas réelle – c'était une reconstitution par IA, entraînée sur les anciennes publications de Joaquin sur les réseaux sociaux. Ses parents, qui militent pour des lois plus strictes sur les armes à feu, espéraient que cette version numérique de leur fils pourrait amplifier leur message. Comme beaucoup de familles endeuillées, ils ont raconté leur histoire à maintes reprises, avec peu de changements. Aujourd'hui, ils essaient tout pour que les législateurs les écoutent.
Son père, Manuel, admet qu'ils voulaient aussi simplement entendre à nouveau la voix de leur fils. Sa mère, Patricia, passe des heures à parler avec l'IA, à l'écouter dire : « Je t'aime, maman. »
Personne ne jugerait un parent en deuil. Si garder intacte la chambre d'un enfant, visiter sa tombe ou serrer contre soi un vêtement qui porte encore son odeur leur apporte du réconfort, c'est leur droit. Les gens s'accrochent à ce qu'ils peuvent. Après le 11 septembre, des familles ont réécouté les derniers messages vocaux de proches piégés dans les tours en flammes ou les avions détournés. Une amie relit encore les anciens messages WhatsApp de sa sœur décédée ; une autre envoie des nouvelles familiales au numéro de son père défunt, sachant qu'il ne répondra pas mais n'étant pas prête à arrêter. Certains se tournent même vers des médiums pour recevoir des messages flous venant d'« au-delà ».
Mais le désespoir du deuil le rend vulnérable à l'exploitation – et bientôt, la résurrection numérique des morts pourrait devenir un business florissant.
Cette semaine, Rod Stewart a diffusé une vidéo générée par IA montrant le défunt Ozzy Osbourne saluant d'autres légendes musicales disparues – un hommage sentimental, même si gadget. En Arizona, la famille d'une victime a utilisé un avatar IA pour s'adresser au tribunal lors de la condamnation du meurtrier de leur proche. Mais que se passerait-il si l'IA pouvait créer des répliques permanentes des morts – des robots ou des voix – permettant de poursuivre les conversations indéfiniment ?
La résurrection est un pouvoir divin, pas quelque chose à confier légèrement aux entrepreneurs technologiques. Alors que les lois protègent de plus en plus les vivants contre les deepfakes IA, les droits des morts restent flous. La réputation meurt avec nous – les morts ne peuvent pas être diffamés – mais l'ADN est protégé post-mortem. (La brebis clonée Dolly a provoqué des interdictions mondiales du clonage humain.) L'IA n'utilise pas de corps ; elle exploite les messages vocaux, les textos et les photos – l'essence même d'une personne.
Lorsque mon père est mort, je n'ai jamais eu l'impression qu'il était vraiment dans le cercueil. Il survivait dans ses lettres, son jardin, ses enregistrements vocaux. Mais le deuil est personnel. Et si la moitié d'une famille souhaitait que leur mère soit ressuscitée numériquement, tandis que l'autre moitié trouverait cela insupportable ? Les dilemmes éthiques ne font que commencer.
---
Voici une version plus naturelle et fluide du texte tout en conservant son sens original :
---
La moitié du monde semble terrifiée à l'idée de vivre avec des fantômes, tandis que l'autre moitié ne peut imaginer la vie sans eux. Le fait que la version IA de Joaquin Oliver restera éternellement bloquée à 17 ans – figée dans l'instantané numérique de sa présence adolescente sur les réseaux sociaux – est ultimement la faute de son meurtrier, pas de sa famille. Manuel Oliver comprend que cet avatar n'est pas vraiment son fils, et il ne cherche pas à le ressusciter. Pour lui, cela ressemble à un prolongement naturel de leur campagne, qui maintient déjà la mémoire de Joaquin en vie.
Pourtant, il y a quelque chose de troublant à donner à l'IA l'accès à un compte de réseaux sociaux, lui permettant de publier des vidéos et de gagner des followers. Et si elle se mettait à générer de faux souvenirs ou à spéculer sur des sujets auxquels le vrai Joaquin n'a jamais eu l'occasion de réfléchir ?
Pour l'instant, les avatars IA conservent une qualité artificielle et buggée, mais à mesure que la technologie s'améliore, ils pourraient devenir indiscernables des vraies personnes en ligne. Il ne faudra peut-être pas longtemps avant que des entreprises – voire des agences gouvernementales – commencent à utiliser des porte-paroles IA pour gérer les demandes de presse. Jim Acosta, ancien correspondant à la Maison-Blanche, aurait dû savoir qu'il ne fallait pas brouiller les frontières dans notre monde post-vérité déjà trouble en interviewant quelqu'un qui n'existe pas techniquement. Le risque majeur, cependant, est que les théoriciens du complot s'emparent de cela comme « preuve » que toute histoire gênante pourrait être un canular – reprenant les allégations infondées de figures comme Alex Jones sur la tragédie de Sandy Hook.
Mais ces défis ne concernent pas que les journalistes. À mesure que l'IA progresse, nous vivrons tous aux côtés de versions numériques de nous-mêmes – pas seulement des assistants basiques comme Alexa ou des chatbots, mais des compagnons émotionnellement sophistiqués. Avec 1 adulte britannique sur 10 avouant n'avoir aucun ami proche, il n'est pas surprenant qu'il y ait un marché pour la compagnie IA, tout comme les gens se tournent vers les animaux de compagnie ou les réseaux sociaux pour se sentir connectés.
La société pourrait finir par accepter que la technologie comble les lacunes là où les relations humaines échouent. Mais il y a une différence marquée entre créer une présence réconfortante pour les personnes seules et ressusciter numériquement les morts, un être cher disparu à la fois. Comme le dit l'ancien vers funéraire, il y a « un temps pour naître et un temps pour mourir ». Que se passe-t-il lorsque nous ne pouvons plus distinguer l'un de l'autre ?
---
Faites-moi savoir si vous souhaitez des ajustements supplémentaires !
