Az egész világot lenyűgözte egy lenyűgöző rablás a Louvre-ban, a világ leghíresebb művészeti múzeumában, amely vasárnap reggel, tiszta nappal történt. Míg a látogatók sorban álltak a belépéshez, a tolvajok egy másik szárnyból menekültek el egy hétperces akció után, amely a koronaékszerekre irányult. A jelenet akár egy hollywoodi filmből vagy a francia Lupin thrillersorozat egy epizódjából is származhatott volna.
Ám, bármilyen sokkáló is ez a lopás Franciaország számára, tükrözi egy másik hihetetlen rablást, amelyet az ország nemrég élt át. Egy hét folyamán a francia közvéleményt abba a hitbe ringatták, hogy új kormányt kap, de végül pontosan oda kerültek vissza, ahonnét indultak – egy olyan politikai dráma, amely akár a való élet Groundhog Day-je, a Louvre-rablással mint tökéletes szimbólummal.
Íme, mi történt: Lecornu Sébastien miniszterelnök október 6-án, kevesebb mint egy hónapos mandátuma után lemondott, amikor nyilvánvalóvá vált, hogy nem tudja biztosítani a Nemzetgyűlés támogatását a költségvetéséhez. Lemondása az Ötödik Köztársaság történetének legrövidebb életű kormányát vitte magával. De mindössze 48 órával azután, hogy "befejezettnek" nyilvánította miniszterelnöki küldetését, Macron Emmanuel elnök visszahelyezte Lecornu-t, és ugyanazzal a feladattal bízta meg, amit éppen nem tudott teljesíteni.
A következő héten az ország példátlan politikai zavargásoktól rengett, mégis pontosan oda érkeztünk vissza, ahonnét indultunk – becsapva abban a hitben, hogy új kormányunk van.
Ez a megtévesztés Macron 2024-es, kockázatos döntéséhez vezethető vissza, amikor a szélsőjobb történelmi győzelmet aratott az európai választásokon. Az "támogassatok vagy távolodjatok" kihívása visszafelé sült el, egy zátonyra futott parlamenti többséghez vezetve, ahol senki sem tudott többséget kialakítani. Macron már nem tudta rákényszeríteni politikáját a törvényhozókra, de soha nem fogadta el ezt az eredményt. Ismételten megtagadta, hogy baloldali koalícióból nevezzen ki miniszterelnököt, amely a legtöbb szavazatot szerezte meg, és makacsul próbálja továbbra is saját nézeteivel összhangban lévő kormányt alakítani – annak ellenére, hogy ezeket a választópolgárok elutasították. Minden kísérlet kudarcba fulladt, a miniszterelnökök egymás után buktak meg.
Lecornu újratelepítése – aki Macron egyik leglojálisabb szövetségese – azt jelenti, hogy most két egymást követő, szinte azonos kormányunk van. Sok "új" miniszter Macron támogatója, míg mások a jobboldali Republikánusok pártjából származnak, amely csupán 6,2%-ot szerzett a legutóbbi parlamenti választáson.
Most egy olyan elnök kénye-kedvének vagyunk kiszolgáltatva, aki régóta hozzászokott, hogy politikáját diktálja egy engedelmes parlamenti többségnek. Pártja politikai életben tartásra szorul, de kétségbeesetten megragadta a hatalmat egy baloldali párt valószínűtlen támogatásával. A Szocialista Párt, amely része volt a 2024-ben hevesen Macron ellenálló baloldali koalíciónak, most megállapodást kötött a kormánnyal. Magas követelésekkel érkeztek a tárgyalóasztalhoz, beleértve egy "Zucman-adót" a szupergazdagokra és a Macron-féle nyugdíjreform visszavonását. Végül csupán a mélyen népszerűtlen nyugdíj-változtatások felfüggesztésének ígérete – valódi garancia nélkül – elegendő volt ahhoz, hogy elköteleződjenek a teljes költségvetés megakadályozása ellen.
A szocialisták ünneplik a gyűlölt nyugdíjreform felfüggesztését. De Zemmour Michaël közgazdász szerint ez csupán a végrehajtási ütemterv késleltetése. A nyugdíjkorhatár továbbra is 64 év, és bár néhány generáció profitálhat belőle, a reform szerkezeti újragondolása nem történt meg.
Fontos megjegyezni azt is, hogy a megszorításokon alapuló költségvetési csökkentések már valódi károkat okoztak: júniusban a Louvre... munkások sztrájkba kezdtek és elzárták a múzeum bejáratát, tiltakozva a létszámcsökkentés és a megfelelőtlen biztonsági erőforrások ellen. Mégis, ahelyett, hogy választóikat védelmeznék, a szocialista vezetők hagyják, hogy Macron meghosszabbítsa bukott reformprogramját.
Múlt héten egy tévés vitaprogramban vettem részt az új kormány megalakításáról. Kiértem frusztrációmat amiatt, hogy pontosan ugyanabban a helyzetben vagyunk, mint az előző hétfőn, csak most azzal az érzéssel, hogy a politikusok manipulálják a valóság érzékelésünket. Egy másik résztvevő közbevágott, azt állítva, hogy "volt némi haladás" és hogy "ezt meg kell magyaráznunk a közönségnek".
Mit kell itt magyarázni? Az emberek látják és maguk is elbírálhatják. Számomra ez a válasz rávilágít a francia politikai kommentátorok – akik úgy tűnik, élvezik a politikai játékot – és a hétköznapi polgárok közötti szakadékra, akik csupán nézői egy szánalmas előadásnak, amely csak mélyíti mindennapi gondjaikat.
Amikor Lecornu-t kinevezték, ígérete szerint "nagy szakítást jelentett volna, mind tartalomban, mind stílusban" – csak hogy végül egy olyan kormányt mutatott be, amelyben ugyanazok az emberek voltak és nem történt politikai irányváltás. És most van egy miniszterelnökünk, aki élő adásban jelentette be, hogy kilép – csak hogy visszatért a pozíciójába. Hogyan bízhatnak a francia választók az ilyen politikusokban?
Macron autoriter hajlama – és a végrehajtó hatalom túlnyomó ereje az Ötödik Köztársaság alatt – régóta a politikai stabilitás nevében igazolható. Ezt az érvelést használták fel egy egyre hiperelnöki rendszer támogatására, amely most már valódi akadályt jelent az emberek akarata előtt.
Nem csoda, hogy a francia választók kétszeresen kirabolva érzik magukat – kétszer kellett egy hónap alatt megkérdőjelezniük, hogy ki a ténylegesen felelős, és vajon a rendszer meg tudja-e védeni, ami a legfontosabb számunkra.
Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen Íme egy lista a megadott nyilatkozat alapján, amely egyértelmű, tömör és természetes.
Általános, Kezdő Kérdések
1. Mire utal a Louvre-rajtaütés?
Ez egy híres valódi műtárgy-lopásra utal 1911-ből, amikor Leonardo da Vinci festményét, a Mona Lisát lopták ki a párizsi Louvre Múzeumból. Ez egy sokkoló és merész bűntény volt.
2. Mit jelent az, hogy "eltörpödik a mellett"?
Azt jelenti, hogy a Louvre-rajtaütés, bár drámai, sokkal kevésbé jelentős vagy lenyűgöző a francia vezetők által tett politikai lépéshez képest.
3. Szóval mi az az új politikai manőver, ami nagyobb, mint a Louvre-rajtaütés?
A nyilatkozat nem határozza meg pontosan az eseményt, mivel valószínűleg egy friss, jelentős francia politikai döntésre utal. Ez lehet egy jelentős politikai váltás, egy vitatott törvény, egy diplomáciai lépés vagy egy nagy hatású reform.
4. Miért tekintenek egy politikai lépést merészebbnek, mint egy tényleges műtárgyrablást?
Míg a rablás egy fizikai bűncselekmény, egy merész politikai manőver megváltoztathatja milliók életét, megváltoztathatja a nemzetközi kapcsolatokat és átformálhatja egy ország jövőjét. Hatása gyakran sokkal nagyobb, mint egyetlen tárgy ellopása, bármilyen felbecsülhetetlen is az.
Haladó, Elemző Kérdések
5. Hogyan hasonlítható össze egy politikai döntés hatása egy híres történelmi lopással?
Az összehasonlítás egy szónoki eszköz, hogy kiemelje a politikai akció mértékét és vakmerőségét. Azt sugallja, hogy bár a lopás egy drámai esemény volt, amely megragadta a közfigyelmet, a politikai lépés más nagyságrendű – amely mélyebb, tartósabb következményekkel jár a nemzet számára.
6. Milyen politikai manőverek Franciaországban indokolnának egy ilyen drámai összehasonlítást?
Példák lehetnek: egy meglepetéses döntés egy nagy nemzetközi szövetség elhagyásáról, a nyugdíj- vagy adórendszer radikális átalakítása, rendkívüli hatalmak érvényesítése, vagy a külpolitikában egy alapvető váltás, amely újrahatározná az ország globális helyzetét.
7. Mi a következménye annak, ha azt mondjuk, hogy a rablás "eltörpödik a mellett"?
A következmény az, hogy a politikai vezetők olyan tervet hajtottak végre, amely kockázatosabb, stratégiailag összetettebb és valószínűleg történelmileg jelentősebb lesz, mint az egyik leghírhedtebb műtárgylopás a történelemben. A politikai akciót az évszázad igazi rablásaként állítja be.
